Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО3, в обоснование требований указав, что **/**/**** она вступила в брак с ответчиком ФИО3, о чем имеется запись акта о заключении брака № от **/**/**** отдела по ....) управления государственной регистрации службы ЗАГС. Истец проживала с ФИО3 одной семьей до октября **/**/**** года, после чего фактически семейные отношения между нами были прекращены.

В период брака, **/**/****, за счет общих средств супругов и заемных средств (оформлен кредитный договор № от **/**/**** ПАО «Сбербанк России», созаемщики супруги ФИО6 и ФИО2) был приобретен по договору купли-продажи двухэтажный жилой дом общей площадью 164 кв. м., в том числе жилой - 92,3 кв. м., кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, размером 1050+/-11 кв. м., расположенный по адресу: ..... Право собственности на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в общую совместную собственность, без определения долей.

**/**/**** Иркутским районным судом .... вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества. Согласно указанному решению суда брак был расторгнут, встречные исковые требования удовлетворены частично: признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 жилой дом и земельный участок адресу: ..... За ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на вышеуказанный дом и земельный участок по ? доли за каждым.

Указанные доли в спорном земельном участке и в жилом доме не выделялись. Истец земельным участком и жилым домом не пользуется, поскольку ее доля в праве собственности в натуре не выделена. Всем земельным участком пользуется ответчик, проживать в доме невозможно по причине препятствий ответчика по делу. Иного жилья истец не имеет.

Спорный земельный участок является делимым и может быть разделен на части, каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок. Добровольно разделить земельный участок истец и ответчик не могут, поскольку не общаются между собой, соглашение о разделе не заключалось.

Согласно исковым требованиям в уточненной редакции истец ФИО2 просит:

Выделить в собственность ФИО2 в счет ? доли в праве общей долевой собственности часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Выделить в собственность ФИО2 в счет ? доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

Выделить в собственность ФИО3 в счет ? доли в праве общей долевой собственности часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Выделить в собственность ФИО3 в счет ? доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что в настоящее время истец фактически лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, тогда как истец не имеет иного жилого помещения, пригодного для проживания.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что имущество является предметом ипотеки и его раздел в натуре невозможен до полного погашения задолженности по договору ипотеки.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что банком согласия на внесение изменений в кредитный догов, в том числе, в части изменения предмета залога, не выдавалось.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что **/**/**** между ФИО3, **/**/**** г.р., и ФИО2, **/**/**** г.р., заключен брак, о чем **/**/**** составлена запись акта о заключении брака №.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/**** год, брак, заключенный **/**/**** между ФИО3, **/**/**** г.р., и ФИО1, **/**/**** рождения, расторгнут. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, а также произведен их раздел. За ФИО2 и ФИО3 признано право собственности по ? доли на жилой дом и земельной участок, расположенные по адресу: ...., за каждым. Денежное обязательство по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ПАО Сбербанк России с ФИО3 и ФИО2, признано общим долгом супругов.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., по ? доли за каждым. В отношении указанных объектов недвижимости установлены ограничения прав - ипотека в силу закона в отношении ПАО «Сбербанк России» на срок с **/**/**** по **/**/****.

В силу ч. 1 ст. 345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая исковые требования о выделе долей в натуре, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в результате выдела долей ФИО2 из общего имущества образуется две изолированных части жилого дома и два земельных участка. Следовательно, предмет ипотеки, установленной в обеспечение обязательств по кредитному договору N №, а именно, жилой дом и земельный участок по адресу: ...., будет утрачен. При этом в судебном заседании установлено, что залогодержатель – ПАО «Сбербанк России» не только не предоставил письменное согласие заемщику на распоряжение заложенным имуществом либо на замену предмета залога, но и просил отказать в удовлетворении иска о выделении долей в натуре.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 заявлены преждевременно, при этом суд учитывает, что после прекращения ипотеки жилого дома и земельного участка, либо получения письменного согласия залогодержателя на распоряжение заложенным имуществом, а именно на его реальный раздел, ФИО2 вправе вновь обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями.

Доводы истца о том, что истец в настоящее время лишена возможности проживать в спорном жилом помещении, основанием к удовлетворению исковых требований не является и не препятствует определению порядка пользования и вселения в жилое помещения в ином судебном процессе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре в жилом доме, земельном участке - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****.