Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Раффайзенбанк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, с одной стороны, и ЗАО «Раффайзенбнак», с другой стороны, был заключен договор на предоставление валютного кредита в размере <данные изъяты> долларов США сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого был открыт счет №. При выдаче кредита ею, ФИО2, была недополучена сумма в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США. Согласно договора, процентная ставка по кредиту составляет 13% годовых, а эффективная процентная ставка – 13,79% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> долларов США.

Далее истица указывает, что в 2008 году в счет погашения кредита на счет № ею, ФИО1, была внесены сумма в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита, и в этот же день остаток долга по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США, ею, ФИО1, был погашен. Справка о том, что кредит погашен, ответчиком выдана истцу не была.

Далее истица ссылается на то, что в июне 2012 года истицей от ответчика было получено уведомление о безакцептном списании просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма ею, ФИО1, была уплачена, что подтверждается приходным кассовым ордером. Справка о полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО1, была выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно установлена завышенная процентная ставка по кредиту, что повлекло за собой увеличение размера ежемесячного аннуитетного платежа, просит суд: обязать ответчика произвести перерасчет суммы досрочного погашения кредита с учетом процентной ставки 13% годовых; взыскать с ЗАО «Раффайзенбанк» материальный ущерб за неполную выдачу кредита в размере <данные изъяты> долларов США; взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> долларов США, причиненный в результате начисления суммы оплаты за кредит не с фактически выданной суммы, а с суммы <данные изъяты> долларов США; взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> долларов США; взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумму <данные изъяты> долларов США, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. (л.д. 4-10).

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах своей неявки суд не известила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах своей неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик), с одной стороны, и ЗАО «Раффайзенбанк» (займодавец), с другой стороны, был заключен кредитный договор на получение валютного кредита на сумму <данные изъяты> долларов США сроком на 60 месяцев под процентную ставку – 13% годовых, с эффективной процентной ставкой 13,79 % годовых, сумма ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты> долларов США. (л.д.13).

ЗАО «Раффайзенбанк» свои обязательства исполнил, кредит истице предоставил путем перечисления денежных средств на счет №.

Согласно графика платежей, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производиться путем ежемесячного списания с указанного счета аннуитетного платежа.

Истицей представлены копии приходных кассовых ордеров, согласно которым, истицей на счет № вносились денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США. (л.д. 19-22)

Согласно выписке по счету №, банк ежемесячно производил списание аннуитетного платежа. (л.д. 30-37)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истицы по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> долларов США, в связи с чем, банком было направлено уведомление о необходимости погасить данную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности внесены. (л.д. 23).

Согласно справке, выданной ЗАО «Раффайзенбанк» кредит на сумму <данные изъяты> долларов США был полностью погашен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора, а также в ходе исполнение договора, ответчиком права ФИО1 как потребителя не нарушены.

Суд предоставлял истице возможность представить доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований. (л.д. 45).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, таких доказательств не представила.

Также истицей не представлено доказательств, что ею полностью погашен кредит в апреле 2009 года. Внесение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США не свидетельствует о том, что этот платеж был направлен на окончательное погашение кредита, поскольку, подтверждает лишь внесение истицей денежных средств на счет.

Доводы ФИО1 о том, что нарушены её права как потребителя тем, что завышен размер аннуитетного платеж суд считает несостоятельными, поскольку, в состав аннуитетного платежа комиссия за обслуживание счета ответчиком не включена и платеж состоит из основного долга и процентов по кредиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе ФИО1 в заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева