Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, к АО "АИЖК" ("Дом. РФ"), "НТБ" ("Глобэкс Банк"), ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, о признании закладной недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "АИЖК" ("Дом. РФ"), "НТБ" ("Глобэкс Банк"), ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, о признании закладной недействительной.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО НТБ был заключен кредитный договор <***> для целевого использования - приобретения 2х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, жилой площадью 29,10 кв.м., стоимостью 2 200 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона обеспеченная закладной. В последующем с «АРИЖК» 02.04.2009г. был заключен договор Стабилизационного займа по ипотечному кредиту №. 23.08.2011г. заключен договор об ипотеке №-ДИ 23.08.2011г. - соглашение о новации №-СН.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение, которым удовлетворил требования ОАО «АИЖК» взыскав задолженность с ФИО1, также обратил взыскания на предмет ипотеки. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. После проведенных торгов, нереализованное имущество передано взыскателю АО «Дом.РФ», зарегистрировав за собой право собственности.

04.03.2019г. истец обратилась с требованием к Росреестру через МФЦ о выдаче закладной. В удовлетворении требований было отказано, так как закладная находится в АО «Дом.РФ». 01.04.2019г. истец вновь обратилась с указанным требованием в Росрееср, после чего была выдана часть закладной, в которой проставлена дополнительная нумерация страниц карандашом, имелись следы открепления предыдущих листов документа. В связи с указанным истец считает, так как часть закладной ей отказываются выдать, есть все основания считать выданную закладную недействительной.

На основании изложенного истец просит признать Закладную (часть 1 и часть2) на имущество: квартира, №(ничтожной) и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила суд исковые требования удовлетворить, а также восстановить срок пропущенный срок.

Представители ответчиков АО "АИЖК" ("Дом.РФ"), "НТБ" ("Глобэкс Банк"), ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представители третьих лица ООО «ТИА», ОАО АРИЖК в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 276 месяцев для приобретения в собственность ФИО1 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» (ныне ОАО «АФЖС») и ФИО1 был заключен Договор стабилизационного займа по ипотечному кредиту №, в соответствии с условиями которого денежные средства предоставлялись ФИО1 частями (траншами) на погашение просроченной задолженности и уплате ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 217 321,46 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АРИЖК» и ФИО1 было заключено Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство №-СН. По условиям данного соглашения прежние обязательства прекращаются. Новое заемное обязательство состоит в обязанности вернуть денежную сумму в размере 1 737 146,48 рублей 48 копеек в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты в порядке, установленном Соглашением.

В обеспечении возврата суммы займа в соответствии с п. 2.2.4.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об ипотеке №-ДИ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>230 была передана в ипотеку. Запись о регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, содержащее предложение о расторжении Соглашения о новации. Указанные требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

04.03.2019г. истец обратилась с требованием к Росреестру о выдаче закладной. В удовлетворении требований было отказано, в связи с тем, что закладная находится в АО «Дом.РФ».

Истец, заявляя требования о признании закладной недействительной, ссылается на то, что в закладной проставлена дополнительная нумерация страниц карандашом, имеются следы открепления предыдущих листов документа, есть все основания считать выданную закладную недействительной. Также истец просит восстановить срок для признания закладной недействительной.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 вышеуказанного закона закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Требования к содержанию и порядку оформления закладной установлены ст. ст. 13 - 15 Федерального закона N 102-ФЗ.

Представленная в материалы дела закладная соответствует положениям указанных норм права. Доводы ФИО1 о том, что закладная, предоставленная в материалы дела, не может быть принята судом, так как она не заверена надлежащим образом, суд не принимает во внимание, так как закладная предоставлена согласно ответа на судебный запрос Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреест).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании истец ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что закладная была получена только при рассмотрении указанного дела, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка порождает те правовые последствия, на которые она была направлена, но они могут быть аннулированы в случае, если суд признает сделку недействительной, в отличие от ничтожной сделки, которая недействительна безотносительно к признанию ее таковой судом.

В силу ст. 17 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» признание передачи прав на закладную недействительной возможно лишь на основании судебного решения, следовательно, оспариваемая в данном деле сделка является оспоримой, а не ничтожной, как на то ошибочно указывает истец.

Следует отметить, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для предъявления требования о недействительности сделки, установленный ст. 181 Гражданского кодекса РФ, уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО1 в материалы дела не предоставлено, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "АИЖК" ("Дом. РФ"), "НТБ" ("Глобэкс Банк"), ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, о признании закладной недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Германова С.В.

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в деле № (63RS0№-45) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес> секретарь с/з__________/ФИО3