Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Твери к Тузову С.П. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Администрация г. Твери обратилась в суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к Тузову С.П. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ и за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, а именно <данные изъяты>

Владея на праве собственности указанным объектом недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик какие-либо права на земельный участок не оформлял, платежей за использование земли не осуществлял.

В судебном заседании представитель истца – администрации города Твери – Глущенко О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В представленном суду пояснении на возражения ответчика указала, что права на земельный участок ответчик не оформлял. Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Факт пользования ответчиком земельным участком без установленных на то правовых оснований подтвержден материалами дела. Доказательств внесения денежных средств за пользование спорным земельным участком ответчиком не представлено. Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка произведен на основании положения «О порядке определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а так же за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае из предоставления без торгов», утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 26 декабря 2007 года № 396-па. С учетом указанного положения площадь доли используемого ответчиком земельного участка при расчете цены иска составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика Тузова С.П. – Петрова А.С. заявленные требования не признала, поддержала доводы возражения, из которого следует, что земельный участок, на котором расположено здание склада ответчика, находилось у ООО «МИиС» на праве аренды. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности согласно ст. 614 ГК РФ, то есть основываясь на договоре аренды, однако расчет представлен суммы неосновательного обогащения. Непонятно откуда истец взял площадь земельного участка. Доводы истца об использовании ответчиком земельного участка общей площадью <данные изъяты> голословны и ничем не подтверждаются. Применение коэффициента социально-экономических особенностей в размере <данные изъяты> не мотивировано.

Ответчик – Тузов С.П., а так же привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – ООО «МИиС», ООО «Термодублер» и ООО «Старт-Сервис» извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представил, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их прежний собственник.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупатель одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При этом при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Установлено, что Тузову С.П. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый номер № что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ и не оспаривается ответчиком.

Объект недвижимости расположен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № право собственности, на который не зарегистрировано.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственность, правом распоряжения которыми наделены органы государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Достаточных доказательств, правомерности приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что использование спорного земельного участка под указанным зданием без несения обязательств по содержанию и использованию земельного участка является неосновательным обогащением, поскольку право собственности на земельный участок за ответчиком не оформлено, он пользовался земельным участком без законных оснований.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Юридически значимыми фактами при взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком является принцип возмездного пользования земельного участка под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом.

Принимая во внимание, что фактическое пользование земельным участком производилось ответчиком в спорный период без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым сберег имущество в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением. Таким образом, отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком за период, когда в его собственности находилось нежилое здание.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за пользование земельным участком в размере <данные изъяты>.

Представленный расчет принят судом. Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 г. № 396-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов».

Доводы представителя ответчика о необходимости назначения судебной экспертизы для определения кадастровой стоимости земельного участка, являются не обоснованными, поскольку при расчете учитывается удельный показатель кадастровой стоимости по видам разрешенного использования.

Наличие в производстве <данные изъяты> гражданского дела по исковому заявлению ООО «МИиС» к Елик А.И., Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области и Администрации г. Твери о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, а так же <данные изъяты> дела по иску администрации <данные изъяты> к ООО «Старт-Сервис» о взыскании задолженности по арендной плате и пени не свидетельствуют о необоснованности заявленных в настоящем деле исковых требований и безвозмездности использования земельного участка ответчиком.

Не может быть принят во внимание и довод представителя ответчика о том, что при расчете истцом неверно определен коэффициент социально-экономических особенностей. Указанный довод основан на неправильном применении и толковании норм материального права. Установлено, что, на спорном земельном участке расположено здание склада, принадлежащее ответчику на праве собственности, что является основанием для применения при расчете именно этого коэффициента.

Также, являются несостоятельными доводы представителя ответчика относительно того, что площадь земельного участка указанная истцом в расчете, не соответствует фактической используемой ответчиком площади земельного участка. При этом оспаривая факт использования земельного участка заявленной площади, ответчиком не обосновано, какой размер земельного участка им использовался, не предоставил доказательств использования земельного участка меньшей площади. Правовых оснований рассчитывать плату за находящийся в пользовании ответчика земельный участок исходя из площади меньшей, чем фактически, не имеется. Примененный истцом расчет используемого ответчиком земельного участка соответствует положениям примененной формулы, где размер доли площади земельного участка при передаче земельного участка аренду для целей исчисления размера арендной платы определяется пропорционально отношению площади занимаемого собственником помещения согласно техническому паспорту к общей площади здания. Площадь доли используемого ответчиком земельного участка при расчете цены иска правильно определена в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив имеющие в деле доказательства, которым дана правовая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования Администрации г. Твери о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиком государственной пошлины признается ответчик в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Твери к Тузову С.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - удовлетворить.

Взыскать с Тузова С.П. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Тузова С.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2015 года.

Председательствующий подпись Решение не вступило в законную силу