Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя заявителя адвоката Соломиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 ФИО23 об установлении факта тождества личности,

Установил:

Заявитель ФИО10 обратился в суд с заявлением об установлении факта тождества личности, по следующим основаниям.

30 ноября 2020 г. умер племянник заявителя – ФИО1. Умерший ФИО1 является единственным сыном родной сестры заявителя ФИО2, умершей (дата обезличена) ФИО10 является наследником 3-ий очереди по закону, наследников других очередей, не имеется.

В установленный законом шестимесячный срок заявителям было подано заявление о принятии наследства.

Однако получить свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, в связи с тем, что в представленных нотариусу документов имеется разночтение в написании фамилии заявителя «ФИО10» и фамилии покойной сестры «Халезова».

ФИО10 ФИО24 родился (дата обезличена) в (адрес обезличен) сельсовета (адрес обезличен). Родителями являются ФИО4 и ФИО5. На дату рождения заявителя в семье уже было трое детей ФИО22 Евтафий, ФИО22ФИО12, ФИО22 Екатерина. При призыве в армию было выдано свидетельство о рождении с указанием фамилии ФИО22, однако оно было утеряно.

При выдаче (дата обезличена) повторного свидетельства о рождении в графе родители записаны отец «ФИО26 Иванович» и «ФИО7», и фамилия заявителя была указана как «ФИО10».

Заявитель вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением, т.к. в административном порядке невозможно подтвердить его родство с покойной.

В своем заявлении просит установить факт тождества личности, что ФИО3, (дата обезличена) года рождения, место рождения: д.(адрес обезличен), (запись акта о рождении (номер обезличен) внесена (дата обезличена) Лобковским сельсоветом (адрес обезличен)) и ФИО8, (дата обезличена) года рождения, место рождения: д.(адрес обезличен), одно и то же лицо.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Соломина Ю.А. доводы заявления поддержала.

Заинтересованные лица - нотариус ФИО19, ФИО20, ФИО11, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, в деле имеются ходатайства о рассмотрении заявления без их участия.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснил, что заявитель является его отцом, который родился (дата обезличена) в (адрес обезличен) сельсовета (адрес обезличен). Дедушка и бабушка были ФИО4 и ФИО5. В семье были дети: Евтафий, ФИО12, ФИО13, Екатерина. При выдаче повторного свидетельства о рождении была допущена описка, в графе родители записаны отец «ФИО6» и «ФИО7», и фамилия отца соответственно «ФИО10», вместо верного «Халезов».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:1) родственных отношений;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом, (дата обезличена) умер ФИО1.

Как следует из материалов дела, умерший ФИО1 является единственным сыном родной сестры заявителя ФИО2, умершей (дата обезличена) ФИО10 является наследником 3-ий очереди по закону, наследников других очередей, не имеется.

В установленный законом шестимесячный срок, (дата обезличена) нотариусу было подано заявление о принятии наследства.

Заявитель ссылается, что получить свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, в связи с тем, в связи с тем, что в представленных нотариусу документов имеется разночтение в написании фамилии заявителя «ФИО10»и фамилии покойной сестры «Халезова».

Как следует из архивной справки (номер обезличен) выданной МКУ «Архив Кстовского муниципального района» в похозяйственных книгах д.Подвалиха числится хозяйство, глава семьи ФИО4, члены семьи: ФИО4 и ФИО5, дети: Евстафий, ФИО12, Екатерина, ФИО13.

При призыве в армию было выдано свидетельство о рождении с указанием фамилии ФИО22, однако оно было утеряно.

При выдаче (дата обезличена) повторного свидетельства о рождении в графе родители записаны отец «ФИО6» и «ФИО7», и фамилия заявителя была указана как «ФИО10».

В имеющихся у заявителя документах после смерти брата ФИО22 Евстафия в свидетельстве о рождении от (дата обезличена) фамилия брата указана как «ФИО22» и соответственно фамилия родителей «Халезовы».

В обоснование своих доводов заявителем представлены в материалы дела свидетельство о рождении на имя ФИО10, архивная выписка от (дата обезличена)(номер обезличен), архивная справка ГКУ Центральный архив НО от (дата обезличена)(номер обезличен), свидетельство о заключении брака ФИО16, свидетельство о рождении на имя ФИО17, копия домовой книги.

Также в судебном заседании исследованы материалы наследственного дела ФИО1, умершего (дата обезличена)

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, показания сторон и свидетелей, суд находит возможным установить факт тождества личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 6, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО10 ФИО27 об установлении факта тождества личности, удовлетворить.

Установить факт тождества личности, что ФИО3, (дата обезличена) года рождения, место рождения: д.(адрес обезличен), (запись акта о рождении (номер обезличен) внесена (дата обезличена) Лобковским сельсоветом (адрес обезличен)) и ФИО8, (дата обезличена) года рождения, место рождения: д.(адрес обезличен), одно и то же лицо.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.А. Выборнов