Гражданский кодекс часть 1

ФИО10Ш. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии АТ-V за №, справки о заработной плате выданной ДД.ММ.ГГГГ за №, приказа № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявления ссылается на то, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанской АССР.

При выдаче свидетельства о рождении в записи ее имени была допущена ошибка записали «Зульфия» вместо правильного «ФИО7», хотя в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ записано имя «ФИО7». Затем в свидетельстве указали правильное имя, зачеркнув неправильное.

В 1991 году она вышла замуж за ФИО10, взяв фамилию мужа «Абидова».

ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность завю фельдшерским пунктом временно (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом № от 05.01.1999г. она освобождена от занимаемой должности, о чем имеются записи в трудовой книжке.

В настоящее время ей необходимо обратится в пенсионный фонд за оформлением пенсии, но из-за того, что в ее документах допущены различные ошибки, ей необходимо установить юридический факт принадлежности трудовой книжки серии АТ-V за №, где ее имя указано вместо правильного «ФИО7» написано с ошибкой «Зульпият», справки о заработной плате выданной ДД.ММ.ГГГГ за №, где указали ФИО14 «Зульфие» ФИО8 в имени допущена ошибка, в приказе № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и в приказе об увольнении за № от ДД.ММ.ГГГГ также в имени допущена ошибка вместо «ФИО7» указали «Зульфия».

Заявитель ФИО10 в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить.

ФИО2 МЮ РД ФИО11 в своем заявлении, просила рассмотреть заявление ФИО12 без участия их представителя.

Третьи лица - Управление ЗАГС и Управление Пенсионного Фонда РФ по РД, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин их не явки, суд не уведомили.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом содержащийся в ст. 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.

Установление судом юридического факта также должно отвечать требованиям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Установление факта принадлежности документов порождает право истца на включение указанных в них периодов работы и размера заработной платы в страховой стаж и установления размера пенсии исходя из полученной заработной платы.

Из материалов гражданского дела следует, что заявительница ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанской АССР.

По запросу суда из ФИО2 МЮ РД по Горному территориальному округу в была затребована копия акта о рождении на гр.ФИО4, согласно направленной в ответ на указанный запрос записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанской АССР.

Согласно паспорта гражданина РФ серии <...>, выданном отделом УФМС России по РД в 28.07.2012г., а также страхового свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО10Ш. указано «ФИО7».

Военный билет НД №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, так же выдан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, в трудовой книжке серии АТ-V за №, справки о заработной плате выданной ДД.ММ.ГГГГ за №, приказа № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении за № от ДД.ММ.ГГГГ верно указаны фамилия и отчество ФИО10Ш., ее дата рождения, а в имени допущена ошибка вместо верного «ФИО7» указано «Зульпият».

Неверное указание имени в трудовой книжке, а также в справке о заработной плате выданной ДД.ММ.ГГГГ за №, приказе № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказе об увольнении за № от ДД.ММ.ГГГГ произошло не по вине истца, не значительно, в связи с чем не должно отражаться на пенсионной праве заявительницы.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о принадлежности ФИО13 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке РД трудовой книжки серии АТ-V за №, справки о заработной плате выданной ДД.ММ.ГГГГ за №, приказа № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление указанных фактов необходимо заявителю для реализации пенсионного права.

Другой возможности, кроме судебной, установить данные факты у заявителя не имеется. Спор о праве отсутствует.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО13 ФИО6 об установлении факта принадлежности документов, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО13 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке РД трудовой книжки серии АТ-V за №, справки о заработной плате выданной ДД.ММ.ГГГГ за №, приказа № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова