Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в г. Оренбурге о признании незаконными действий по возложении обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику УПФ РФ в г. Оренбурге о признании незаконными действий по возложении обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, указав, что она 19.05.2006 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С 25.02.2013 г.- прекратила свою деятельность в этом качестве.

В связи с рождением ребенка и нахождением в отпуске по уходу за ним до полутора лет истица обратилась в УПФ РФ в г. Оренбурге, приложив подтверждающие документы на предмет освобождения от уплаты фиксированного взноса за период с 02.02.2011 г. по 02.08.2012 г. (достижения ребенка возраста полутора лет).

Ответчик, рассмотрев заявление, пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения данного заявления. В связи с чем, на сегодняшний день за истицей остается задолженность по уплате страховых взносов и УПФ РФ в г. Оренбурге возлагает на нее обязанности по уплате страховых взносов ха данный период.

Истица считает действия УПФ РФ в г.Оренбурге незаконными в части возложения обязанности по уплате страховых взносов в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Истица ФИО3 просила суд:

- признать незаконными действия по возложению обязанности по уплате страховых взносов в УПФ РФ в г. Оренбурге в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 02.02.2011 г. по 02.08.2012 г.

В судебном заседании истица ФИО3 не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований. Представила письменный отзыв, в котором указано, что

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно чч. 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Данное правило согласуется с положениями ст. 11 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым: защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Из ч.1 ст. 18 Закона 2009г. №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" ( вступившего в законную силу с 01.01.2010г., далее- Закон №212-ФЗ) следует, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 47 Закона №212-ФЗ установлена ответственность за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы.

Согласно положениям статей 6, 7, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами и одновременно страхователями по обязательному пенсионному страхованию и уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

В Письме Минэкономразвития России от 07.10.2010 N Д05-3494 разъясняется, что законодательством РФ не предусмотрено освобождение предпринимателей от уплаты пенсионных взносов, в том числе, если деятельность временно приостановлена (без прекращения деятельности в установленном законом порядке) и отсутствуют доходы от такой деятельности. Предприниматель может не уплачивать фиксированный платеж только в случае прекращения регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа вне зависимости от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

Из материалов дела следует, что ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2006 г., регистрационный номер ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии ... от 19.05.2006 г. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии ..., в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 25.02.2013 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности.

Из требования Управления Пенсионного фонда России в г. Оренбурге от 23.03.2012 г. ... следует, что по состоянию на 23.03.2012 г. за индивидуальным предпринимателем ФИО3 числится задолженность по страховым взносам (недоимка) и пеня в сумме ..., ей предложено в срок до 13.04.2012 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере ..., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере ..., на накопительную часть трудовой пенсии в размере ...; на обязательное медицинское страхование в размере ... в том числе: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ..., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере ...; пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере ..., в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере ..., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере ..., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ..., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере ....

Постановлением УПФ РФ в г. Оренбурге о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 30.08.2012 г. ... постановлено, что с ИП ФИО3 в связи с неуплатой в срок до 13.04.2012 г. страховых взносов, штрафов, пени, подлежат взысканию указанные суммы за счет имущества ИП ФИО4, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки от 23.03.2012 г. ... в размере всего ... в том числе: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере ..., начисленных на нее пеней в размере ...; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере ..., начисленных на нее пеней в размере ...; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ..., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере ..., пеней в размере ...; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере всего ..., в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере ..., пеней в размере ....

Из требования Управления Пенсионного фонда России в г. Оренбурге от 27.02.2013 г.. ... следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО3 предложено в срок до 19.03.2013 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и в фонды обязательного медицинского страхования по состоянию на 27.02.2013 г. в сумме 18932.... Недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ в размере ..., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере ... на накопительную часть трудовой пенсии в размере ...; на обязательное медицинское страхование в размере ... в том числе: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ...; пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере ..., в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере ..., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере ..., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ..., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере ....

Вместе с тем, из положений статей 10, 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Кроме этого, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, нормативные положения частей 1-3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Закона, а также статьи 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В резолютивной части вышеуказанного определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в отмеченном определении конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2005 N 582, указано, что фиксированный платеж не уплачивается страхователями за период, в течение которого ими не осуществлялась деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Из свидетельства о рождении серии II-РА ... от ... следует, что родителями ..., родившейся ..., являются: отец – ...., мать – ФИО3

Из ответа ... от 29.04.2013 г. Управления Пенсионного фонда России в г. Оренбурге на обращение ФИО3. следует, что ей было отказано в освобождении от уплаты страховых взносов в связи с тем, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, так как это не предусмотрено законодательством.

Из вышеуказанных доказательств следует, что с 23.11.2010 г. по 11.04.2011г. ФИО3 находилась в отпуске по беременности и родам, а с 12.04.2011 г. по 02.08.2012 года ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Следовательно осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход истица не имела возможности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица ФИО3 должна быть освобождена от уплаты сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии; в ФФОМС и ТФОМС, пени и соответственно штрафа за просрочку уплаты взносов за период с 02.02.2011 г. по 02.08.2012 г.

Следовательно, действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в г. Оренбурге, которые были произведены путем выставления в отношении истицы требования Управления Пенсионного фонда России в г. Оренбурге от 23.03.2012 г. ... в части взыскания страховых взносов и пени за период с 02.02.2011 г. по 31.12.2011г. и требования Управления Пенсионного фонда России в г. Оренбурге от 27.02.2013. ... о взыскании страховых взносов и пени за 2012 год- в части взыскания страховых взносов и пени за период с 01.12.2012г. по 02.08.2012г., а также отказ УПФ в предоставлении освобождения от уплаты страховых взносов за вышеуказанные периоды являются незаконными.

Довод ответчика о том, что с 01.01.2010г. индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и в фонды обязательного медицинского страхования, от которых они ранее были освобождены, суд не принимает во внимании, поскольку несмотря на вступление с 01.01.2010 в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не меняется правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются предпринимательской деятельностью в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, и отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет.

Следовательно, требования истицы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истица в счет оплаты государственной пошлины понесла расходы в размере ...

Учитывая, что материальные требования истицы удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме- ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в г. Оренбурге – удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в г. Оренбурге по возложению на ФИО3 обязанности по уплате страховых взносов в УПФ РФ в г. Оренбурге в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 02.02.2011 г. по 02.08.2012 г.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Занездрова К.В.

Полный текст решение изготовлен: 17.05.2013г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: