Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Саратовской области к Макрушину А. А.овичу о прекращении права собственности на оружие и разрешении на его принудительное уничтожение,

установил:

Управление Росгвардии по Саратовской области обратилось в суд с иском к Макрушину А.А. о прекращении у ответчика права собственности на охотничье гладкоствольное ружье иные данные№ с передачей его на уничтожение в специализированный орган - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области» (на склад вооружения). В обоснование заявленных требований истец указал, что в ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратова в дежурной части длительное время находится на временном хранении значительное количество единиц огнестрельного оружия, изъятого у граждан за различные нарушения требований действующего законодательства, регламентирующего оборот оружия. В собственности ответчика находится охотничье гладкоствольное ружье иные данные№. Макрушин А.А. 26 октября 2012 г. обратился в отдел полиции №1 в составе УМВД РФ по г.Саратову с заявлением о принятии на временное хранение принадлежащего ему охотничьего гладкоствольного ружья. Оружие длительное времени находилось в комнате хранения оружия ДЧ ОП №1 УМВД России по городу Саратову. Макрушину А.А. в отношении указанного оружия было выдано предписание о принятии мер по продлению. переоформлению или сдаче для утилизация оружия. Срок исполнения предписания был установлен до 30.11.2016 г., однако до настоящего времени предписание ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца просила заявленные требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Макрушин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры для обеспечения возможности ответчику принять участие в рассмотрении дела, однако ответчик уклоняется от явки в суд, тогда как отложение дела влечет затягивание процессуальных сроков по настоящему делу.

Суд, с учетом положений ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 ФЗ от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятия спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В силу ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину РФ органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ осуществляют органы внутренних дел и органы уполномоченные Правительством РФ выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов РФ.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право: обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных или лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством РФ меры.

Как установлено судом и подтверждено представленными доказательствами, в собственности Макрушина А.А. находится охотничье гладкоствольное ружье иные данные№.

Из материалов дела следует, что разрешение на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного ружья иные данные№ было выдано Макрушину А.А. 21 декабря 2000 года, со сроком действия до 21 декабря 2005 года. Сведений о выдаче разрешения на право хранения и ношения указанного оружия по истечении срока разрешения № от 21.12.2000 г. стороной ответчика не представлено, а стороной истца указано на отсутствие такового разрешения.

Ответчик 29 октября 2012 г. обратился в ОП №1 в составе УМВД РФ по г.Саратову с заявлением о принятии на ответственное хранение вышеуказанного ружья (л.д. 8).

28.10.2016 г. ответчику в отношении изъятого у него охотничьего гладкоствольного ружья иные данные№ вынесено предписание о принятии одного из решений, предусмотренных действующим законодательством. Срок исполнения предписания установлен до 30.11.2016 г. Предписание получено ответчиком 28.10.2016 г., о чем имеется отметка на предписании.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия оснований для прекращения у него права собственности на оружие не представил, доводы истца не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления МВД России по г. Саратову о прекращении у Макрушина А.А. права собственности на охотничье гладкоствольное ружье иные данные№.

Согласно п. 82 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», изъятое и конфискованное оружие направляется на реализацию или уничтожение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование об уничтожении оружия обоснованно и изъятое оружие подлежит уничтожению специализированным органом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить право собственности Макрушина А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на охотничье гладкоствольное ружье иные данные№ и передать его на уничтожение в специализированный орган - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области» (на склад вооружения).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Бжезовская