Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 102 088 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 061 руб. 86 коп., расходы на уплаченную гос.пошлину в сумме 13 751 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, д.Погорелки, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080405:81, установило, что ФИО4 потреблял электрическую энергию путём самовольного подключения энергопринимающих устройств к сетям АО «Мособлэнерго» с помощью прокладки воздушной линии электропередачи самонесущим изолированным проводом (СИП) сечением 4*16 мм2 длиной 28 метров от опоры № ВЛ-0,4 кВ направлением от КТП-268, в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от 25.01.2018г. №/МПО (далее - Акт) и официальным ответом Гарантирующего поставщика электроэнергии АО «Электросеть» об отсутствии договорных отношений с ФИО4 по объекту: <адрес>, д.Погорелки, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (№ от 02.03.2018г.).

Согласно Акту стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления составляет 1 102 088 руб. 59 коп. Ответчик с Актом не согласен, о чём свидетельствует его письма от 22.01.18г. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и от 28.03.18г. (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№) в адрес АО «Мособлэнерго».

Период бездоговорного потребления электрической энергии составил 365 дней.

В соответствии с ценами на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «Население», на территории <адрес> тариф для населения с 01.07.2017г. составляет 3,53 руб./кВт*ч.

Стоимость выявленного объёма неучтённого (бездоговорного) потребления электрической энергии составила: 312206,4 кВт*ч. х 3,53 руб./кВт*ч. = 1 102 088 руб. 59 коп.

Квитанция на оплату направлена ответчику заказным письмом с описью вложения 31.01.18г. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14100619019493 заказное письмо прибыло в место вручения 02.02.2018г., выслано обратно отправителю 02.03.2018г. Данный факт свидетельствует об уклонении ответчиком от получения документа на оплату. Также до настоящего времени ответчик не перечислил добровольно на счёт АО «Мособлзнерго» стоимость выявленного бездоговорного объёма потребления электрической энергии.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству были выяснены также следующие обстоятельства.

22.01.2018г. в ходе осмотра электросетевых объектов, расположенных по адресу: <адрес>, д.Погорелки, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080405:81, было обнаружено бездоговорное потребление электроэнергии, о чём был составлен Акт осмотра электросетевых объектов от 22.01.2018г. № б/н. От подписания вышеупомянутого акта ответчик отказался.

23.01.2018г. в адрес ответчика было направлено уведомление от 22.01.2018г. № о составлении 25.01.2018г. акта о неучтённом потреблении электрической энергии (заказное письмо с описью вложения).

25.01.2018г. был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 25.01.2018г. №/МПО. Ответчик не явился в указанное время и место для составления Акта, о чём свидетельствуют подписи двух незаинтересованых лиц ФИО7 и ФИО8

26.01.2018г. в адрес АО «Мособлзнерго» поступило письмо ответчика, датированное им 22.01.2018г. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В письме ответчик указал адрес проживания: 353490, <адрес>, просил обесточить постройки, расположенные в границах его земельного участка, в связи с тем, что они были возведены незаконно. К письму приложил копию решения от 10.04.2017г. Мытищинского городского суда <адрес> по делу № о признании самовольными постройками: двухэтажного дома, гаража, хозяйственного строения на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером №

В ответ на претензию АО «Мособлзнерго» исх. №-ю от 26.02.2018г., ответчик направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№), в котором ссылался на то, что не обладал информацией о потреблении электроэнергии на его участке, а также о том, что подключение к сетям не было официально оформлено.

К письму ответчик приложил копию заявления от 16.11.16г. в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», в котором ответчик указывает, что между ним и гражданином ФИО2 с 2001 года существовали гражданско-правовые отношения. Ответчик разрешил ФИО2 проживать на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.16г., утверждённому начальником 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», было установлено, что между ФИО4 и ФИО2 имеют место быть гражданско-правовые отношения, на этом основании в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. Также было установлено, что на момент осмотра места происшествия 16.11.2016г. на участке имелось строение, в окнах строения горел свет. Копия данного постановления была направлена ответчику. Истец считает, что уже на 26.11.2016г. ответчик достоверно знал, что он не предпринимал как собственник земельного участка никаких действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, к электрическим сетям, но строение несанкционированно подключено, поэтому заявление ФИО4 в письмах от 22.01.18г. и 28.03.18г. о том, что подведение электрических проводов к самовольным постройкам было обнаружено при подготовке работ по сносу упомянутых построек, неосновательно.

К письму от 28.03.2018г. (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№) была приложена копия справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная директором ООО «ТЕО-2000» ФИО3 о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080405:81 объекты капитального строительства отсутствуют. На официальном бланке юридического лица ООО «ТЕО-2000» отсутствуют реквизиты, идентифицирующие автора письменного документа, в том числе ИНН/КПП, ОГРН, юридический адрес организации (п. 3.2, 3.5 "Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов. Методические рекомендации по внедрению ФИО11 6.30-2003", утв. Росархивом). Круглая печать данного юридического лица также не содержит сведений ИНН/КПП, ОГРН общества с ограниченной ответственностью, на печати указан только регистрационный номер, присвоенный организации до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 как физическое лицо согласно реестру, размещённому на официальном сайте https://rosreestr.ru, кадастровым инженером не является. На основании вышеизложенного, информация, изложенная в справке от 12.03.18г. №, является сомнительной, требующей дополнительного подтверждения.

20.01.2017г. в Мытищинский городской суд <адрес> от ФИО4 поступило исковое заявление о признании строений самовольными постройками, их сносе (ответчик по делу №ФИО2).

10.04.2017г. вынесено заочное решение по делу №. Судом было установлено, что ответчик добровольно предоставил ФИО2 участок с кадастровым номером 50:12:0080405:81 в пользование для огородничества. В качестве доказательства обоснованности заявленных требований ФИО4 было представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что кадастровым инженером в результате полевого обследования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080405:81 установлено, что на участке имеется двухэтажный дом, гараж, хозяйственное строение, также из данного заключения следует, что все указанные строения находятся внутри участка. По мнению истца, ответчик на 20.01.17г. знал о факте наличия строений на своём участке, знал о подключении строений к электрическим сетям, но не принял никаких мер, направленных на пресечение бездоговорного потребления электроэнергии, поэтому заявление ФИО4 в письмах от 22.01.2018г. и 28.03.2018г. о том, что подведение электрических проводов к самовольным постройкам было обнаружено при подготовке работ по сносу упомянутых построек, неосновательно.

Истец считает, что ответчик, предоставляя справку от 12.03.18г. № от ООО «ТЕО-2000», пытается ввести в заблуждение АО «Мособлэнерго» и опровергнуть обстоятельства, ранее уже установленные Мытищинским городским судом <адрес> по делу №.

Истец в иске так же указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 50-АВ № и выпиской из ЕГРН от 22.03.2018г.

По мнению истца, установление вышеперечисленных фактов не снимает с ФИО4 ответственности за несанкционированное подключение к электрическим сетям другими лицами, поскольку ответчик как собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, истец обратился в суд для разрешения данного спора.

Представитель истца АО «Мособлэнерго» по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявление АО «Мособлэнерго» следует, что Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, д. Погорелки, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080405:81, установило, что на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО4, идёт незаконное потребление электрической энергии путём самовольного подключения энергопринимающих устройств к сетям АО «Мособлэнерго» с помощью прокладки воздушной линии электропередачи самонесущим изолированным проводом (СИП) сечением 4*16 мм2 длиной 28 метров от опоры № ВЛ-0,4 кВ направлением от КТП-268, в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ№/МПО (далее - Акт) и официальным ответом Гарантирующего поставщика электроэнергии АО «Электросеть» об отсутствии договорных отношений с ФИО4 по объекту: <адрес>, д.Погорелки, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080405:81 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Акту стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления энергии составляет 1 102 088 руб. 59 коп. Ответчик с Актом не согласен, о чём свидетельствует его письма от 22.01.2018г. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и от 28.03.2018г. (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№) в адрес АО «Мособлэнерго».

Период бездоговорного потребления электрической энергии составил 365 дней.

Квитанция на оплату направлена ответчику заказным письмом с описью вложения 31.01.2018г. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо прибыло в место вручения 02.02.18г., выслано обратно отправителю 02.03.18г. До настоящего времени ответчик не перечислил добровольно на счёт АО «Мособлзнерго» стоимость выявленного бездоговорного объёма потребления электрической энергии.

26.01.2018г. в адрес АО «Мособлзнерго» поступило письмо ответчика, датированное им 22.01.2018г. (вх. № от 26.01.18г.). В письме ответчик указал адрес проживания: 353490, <адрес>, просил обесточить постройки, расположенные в границах его земельного участка, в связи с тем, что они были возведены незаконно. К письму ответчик приложил копию решения от 10.04.2017г. Мытищинского городского суда <адрес> по делу № о признании самовольными постройками: двухэтажного дома, гаража, хозяйственного строения на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером №

В ответ на претензию АО «Мособлзнерго» исх. №-ю от 26.02.2018г. ответчик направил письмо от 28.03.2018г. (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№), в котором ссылался на то, что не обладал информацией о потреблении электроэнергии на его участке, а также о том, что подключение к сетям не было официально оформлено.

К письму приложил копию заявления от 16.11.16г. в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», в котором ответчик указывает, что между ним и гражданином ФИО2 с 2001 года существовали гражданско-правовые отношения. Ответчик разрешил ФИО2 проживать на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2016г., утверждённому начальником 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», было установлено, что между ФИО4 и ФИО2 имеют место быть гражданско-правовые отношения, на этом основании в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. Также было установлено, что на момент осмотра места происшествия 16.11.16г. на участке имелось строение, в окнах строения горел свет. Копия данного постановления была направлена ответчику. Истец считает, что уже на ДД.ММ.ГГГГ ответчик достоверно знал, что он не предпринимал как собственник земельного участка никаких действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, к электрическим сетям, но строение несанкционированно подключено, поэтому заявление ФИО4 в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что подведение электрических проводов к самовольным постройкам было обнаружено при подготовке работ по сносу упомянутых построек, неосновательно.

К письму от ДД.ММ.ГГГГ (вх, от ДД.ММ.ГГГГ№) была приложена копия справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная директором ООО «ТЕО-2000» ФИО3 о том, что на земельном участке с кадастровым номером № объекты капитального строительства отсутствуют. На официальном бланке юридического лица ООО «ТЕО-2000» отсутствуют реквизиты, идентифицирующие автора письменного документа, в том числе ИНН/КПП, ОГРН, юридический адрес организации (п. 3.2, 3.5 "Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов. Методические рекомендации по внедрению ФИО11 6.30-2003", утв. Росархивом). Круглая печать данного юридического лица также не содержит сведений ИНН/КПП, ОГРН общества с ограниченной ответственностью, на печати указан только регистрационный номер, присвоенный организации до 01.07.2002г. ФИО3 как физическое лицо согласно реестру, размещённому на официальном сайте https://rosreestr.ru, кадастровым инженером не является. На основании вышеизложенного, информация, изложенная в справке от 12.03.18г. №, является сомнительной, требующей дополнительного подтверждения.

20.01.2017г. в Мытищинский городской суд <адрес> от ФИО4 поступило исковое заявление о признании строений самовольными постройками, их сносе (ответчик по делу №ФИО2). 10.04.17г. было вынесено заочное решение по делу №. Судом было установлено, что ответчик добровольно предоставил ФИО2 участок с кадастровым номером 50:12:0080405:81 в пользование для огородничества. В качестве доказательства обоснованности заявленных требований ФИО4 было представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что кадастровым инженером в результате полевого обследования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080405:81 установлено, что на участке имеется двухэтажный дом, гараж, хозяйственное строение, также из данного заключения следует, что все указанные строения находятся внутри участка. По мнению истца, ответчик на 20.01.2017г. знал о факте наличия строений на своём участке, знал о подключении строений к электрическим сетям, но не принял никаких мер, направленных на пресечение бездоговорного потребления электроэнергии, поэтому заявление ФИО4 в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что подведение электрических проводов к самовольным постройкам было обнаружено при подготовке работ по сносу упомянутых построек, неосновательно.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца и с его исковыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080405:81, расположенного по адресу: <адрес>, д.Погорелки, <адрес>.

Истец указывает, что при проведении проверок в январе 2018г., было установлено, что на земельном участке ответчика имеются строения, которые незаконно подключены к источникам электрической энергии.

Ответчик в опровержение доводов истца указал, что ранее он свой земельный участок предоставил третьему лицу ФИО10 в пользование, который без законных на то оснований возвёл на земельном участке самовольные постройки, незаконно подключив их к электрической энергии. По данному факту истец ФИО4 обращался в правоохранительные органы, а потом был вынужден обратиться в суд с иском к ФИО12 о признании строений самовольными постройками и их сносе.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ФИО4 были удовлетворены. Суд признал самовольными постройками двухэтажный дом, гараж и хозяйственное строение, возведённые ФИО12 и находящиеся на земельном участке истца ФИО4. Данное решение суда не отменено и вступило в законную силу.

Ответчик ФИО4 утверждает, что ФИО1 продолжает незаконно занимать его земельный участок, не сносит самовольные постройки, и решение суда не исполняет. Сам он – ответчик ФИО4, подключение самовольных построек к электричеству, не производил, и незаконное подключение к электричеству возникло не от его действий, а от действий проживающего на его земельном участке ФИО1.

Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты. Доводы ответчика ФИО4 о том, что строения, которые были незаконно подключены к электроэнергии, были подключены не им, подтверждается вышеуказанным решением суда, согласно которому земельный участок ответчика ФИО4 находится в пользовании иного лица – ФИО1, который возвёл на нём незаконные постройки. Именно данные самовольные постройки и были незаконно подключены к электричеству.

Кроме того, ответчиком ФИО4 была предоставлена справка ООО «ТЕО-2000» № от 12.03.2018г. в которой указано, что при проверке границ земельного участка ответчика ФИО4, установлено, что на его земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080405:81, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д.Погорелки, вообще нет объектов капитального строительства. В связи с чем, факт того, что на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО4, имеются какие-либо строения, которые незаконно подключены к электричеству, подвергается сомнению.

Представитель истца на замену ответчика с ФИО4 на ФИО1 при рассмотрении дела судом согласен не был, пояснив, что он предъявляет исковые требования непосредственно к ФИО4. В связи с чем, суд рассмотрел требования непосредственно к данному ответчику.

Ссылка истца в иске на то, что ответчик ФИО4 как собственник земельного участка несёт ответственность за незаконное подключение строений на его земельном участке к электроэнергии, суд находит несостоятельным, поскольку для взыскания с определённого лица причинённого ущерба или неосновательного обогащения, необходимо установление виновных действий данного лица, и причинную связь между данными действиями и неосновательным обогащением, которая в данном конкретном случае не установлена.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что доказательств того, что именно ответчиком ФИО4 было произведено незаконное подключение к электроэнергии, и что на момент незаконного подключения к электроэнергии земельный участок ответчика находился в пользовании третьего лица ФИО1, который возвёл на нём строения, подключив их к электроэнергии, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных непосредственно к ответчику ФИО4, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья