Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Изиной Т.В о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,-

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к Изиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 26 декабря 2012 года между Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту ОАО «ОТП Банк») и ответчиком Изиной Т.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, путем открытия банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. Размер кредитного лимита, предоставленного ответа, составил 220000 рублей. Из содержания иска следует, что ОАО «ОТП Банк» в полном объеме были выполнены свои обязательства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, неоднократно допускал просрочки погашения кредита. 05 сентября 2019 года между ОАО «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее по тексту ООО) был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору кредитной карты к ответчику. 18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и истцом – ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору банковской карты было уступлено ООО «Нэйва». Как указывает истец, сумма задолженности ответчика по состоянию на 18 сентября 2019 года составляет 327038,59 рублей, в том числе: 219755,73 рублей – основной долг, 106405,86 рублей – проценты за пользование кредитом, 877 рублей – прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание).

На основании изложенных обстоятельств, истцом поставлены требования о взыскании с ответчика Изиной Т.В. суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 26 декабря 2012 года в размере 327038,59 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6470,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Нэйва» извещено надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Изина Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2012 года в адрес ОАО «ОТП Банк» ответчиком Изиной Т.В. было подано заявление на получение потребительского кредита №. В рамках данного заявления на получение потребительского кредита, согласно п. 2 ответчик, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просил:

а) открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы путем направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления,

б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта за весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также заявитель просил (предоставлял право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита по банковской карте, полная стоимость кредита составляет 61,65% годовых.

Судом установлено и подтверждается представленным АО «ОТП Банк» в материалы дела расчетом задолженности, что Изина Т.В. воспользовалась кредитными средствами ОАО «ОТП Банк», однако платежи по основному долгу и процентам ответчиком производились не надлежащим образом.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

05 сентября 2019 года между ОАО «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее по тексту ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент (АО «ОТП Банк») уступает, а Цессионарий (ООО «РегионКонсалт») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Реестра заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе право на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в п. 1.5. настоящего договора.

Согласно информационному письму АО «ОТП Банк» исх. № от 10.10.2019 года, по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «РегионКонсалт» на основании договора уступки прав (требований) от 05.09.2019 года №, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

В соответствии с таблицей соответствия кредитных договоров, по договору потребительского кредита № от 26 июля 2018 года, ответчику Изиной Т.В. была открыта кредитная карта №от 26.12.2012 года.

Согласно детальному реестру заемщиков от 18 сентября 2019 года, АО «ОТП Банк» уступило ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору банковской карты №от 26.12.2012 года, открытой ответчику Изиной Т.В.

18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и истцом – ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент (ООО «РегионКонсалт») уступает, а Цессионарий (ООО «Нэйва») принимает принадлежащие цеденту на основании договора № уступки прав (требований) от 05.09.2019 года, заключенного между Цедентом и АО «ОТП банком», права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками – физическими лицами, указанным в Реестре заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежа в объеме, указанном в п. 1.3. настоящего договора.

Согласно детальному реестру заемщиков от 18 сентября 2019 года, А ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору банковской карты №от 26.12.2012 года, открытой ответчику Изиной Т.В.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты №, открытой ответчику Изиной Т.В., составляет 327038,59 рублей, в том числе:

219755,73 рублей – основной долг,

106405,86 рублей – проценты за пользование кредитом,

877 рублей – прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора. Возражений относительно правильности расчетов, представленных истцом, со стороны ответчика в судебном заседании не поступило.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика Изиной Т.В. задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № по состоянию на 18 сентября 2019 года по основному долгу в размере 219755,73 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 106405,86 рублей, прочую задолженность в размере 877 рублей, а всего 327038,59 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела (№ и № от 21.11.2019 года) подтверждается, что ООО «Нэйва» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 6470,38 рублей, которую суд взыскивает с Изиной Т.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Изиной Т.В о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Изиной Т.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по основному долгу по договору банковской карты № от 26 декабря 2020 года в размере 219 755,73 рублей, проценты в размере 106 405,86 рублей, прочую задолженность в размере 877 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 470,38 рублей.

Ответчик имеет право в семидневный срок со дня вручения копии решения суда подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Южно-Сахалинского

городского суда - О.С. Лыкина