Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступке права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указали, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» уступило ФИО1 право на получение в собственность однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Уступленные права принадлежали ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Уральская строительная компания».

Договор от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость уступленного права определена в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора уступки права требования, ФИО1 оплата произведена полностью до подписания договора. Однако фактически ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> истцу не оплатила, доказательства фактической оплаты отсутствуют.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не выполнено.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» денежные средства по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» неоднократно увеличивала исковые требования, окончательно просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты> (л.д. 36, 51).

Представитель истца ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» ФИО2 требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске (л.д. 3, 36, 51). В судебном заседании пояснил, что до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Представленные стороной ответчика документы невозможно принять как надлежащие доказательства оплаты по договору, поскольку оригиналы этих документов суду не представлены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д. 33, 53).

Представитель ответчика ФИО3 требования не признал. В судебном заседании пояснил, что ФИО1 оплата по договору произведена полностью до подписания договора. Доказательством этому являются представленные договор купли-продажи строительных материалов и акт приемки-передачи этих материалов, подписанные директором ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» ФИО4, которые и были зачислены в счет оплаты по договору. Оригиналы данных документов представить не представляется возможным, поскольку со слов ФИО1 она утеряла их в конце ДД.ММ.ГГГГ когда получила извещение из суда, а нашла только файл с заверенными нотариальными копиями данных документов. Указанные строительные материалы супруг истца – Ч.С.В. получил от Ростовской организации в расчет за доставку трубы. Ни ФИО1 , ни Ч.С.В. не работали в ООО «Строительная компания «НОВОТЕХ».

Третьи лица ООО «Уральская строительная компания», нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, сведения об уважительности причины неявки и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили (л.д. 53, 85).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 79, 81). В письменном объяснении ФИО4 указал на невозможность дать пояснения по существу иска ввиду длительности прошедшего времени (л.д. 73, 77-78, 82).

В порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 и третьих лиц нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5, ООО «Уральская строительная компания», ФИО4

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из требований ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, решением арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), Н.А.В. был утвержден конкурсным управляющим. Срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19, 86-90).

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» уступило ФИО1 право на получение в собственность однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11).

Данный договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 70, 83-84).

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, уступленные права принадлежали ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Уральская строительная компания», зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84).

В силу п.3 договора уступки права требования, стоимость уступленного права определена сторонами в размере <данные изъяты>.

В п. 4 договора уступки права требования, ФИО1 оплата произведена полностью до подписания договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Уральской строительной компанией», в лице директора Р.А.А., в лице своего представителя ООО Строительная компания «НОВОТЕХ», в лице директора Г.А.Л., договорились внести изменения в п.1.2 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ и изложить его в следующей редакции: «1.2 Срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный срок может быть скорректирован в сторону увеличения ввиду несвоевременности, либо не полного внесения вкладов участниками долевого участия строительства, либо по иным причинам, которые могут быть согласованы дополнительно» (л.д. 91).

Согласно исковому заявлению, фактически ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> не оплатила, доказательства фактической оплаты отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиком было получено, но не исполнено (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» было направлено письмо, в котором она указывала на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку оплату денежных средств по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ она произвела до подписания данного договора, о чем указано в п. 4 самого договора (л.д. 13).

В подтверждение выполнения обязательств по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были представлены копии договора купли-продажи товара строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 продала ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» строительные материалы на сумму <данные изъяты> (л.д. 31) и акт приема-передачи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ об исполнения условий договора купли-продажи товара строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Вышеуказанный договор и акт приема-передачи строительных материалов подписаны продавцом ФИО1 и покупателем ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ», в лице директора ФИО4, подпись заверена печатью организации.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товар, указный в п. 1 договора, засчитывается покупателем в счет оплаты права требования <адрес>, расположенной на <адрес> этаже, состоящей из <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>), в комплексе жилых домов № расположенного <адрес> (адрес строительный) по договору уступки права требования, заключенному между ФИО1 и ООО СК «Урал-Строитель» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В представленном акте приема-передачи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что данный акт подтверждает, что ФИО1 расчеты за право требования <адрес> комплексе жилых домов № расположенного <адрес> (адрес строительный) по договору уступки права требования, заключенному между ФИО1 и ООО СК «Урал-Строитель» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произведены полностью.

В ответе на запрос суда нотариус ФИО5 указывает, что им по обращению ФИО1 заверялись ДД.ММ.ГГГГ копии договора купли-продажи товара строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлена выписка из реестра нотариальных действий нотариуса ФИО5 (л.д. 45-47).

По уведомлениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержаться сведения о регистрации: договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО СК «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» и ООО «Уральская строительная компания», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №. Объектом договора является <адрес> (стр.), общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> <адрес>, комплекс жилых домов № со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой (№), расположенной ан земельных участках с кадастровыми номерами №; договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» и ФИО1 , дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №. Объектом договора является однокомнатная <адрес> (стр.), общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, комплекс жилых домов № со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой (№), расположенной ан земельных участках с кадастровыми номерами №. Представить копии указанных договоров не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> Е.Е.С. в рамках уголовного дела № проведена выемка дел правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 70, 83-84).

Суд считает необходимым отнестись критически к представленным ответчиком ФИО1 нотариально удостоверенным копиям договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара (строительных материалов) и копии акта приема-передачи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч.1, ч.2, ч.6 и ч.7 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при его копировании изменение содержание копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранилась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3, оригиналы данных документов представить не представляется возможным, поскольку со слов ФИО1 она утеряла их в ДД.ММ.ГГГГ, когда получила извещение из суда, а нашла только файл с заверенными нотариальными копиями данных документов. Указанные строительные материалы супруг истца – Ч.С.В. получил от Ростовской организации в расчет за доставку трубы.

Суд считает, что не предоставление ответчиком ФИО1 оригиналов вышеуказанных договора и акта последовало во избежание возможности истца ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» проведения судебной почерковедческой технической экспертизы на предмет давности составления данных документов, которое истцом было заявлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Кроме того, косвенным подтверждением отсутствия со стороны ответчика оплаты по договору являются пояснения третьего лица ФИО4, который на момент заключения договора с ФИО1 являлся директором ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ», из которых следует, что он не помнит обстоятельства заключения данного договора в силу длительности прошедшего времени (л.д. 73, 77-78, 82).

Также, на требование истца ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИМТЕЛЬ» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в подтверждение оплаты по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ не ссылалась на представленные в ходе судебного разбирательства договор купли продажи товара (строительных материалов) от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих возражений относительно наличия вышеуказанных строительных материалов ответчик ФИО1 не представила сведения об их наличии на момент подписания данного договора и акта, а также документов, подтверждающих их получения от Ростовской организации и какой именно, во избежание возможности проверки судом этих сведений.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что сама утрата ответчиком ФИО1 оригиналов данных документов произошла именно в тот момент, когда она получила извещение суда о рассмотрении данного спора.

В материалах дела содержится фрагмент заключения строительно-бухгалтерской экспертизы № №, проведенной ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» (л.д. 58-64). Из данного заключения следует, что сведения об оплате ФИО1 по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и вовсе сведения о дольщике ФИО1 отсутствуют (л.д.57-68).

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что оплата ФИО1 по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» в сумме <данные изъяты> не производилась.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» задолженность по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» были заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования – 8,25%, установленной Центральным Банком РФ на момент подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, и находит его правильным (л.д. 51).

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования ООО Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» задолженность по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ, суд приходит к вводу о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступке права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «УРАЛ-СТРОИТЕЛЬ» задолженность по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Гервасьев