Гражданский кодекс часть 1

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., при секретаре Маркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 со следующими требованиями: взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 95 коп., в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп. Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ решением Черемушкинского районного суда г.Москвы, оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в пользу ФИО2 При рассмотрении указанного дела не была учтена расписка, которую ФИО2 признал, в соответствии с которой ФИО2 получил от истца денежные средства на сумму <данные изъяты> США. До настоящего времени данная сумма истцу не выплачена и не зачтена в счет возврата долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ФИО2 никогда не брал у ФИО1 денежные средства в долг. Представленный истцом клочок бумаги не соответствует принципу относимости и допустимости доказательств, поскольку не содержит сведений о том у кого, в связи с чем, на какой срок получены денежные средства и обязательства их возврата.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, находит иск подлежащим отказу в удовлетворении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая положения ч.2 ст. 808 ГК РФ, а также исходя из буквального толкования значения текста предоставленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ - « Деньги в сумме <данные изъяты> США получил. Подпись» (л.д.5), суд не может квалифицировать, как заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займа, поскольку в силу положений ст. ст. 807 - 808 ГК РФ в расписке должна содержаться вся необходимая для подтверждения обязательства по возврату долга информация. Представленная стороной истца расписка не содержит наименование сторон, существенных условий договора займа, позволяющих квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа.

Также стороной истца указывалось на то, что указанные в расписке денежные средства получены ФИО2 в счет возврата долга по договору займа, сумма задолженности по которому, взыскана по решению Черемушкинского районного суда от 20.06.2011г. и возврат данных денежных средств ФИО2 ФИО1 не учтен при вынесении решения и взыскании суммы задолженности.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по предоставленной расписке не имеется, поскольку суд не может расценивать данную расписку как, написанную в соответствии со ст.408 ГК РФ ФИО2, поскольку как отмечалось ранее представленная стороной истца расписка не содержит наименование сторон, существенных условий договора займа, позволяющих квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа. Кроме того, из представленного в материалы дела протокола судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении жалобы на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО1 в подтверждение возврата суммы долга представлялась указанная расписка, решение <данные изъяты> районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.

Таким образом, оценив представленные доказательства, рассматривая заявленные требования суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, переданных по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: