Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ТрансТехСервис-4» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании покупной цены, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис-4» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании покупной цены транспортного средства в размере 1200000 рублей, неустойки в сумме 120000 рублей, 13866 рублей убытков, связанных с установкой дополнительного оборудования и компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. Заявленные исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что между ним и ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис-4» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ФИО1 приобрел у ответчика автомобиль Рено Колеос, 2014 года выпуска, VIN №, уплатив ответчику стоимость транспортного средства в размере 1200000 рублей, кроме того, ответчик оказал услугу по установке на приобретенное по договору транспортное средство дополнительного оборудования на сумму 13866 рублей. В процессе эксплуатации транспортного средства истцом было выявлено отсутствие электронного носителя информации SD-card, содержащей программное обеспечение, необходимое для исправной работы системы навигации, установленной в автомобиле, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес продавца с требованием о доукомплектовании приобретенного товара. В связи с тем, что указанное требование покупателя удовлетворено не было, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис-4» ФИО1 было направлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате покупной цены товара и возмещении убытков, на что ответчик уклонился от исполнения обязательства. Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 начислил неустойку в соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защ«те прав потребителей», которая составила 120000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Р. поддержали заявленные исковые требования, дополнительно пояснив суду, что истцу был реализован автомобиль в комплектации Luxe Privelege, включающей в себя систему навигации, непременным условием функционирования которой является наличие электронного носителя информации, содержащего фирменное программное обеспечение. Однако товар был реализован некомплектным, а на законное требование потребителя о доукомплектовании товара ответчик никаких действий не произвел, нарушив установленные законом сроки, в связи с чем потребитель отказался от договора.

Представитель ответчика М. с иском не согласился, возражая по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении демонстрационного автомобиля, по условиям которого истцу было передано транспортное средство - автомобиль Рено Колеос, 2014 года выпуска, VIN №, комплектации GR3E3AMCC4, с пробегом 205 километров. Как усматривается из пункта 1.1. договора купли-продажи, автомобиль передается покупателю с дополнительными принадлежностями и в комплектации, перечень которой отражен в подписываемом сторонами акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора. При этом, согласно пункту 1.5.8 договора купли-продажи, покупатель был ознакомлен с информацией об аксессуарах и дополнительном оборудовании автомобиля, предоставленном ему продавцом. При приемке автомобиля покупатель провел его осмотр и проверку, в том числе на соответствие комплектации, при этом акт о недокомплектности составлен не был, какие-либо претензии по комплектности товара потребителем не заявлялись. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому ФИО1 был передан автомобиль Рено Колеос, 2014 года выпуска, VIN №, комплектации GR3E3AMCC4, с пробегом 205 километров, при этом дополнительно были переданы аксессуары и комплектующие принадлежности – сетка багажника, дефлекторы окон, насадка на глушитель, коврики салона, накладки порогов, автоэмаль, комплект шин, ПТС, сервисная книжка, ключи в комплекте. Автомобиль был принят покупателем после его осмотра, расхождений по комплектности выявлено не было. При изложенных обстоятельствах, ответчик полагал, что в полном объеме исполнил обязательства перед покупателем.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре таких условий - соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Исполнитель освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 129, 131, 133 Правил продажи отдельных видов товаров, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке. Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации. При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис-4» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении демонстрационного автомобиля №, по условиям которого ФИО1 приобрел у ответчика автомобиль Рено Колеос, 2014 года выпуска, VIN №, комплектации GR3E3AMCC4, с пробегом 205 километров, уплатив ответчику стоимость транспортного средства в размере 1200000 рублей, кроме того, ответчик оказал услугу по установке на приобретенное по договору транспортное средство дополнительного оборудования на сумму 13866 рублей.

Как усматривается из пункта 1.1. договора купли-продажи, автомобиль передается покупателю с дополнительными принадлежностями и в комплектации, перечень которой отражен в подписываемом сторонами акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора. При этом, согласно пункту 1.5.8 договора купли-продажи, покупатель был ознакомлен с информацией об аксессуарах и дополнительном оборудовании автомобиля, предоставленном ему продавцом.

При приемке автомобиля покупатель провел его осмотр и проверку, в том числе на соответствие комплектации, при этом акт о недокомплектности составлен не был, какие-либо претензии по комплектности товара потребителем не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому ФИО1 был передан автомобиль Рено Колеос, 2014 года выпуска, VIN №, комплектации GR3E3AMCC4, с пробегом 205 километров, при этом дополнительно были переданы аксессуары и комплектующие принадлежности – сетка багажника, дефлекторы окон, насадка на глушитель, коврики салона, накладки порогов, автоэмаль, комплект шин, ПТС, сервисная книжка, ключи в комплекте.

Автомобиль был принят ФИО1 после его осмотра, расхождений по комплектности выявлено покупателем не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес продавца с требованием о доукомплектовании приобретенного товара, указав на отсутствие SD карты с программным обеспечением для функционирования навигационной системы. В связи с тем, что указанное требование покупателя удовлетворено не было, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис-4» ФИО1 было направлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате покупной цены товара и возмещении убытков.

При разрешении судом возникшего между сторонами спора, суд исходит из того обстоятельства, что ФИО1 был передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ бывший в употреблении товар, качество и комплектность которого была описана в акте приема-передачи автомобиля и могла отличаться от комплектации автомобиля, установленной заводом-изготовителем.

Как видно из общедоступной и открытой информации официального дилера, комплектация автомобиля Рено Колеос, 2014 модельного года GR3E3AMCC4 предполагает наличие пакета «Технологии», включающую в себя мультимедийную систему R-Link, сенсорный экран и навигацию Tom-Tom, поставляемую за отдельную плату. Карта памяти SD входит в комплект поставки системы навигации и должна содержать электронную карту дорог.

То обстоятельство, что в подписанном сторонами договора акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ карта SD с программным обеспечением отсутствовала, свидетельствует о том, что указанный предмет не входил в круг поставляемых по договору принадлежностей, следовательно, ее отсутствие не является нарушением условия договора о комплектности проданного товара. Автомобиль был передан ФИО1 с дополнительным оборудованием, в исправном техническом состоянии, соответствующий требованиям нормативной документации завода-изготовителя, руководством по эксплуатации, гарантийными и сервисными книжками. С комплектацией автомобиля и установленным дополнительным оборудованием покупатель был ознакомлен и согласен. При этом покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке. Претензий по качеству автомобиля, его комплектности и документам не имеется. В качестве дополнительного оборудования указано следующее оборудование: сетка багажника, дефлекторы окон, насадка на глушитель, коврики салона, накладки порогов, автоэмаль, комплект шин, ПТС, сервисная книжка, ключи в комплекте. Таким образом, между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи (о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, порядке расчета между сторонами). Доказательств, свидетельствующих о том, что продавец сообщил покупателю недостоверную информацию о комплектности товара, материалы дела не содержат.

При этом, указывая на несоответствие комплектации переданного автомобиля условиям договора, ФИО1 не предоставил сведений о том, что в указанную стоимость автомобиля также включена стоимость дополнительного оборудования - карты SD с программным обеспечением, поскольку такого условия договор купли-продажи и акт приема-передачи не содержат.

Иных доводов, по которым истец потребовал расторжения договора купли-продажи, ФИО1 заявлено не было.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд соглашается с тем, что истцу был предоставлен автомобиль в комплектации, указанной в договоре, а соответственно оснований полагать, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, не имеется. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о расторжении договора, взыскании покупной цены и убытков, неустойки - не подлежат удовлетворению судом. Поскольку факт нарушения прав потребителей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требование истца о компенсации морального вреда так же не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ТрансТехСервис-4» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании покупной цены, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин