Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 06.0.2018 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался «исключить запретную зону военного объекта – Владивостокское лесничество МО РФ с особыми условиями использования территории с земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес>».

Согласно п. 3.1. стоимость услуг по договору составляет 600 000руб. По п. 3.2. договора 500 000руб. оплачена заказчиком исполнителю в качестве аванса в лень подписания договора, что подтверждается распиской. В соответствии с п. 4.2. договора срок исполнения обязательств установлен до 31.12.2017г. Ответчик в срок, установленный договором, обязательства не выполнил.

Согласно справки № 28-5862 от 09.02.2018 КГБУ «Центр развития территорий» из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по состоянию на указанную дату часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:28 частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории – граница запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных на территории ПК.

На основании п. 3.3. договора в случае неисполнения обязательств по договору, аванс в сумме 500 000 руб., переданный ответчику, подлежит возврату истцу в полном объеме.

По условиям договора, ответчик должен провести работы, конечным итогом которых последует исключение запретной зоны военного объекта – Владивостокское лесничество Министерства Обороны РФ с особыми условиями использования территории в отношении земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес> в <адрес>.

Письмом от 18.04.2018г. ФИО1 сообщил ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 500 000рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении в вое отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, признал иск в части 250 000 руб., указав, что работа частично выполнена, в настоящее время выполнена в полном объеме, доказательств исполнения договора в срок в полном объеме не представила.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2018 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 3 пп. 3.1. стоимость услуг составила 600 000руб.

Согласно п. 3 пп. 3.2. стоимость выплачивается 500 000руб. в день подписания договора и 100 000руб. в день получения документов.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатил 500 000руб. в первый день подписания договора, что подтверждается распиской от 06.10.2018г. от имени ответчика и не отрицается ответчиком.

Согласно п. 4 пп. 4.2. срок исполнения договора до 31.12.2017. Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил свои обязанности по договору в установленный срок.

Истцом направлялось в адрес ответчика уведомление 18.04.2018. о расторжении договора и возвращении аванса. Ответа на данное письмо от ответчика не поступило, требование не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Конечным результатом работ ответчика должно было быть исключение запретной зоны военного объекта – Владивостокское лесничество Министерства Обороны РФ с особыми условиями использования территории в отношении земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес> в <адрес>.

Доказательств исполнения договора в полном объеме по состоянию на 31.12.2017 и на дату судебного заседания суду не представлено.

Как следует из ст. 450, 779,782 ГК РФ, при отказе от исполнения договора об оказании услуг в связи с их неисполнением, уплаченный аванс является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком нарушены условия по договору оказания юридических услуг, в связи с чем, истцу подлежит возврату аванс, уплаченный истцом при заключении договора, в размере 500 000руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу подлежит госпошлина оплаченная при истцом при подаче иска в сумме 8200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 500 000 рублей, оплаченную госпошлину 8200руб., итого 508200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Пономарева М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2018