Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2879/2021 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им.Мичурина» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «им.Мичурина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 имеет в собственности унаследованный в СНТСН Мичурина №... садовый участок №... площадью 600 кв.м, принял на себя обязательства по содержанию данного садового участка и внесение взносов на нужды СНТСН, а именно: оплата членских взносов, целевых взносов, взносов за отработку, содержание водовода, оплата охраны. При этом за ФИО1 имеется задолженность перед СНТСН «им. Мичурина», за период с ... года по ... год. Общая сумма задолженности ФИО1 перед СНТСН им. Мичурина не считая пени, по состоянию на ... года составляет 43610 руб., которая рассчитывается следующим образом: задолженность за 2014 год в размере 4470 руб.: членский взнос - 2400 руб., целевой взнос - 1120 руб., взнос за отработку - 500 руб., оплата охраны - 450 руб.; задолженность за 2015 год в размере 4 470 руб.: членский взнос - 2400 руб., целевой взнос - 1120 руб., взнос за отработку - 500 руб., оплата охраны - 450 руб.; задолженность за 2016 год в размере 6 470 руб.: членский взнос - 3000 руб., целевой взнос - 1120 руб., взнос за отработку - 500 руб., содержание водовода - 1400 руб., оплата охраны - 450 руб.; задолженность за 2017 год в размере 6 000 руб.: членский взнос - 3600 руб., целевой взнос - 1400 руб., взнос за отработку - 500 руб., оплата охраны - 500 руб.; задолженность за 2018 год в размере 6 800 руб.: членский взнос - 5400 руб., целевой взнос - 1400 руб.; задолженность за 2019 год в размере 7 500 руб.: членский взнос - 6000 руб., целевой взнос - 1500 руб.; задолженность за 2020 год в размере 7 900 руб.: членский взнос - 6300 руб., целевой взнос - 1600 руб., а всего общий размер задолженности должника перед взыскателем составляет 43610 руб. В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости ФИО1 являемся собственником садового участка 288 на территории СНТСН «им. Мичурина» сад №.... В соответствии с положениями Устава СНТСН «им. Мичурина» члены товарищества обязаны уплачивать вступительный, членские, целевые и иные взносы в установленные Общим собранием СНТСН «им. Мичурина» сроки. ...ФИО1 было направлено требование об оплате задолженности, на которое он не отреагировал. До настоящего времени долг перед СНТСН «им. Мичурина» ответчик не погасил. ... было вынесено определение мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа. ФИО1 уклоняется от оплаты. В соответствии с Уставом СНТСН «им. Мичурина» срок уплаты до 15 ноября текущего года, при этом СНТСН «им. Мичурина» дает возможность закрыть обязательства до конца календарного года и расчет по начислению процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ производит с 01 января следующего года. Бесспорность начисления процентов по закону предусмотрена в ст. 395 ГК РФ и размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России и рассчитывается по формуле закрепленной законодательно. Задолженность в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ... составляет сумму: 8559 руб. 70 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу СНТСН «им. Мичурина» денежные средства в размере 52 169 руб. 70 коп., а также уплаченную сумму госпошлины в размере 1 765 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 66 руб. 00 коп.

Представитель истца Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им.Мичурина», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ФИО1 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: РБ, ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства ФИО1 как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные нормы предусмотрены и ныне действующим Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ... является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ..., СНТ им. Мичурина, сад №..., участок №....

Решениями общих собраний Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им.Мичурина», согласно представленных протоколов собраний уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости, установлены:

- на ... год членские взносы – 2400 руб., целевой взнос – 1120 руб., взнос за отработку – 500 руб., взнос за оплату охраны – 900 руб.;

- на ... год членские взносы – 3 000 руб., целевой взнос – 1120 руб., взнос за отработку – 500 руб., целевой взнос на водовод – 1400 руб., взнос за оплату охраны – 900 руб.;

- на ... год членские взносы – 3 600 руб., целевой взнос – 1400 руб., взнос за отработку – 500 руб., взнос за оплату охраны – 1 000 руб.;

- на ... год членские взносы – 5 400 руб., целевой взнос – 1400 руб.;

- на ... год членские взносы – 6 000 руб., целевой взнос – 1500 руб.;

Доказательств того, что ответчик ФИО1 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им.Мичурина» и заключал с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества, в материалах дела не имеется.

Между тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу части 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, ответчик как собственник земельного участка, расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им.Мичурина», вне зависимости от заключения или незаключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, в силу закона, обязан осуществлять плату за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Установив, что в спорный период взносы ответчиком не вносились, суд, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры, обязанность по уплате которого лежит на ответчике, зависит не от фактически понесенных истцом расходов, а устанавливается решениями общих ежегодных собраний членов СНТСН, что отражается в протоколах этих собраний.

При этом суд также учитывает, что ответчик как собственник земельного участка имеет доступ ко всем существующим на территории товарищества объектам инфраструктуры, в связи с чем в силу приведенных положений закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Пользование общим имуществом СНТСН предполагается платным, а отсутствие договора между сторонами о пользовании объектами инфраструктуры товарищества и неиспользование ответчиком своего земельного участка не является основанием для его освобождения от обязанности по оплате такого использования, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 43610 руб., в том числе: задолженность за 2014 год в размере 4470 руб.: членский взнос - 2400 руб., целевой взнос - 1120 руб., взнос за отработку - 500 руб., оплата охраны - 450 руб.; задолженность за 2015 год в размере 4 470 руб.: членский взнос - 2400 руб., целевой взнос - 1120 руб., взнос за отработку - 500 руб., оплата охраны - 450 руб.; задолженность за 2016 год в размере 6 470 руб.: членский взнос - 3000 руб., целевой взнос - 1120 руб., взнос за отработку - 500 руб., содержание водовода - 1400 руб., оплата охраны - 450 руб.; задолженность за 2017 год в размере 6 000 руб.: членский взнос - 3600 руб., целевой взнос - 1400 руб., взнос за отработку - 500 руб., оплата охраны - 500 руб.; задолженность за 2018 год в размере 6 800 руб.: членский взнос - 5400 руб., целевой взнос - 1400 руб.; задолженность за 2019 год в размере 7 500 руб.: членский взнос - 6000 руб., целевой взнос - 1500 руб.; задолженность за 2020 год в размере 7 900 руб.: членский взнос - 6300 руб., целевой взнос - 1600 руб., - на 2020 год членские взносы – 6 300 руб., целевой взнос – 1600 руб.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО1 оплачивал взносы на содержание общедолевого имущества и целевые взносы за 2014 - 2020 годы, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им.Мичурина» с ФИО1 задолженности перед СНТСН на общую сумму 43610 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Для лиц, не являющихся участниками указанных объединений, но использующих их инфраструктуру, указанные расходы выступают неосновательным обогащением и подлежат взысканию в силу статьи 1102 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в пределах территории СНТ, плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества за 2014 - 2020 годы ответчик не вносил, в связи с чем без установленных законом оснований сберег указанное имущество за счет средств товарищества.

Представленный истцом расчет задолженности с ... по ..., рассчитанный исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Установив неправомерное удержание ответчиком денежных средств, уклонение от их возврата, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ... по ... в размере 8559,70 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, взыскиваемых с ответчика в пользу истца составит: 43610 руб. + 8 559 руб. 70 коп. = 52 169 руб. 70 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 765 руб. и почтовые расходы в размере 66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им.Мичурина» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им.Мичурина» денежные средства в размере 52 169 руб. 70 коп., а также уплаченную сумму госпошлины в размере 1 765 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 66 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: (подпись) С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Помощник судьи: А.А. Дмитриева

По состоянию на ... заочное решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №...

Уникальный идентификатор дела (материала) 74RS0№...-31.

Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.