Гражданский кодекс часть 1

Карельский транспортный прокурор обратился в суд с иском по тем основаниям, что в ходе проверки соблюдения действующего законодательства, регламентирующего порядок использования федерального государственного имущества, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - ТУ Росимущества в Республике Карелия) - «Арендодателем» и Государственным общеобразовательным учреждением Республики Карелия кадетская школа-интернат «Карельский кадетский корпус», в настоящее время Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Карелия кадетская школа-интернат «Карельский кадетский корпус имени Александра Невского» (далее - ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус им. А.Невского») - «Арендатором», в соответствии п. 6 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключен договор № аренды объекта недвижимого имущества. На основании данного договора, ТУ Росимущества в Республике Карелия предоставило ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус им. А.Невского», за плату во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, являющийся имуществом Российской Федерации и составляющий имущество казны Российской Федерации, а именно гидротехническое сооружение - причал № 3, литер В, реестровый номер №, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – причал № 3), для использования по назначению - для стоянки учебных кораблей и маломерных судов. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ТУ Росимущества в Республике Карелия проведена проверка соблюдения ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус» требований действующего законодательства при использовании указанного федерального имущества, в ходе которой установлено, что на момент фактического осмотра часть причала, протяженностью 10 п.м. находится в пользовании сторонних лиц, а именно у причала ошвартовано несамоходное стоечное судно «Дебаркадер-855», принадлежащее на праве собственности ФИО1, при этом документы, предоставляющие юридическое основание для использования указанной части федерального имущества, для целей швартовки и стоянки данного судна, в данном случае договор субаренды, отсутствуют, права пользования причалом № 3 у ФИО1 отсутствует. Таким образом, в настоящее время ФИО1 использует указанное выше имущество Российской Федерации, составляющее имущество казны Российской Федерации, для целей швартовки и стоянки принадлежащего ему на праве собственности судна незаконно, нарушая тем самым охраняемые законом имущественные права Российской Федерации. На основании изложенного прокурор просил признать противоправным и нарушающим права и законные интересы Российской Федерации действия ФИО1 в части неправомерного использования им причала № 3, являющегося имуществом Российской Федерации и составляющим имущество казны Российской Федерации, на участке протяженностью 10 п.м., для швартовки и стоянки принадлежащего ему на праве собственности несамоходного судна «Дебаркадер № 855», идентификационный номер: №, обязать ФИО1 в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно используемое им для швартовки и стоянки принадлежащего ему на праве собственности несамоходного судна «Дебаркадер № 855», идентификационный номер №, гидротехническое сооружение - причал № 3, являющийся имуществом Российской Федерации и составляющим имущество казны Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус им. А.Невского», ТУ Росимущества в Республике Карелия, ИП ФИО2

В судебном заседании прокурор Вихров Н.В. исковое заявление поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки не сообщил. В письменном отзыве иск не признал, указав, что с учетом положений договора аренды причала № 3 между ТУ Росимущества в Республике Карелия и ГБОУ РК КШИ «Карельский кадетский корпус им. А.Невского», Устава ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус им. А.Невского» нахождение дебаркадера у причала № 3 не противоречит закону, задачам и целям деятельности ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус им. А.Невского», с учетом «Правил технической эксплуатации портовых сооружений» дебаркадер не является пришвартованным к причалу № 3, учитывая захламленность прилегающей к причалу № 3 акватории и заиленность дебаркадера его маневрирование невозможно, ответчик имеет право на заключение договора аренды на льготных условиях.

Третье лицо ТУ Росимущества в Республике Карелия представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве полагало иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус им. А.Невского» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дебаркадер № в течение длительного времени (с 90-х годов) находится у причала № 3, ранее между ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус им. А.Невского» и предыдущими собственниками дебаркадера заключались договоры субаренды, в настоящее время с учетом изменения законодательства порядок оформления субаренды изменился, ТУ Росимущества в Республике Карелия возражает против заключения такого договора без проведения торгов, в связи с чем в настоящее время стоянка дебаркадера у причала осуществляется без каких-либо правовых оснований.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что распоряжением ТУ Росимущества в Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ причал № 3, как недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) передан в аренду ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус им. А.Невского» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Республике Карелия и ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус им. А.Невского» заключен договор аренды причала № для использования по назначению.

Согласно Уставу ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус им. А.Невского» основными целями учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Республики Карелия в сфере образования, интеллектуальное, культурное, физическое и духовно-нравственное развитие обучающихся (кадетов), их адаптация к жизни в обществе, создание основы для подготовки несовершеннолетних граждан к служению Отечеству на поприще государственной гражданской, военной, правоохранительной службы, муниципальной службы (п.2.1).

Согласно материалам дела (акт проверки использования гидротехнических сооружений от ДД.ММ.ГГГГ), пояснениям лиц, участвующих в деле, в настоящее время часть причала № протяженностью около 10 п.м. используется для стоянки судна «Дебаркадер №», принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для использования причала № для стоянки дебаркадера (права собственности на участок причала, договора аренды, субаренды, иного), из пояснений как непосредственно стороны ответчика, так и представителя ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус им. А.Невского» следует, что какие-либо договоры в части использования причала № с ответчиком не заключались.

Кроме того, из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 следует, что «Дебаркадер № в настоящее время передан в аренду последней, данных об его использовании в соответствии с целями и задачами ГБОУ РК «Карельский кадетский корпус им. А.Невского», определенными в Уставе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что использование ФИО1 причала № для стоянки принадлежащего ему «Дебаркадера №» в отсутствие правовых оснований и согласия собственника данного имущества (Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Карелия) противоречит закону, нарушает предусмотренные ст.209 Гражданского кодекса РФ права Российской Федерации, как собственника данного имущества, в связи с чем находит требования прокурора о признании действий ФИО1 в части использования причала № незаконными и обязании его в качестве устранения нарушения прав собственника освободить данный причал подлежащими удовлетворению на основании ст.304 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд, учитывая данные водолазного обследования о состоянии акватории Онежского озера в месте расположения Дебаркадера № (письмо <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), а также климатические условия на момент принятия решения (зимний период времени, в который Онежское озеро покрыто льдом), не усматривает оснований для установления в решении суда конкретного срока для освобождения причала, испрашиваемого прокурором, полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств срок для добровольного исполнения судебного решения ответчиком может быть установлен на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 415-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Карельского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО1 по использованию гидротехнического сооружения – причала № 3, литер В, реестровый номер №, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на участке протяженностью 10 п.м., для стоянки принадлежащего ему на праве собственности несамоходного судна «Дебаркадер №», идентификационный номер: №.

Обязать ФИО1 освободить гидротехническое сооружение – причал № 3, литер В, реестровый номер №, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от принадлежащего ему на праве собственности несамоходного судна «Дебаркадер №», идентификационный номер: №.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2014.