Гражданский кодекс часть 1

Исаклинское РайПО обратилось в Исаклинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы недостачи. В обоснование своих требований поясняет, что ответчица была принята на работу по должности, заведующей магазином ТПС <адрес>, и допустила недостачу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, исковые требования поддержала и показала, что приказом по Исаклинскому РайПО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу продавцом магазина ТПС <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена заведующей этого магазина с полной индивидуальной материальной ответственностью. В этот же день с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный работодателю. Ознакомлена с должностной инструкцией заведующего магазином. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 уволена по собственному желанию.

По результатам проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено расхождение между фактическим наличием товаров и данными бухгалтерского учета в сумме 162 573 рубля 79 копеек. ФИО1 факт недостачи товарно-материальных ценностей на указанную сумму признала полностью. В письменной ферме обязалась погасить недостачу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения недостачи уплатила сумму в размере 61 033 рубля 00 копеек. Остаток непогашенной недостачи на ДД.ММ.ГГГГ составил 101 540 рублей 79 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Исаклинского РайПО сумму недостачи товарно-материальных ценностей в размере 101 540 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей 82 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск Исаклинского РайПО признала в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, так как исковые требования подтверждаются материалами дела: приказом о приеме ФИО1 на работу; договором о полной индивидуальной материальной ответственности; должностными обязанностями заведующих магазинов и продавцов; актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом по возмещению материального ущерба ФИО1 в период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года, согласно которому сумма недостачи составила 101 540 рублей 79 копеек.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования Исаклинского РайПО о взыскании с ФИО1 суммы недостачи товарно-материальных ценностей в размере 101 540 рублей 79 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей 82 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Исаклинским РайПО с ФИО1 правильно, законно и обоснованно составлено трудовое соглашение, согласно которому предусмотрена полная индивидуальная материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.

Учитывая трудовое соглашение, между истцом и ответчиком имеются трудовые правоотношения, вследствие чего суд полагает, что ответственность за причинение ущерба должна наступать в соответствии со ст.ст.238-243 ТК РФ.

В соответствии со ст.ст.242-243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере, в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска Исаклинского РайПО о взыскании суммы недостачи ответчиком ФИО1

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей 82 копейки подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, 238-243 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Исаклинского РайПО сумму недостачи товарно-материальных ценностей в размере 101 540 (сто одна тысяча пятьсот сорок) рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 (три тысячи двести тридцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2018 года.

Судья: М.П. Семёнов