Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТАЛЛ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техметалл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирские металлы» и ФИО1 был заключен агентский договор по условиям которого ФИО1 была обязана совершать от имени и за счет ООО «Сибирские металлы» юридические действия и иные действия, указанные в п. 2.1. Договора, а ООО «Сибирские металлы» обязано уплатить вознаграждение за исполнение поручения. Для исполнения обязанностей по договору, общество перечисляло ФИО1 денежные средства для последующего расчета с поставщиками лома и отходов цветных и черных металлов и выплачивало агентское вознаграждение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирские металлы» перечислило ответчику денежные средства в размере 1 985 000 рублей. Однако, ФИО1 никаких договоров на перечисленные денежные средства не заключила. ООО «Техметалл» является правопреемником ООО «Сибирские металлы» по договору цессии. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 395,37 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, начисленные на сумму 1 958 000 рублей. Исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что по агентскому договору ООО «Сибирские металлы» перечислило ответчику денежные средства 1 958 000 рублей для последующего расчета с поставщиками лома и отходов цветных и черных металлов, однако никаких договоров на указанную сумму ФИО1 не заключила. Согласно условиям агентского договора, ФИО1 обеспечивала доставку лома и отходов черных и цветных металлов на пункт приема ООО «Сибирские металлы», а ООО «Втормет» данным пунктом не является.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 все обязательства по агентскому договору исполнила, перечисленные ей ООО «Сибирские металлы» денежные средства в сумме 1 958 000 рублей были направлены непосредственно на расчеты с поставщиками лома и отходов черных и цветных металлов, а лом и отходы, в свою очередь, были доставлены на пункт приема ООО «Втормет». Обязанность ФИО1 по поставке лома и отходом металла непосредственно в ООО «Втормет», была устно обговорена сторонами, отношения строились на доверии. Для осуществления доставки лома ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства КАМАЗ АС-1К автомобиль самосвал О КМУ (ломовоз), государственный регистрационный знак <...>, год выпуска 2015.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, суду пояснил, что ему известно о заключении ФИО1 с ООО «Сибирские металлы» агентского договора и обязанности ФИО1 осуществлять поставки лома и отходов черных и цветных металлов. По устной договоренности ФИО1 осуществляла доставку лома и отходов черных и цветных металлов непосредственно на пункт приема ООО «Втормет», что экономило время и лишние траты денежных средств. С кем конкретно была устная договоренность, ФИО4 пояснить не смог.

Третье лицо ООО «Втормет» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.1005 ГПК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии со ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Исходя из определения договора агентирования, приведенного в ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом данного договора являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент за счет принципала от своего имени или от имени принципала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирские металлы» (принципал) и ФИО1 (агент) заключили агентский договор.

Согласно п.1.1 Договора, ФИО1 обязалась совершать от имени и за счет ООО «Сибирские металлы» указанные в п.2.1. Договора юридические и иные действия, а ООО «Сибирские металлы» обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

По агентскому договору ФИО1 была обязана осуществлять поиск поставщиков лома и отходов черных и цветных металлов; заключать договоры на поставку лома и отходов черных и цветных металлов с указанными поставщиками; обеспечивать доставку лома и отходов черных и цветных металлов на пункты приема ООО «Сибирские металлы»; производить расчеты с поставщиками за счет денежных средств, полученных для этого от Принципала; совершать иные действия по поручению Принципала (п.2.1. Договора).

В соответствии с п.2.7 Агентского договора агент обязуется предоставлять отчеты о ходе исполнения поручения по каждой заключенной сделке.

Истцом представлены платежные поручения (л.д.20-26) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Сибирские металлы» денежных средств на счет ФИО1 согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 958 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирские металлы» (Цедент) и ООО «Техметалл» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, ООО «Техметалл» принял от ООО «Сибирские металлы» право требования возврата от должника - ФИО1 денежных средств в размере 1 958 000 рублей, перечисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цедентом Должнику по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ для последующего расчета Должником с поставщиками лома и отходов черных и цветных металлов (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирские металлы» направило ФИО1 уведомление в соответствии с п.6.2. агентского договора об отказе от исполнения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и состоявшейся уступке права требования ООО «Техметалл» (л.д.29).

Указанное уведомление получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ООО «Техметалл» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 претензию с требованием незамедлительного погашения задолженности в размере 1 958 000 рублей, возникшей в связи с необоснованным получением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности начисленных на сумму 1 958 000 рублей (л.д.33-38).

Указанная претензия получена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В обоснование возражений на исковое заявление ответчиком представлены следующие доказательства:

Договор субаренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор). Согласно условиям договора ФИО4 предоставил ФИО1 за плату во временное владение и пользование транспортное средство КАМАЗ АС-1К Автомобиль самосвал О КМУ (ломовоз), государственный регистрационный знак <...>, год выпуска 2015. Автомобиль является собственностью ФИО5 и принадлежит ФИО4 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70).

Их акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГФИО4 передал ФИО1 указанное в договоре транспортное средство (л.д.71).

Согласно договору поставки <...>Н-ЧМ лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирские металлы» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Втормет» (покупатель) лом черных металлов, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д.93-96).

Представлены также реестр поставок лома на ООО «Втормет» на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), товарные накладные (л.д.100-120), транспортные накладные и приемосдаточные акты (л.д.121-181) за период с сентября по октябрь 2015 года, свидетельствующие о получении ООО «Втормет» лома черных металлов от поставщика ООО «Сибирские металлы», приемосдаточные акты, платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Втормет» на счет ООО «Сибирские металлы» денежных средств по договору поставки <...>-Н-ЧМ от ДД.ММ.ГГГГ за м/лом (л.д.184-216).

Изучив представленные ответчиком доказательства, суд усматривает, что между ООО «Сибирские металлы» и ООО «Втормет» был заключен договор поставки лома черных металлов, во исполнение которого были осуществлены поставки лома черного металла и произведена оплата. Однако из представленных документов не усматривается факт исполнения ФИО1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлены какие-либо платежные документы, подтверждающие расходование перечисленных ей ООО «Сибирские металлы» денежных средств в сумме 1 958 000 рублей во исполнение вышеуказанного агентского договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Аналогичные условия закреплены сторонами в п.2.7. Агентского договора (л.д.11).

В нарушение указанные норм закона и условий договора, каких-либо отчетов по совершенным сделкам, оплате лома и отходов черных и цветных металлов, ФИО1 истцу не было представлено, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

Осуществление поставки лома и отходов черных и цветных металлов непосредственно покупателю ООО «Втормет» условиями Агентского договора не предусмотрено, напротив, в п. 2.1. Договора указано об обязанности ФИО1 обеспечивать доставку лома и отходов черных и цветных металлов на пункты приема ООО «Сибирские металлы» к которым ООО «Втормет» не относится.

Наличие заключенного у ФИО1 с ФИО4 договора субаренды транспортного средства КАМАЗ, также не свидетельствует об исполнении ФИО1 обязанностей, предусмотренных Агентским договором.

Свидетель ФИО6, работающий водителем на указанном транспортном средстве, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что в большинстве случаев металл он перевозил на автомобиле КАМАЗ на пункт приема ООО «Втормет», поставки в основном осуществлял ФИО4, иногда и ФИО1

Таким образом, из показаний свидетеля, представленных письменных материалов, нельзя сделать вывод о том, что поставки в ООО «Втормет» осуществлялись ФИО1 именно во исполнение агентского договора, заключенного с ООО «Сибирские металлы» ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие каких-либо договорных отношений, основанных на доверии и устной договоренности ФИО1 и руководством ООО «Сибирские металлы», как утверждает представитель ответчика и третье лицо ФИО4, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Следовательно, ответчик в силу ст.309 ГК РФ должна нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой ей денежных средств по Договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 1 958 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (п.48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ<...> «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) – 1 958 000 х 10,5 (размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ)/365х29 = 16 334,55 рубля,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня) – 1 958 000 х 10% (размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ)/365х84 дней = 45 060, 82 рублей,

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая удовлетворение основного требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение условий Агентского договора, подлежит удовлетворению в сумме 61 395, 37 рублей (16 334,55+45 060,82), а также подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в полном объеме, начисленные на сумму 1 958 000 рублей, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 296,98 рублей, расходы истца подтверждены платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТАЛЛ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по агентскому договору в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТАЛЛ» денежные средства, перечисленные по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 958 000 (один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 395 (шестьдесят одна тысяча триста девяносто пять) рублей 37 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в полном объеме, начисленные на сумму 1 958 000 рублей, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, государственную пошлину 18 296 (восемнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 98 копеек.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья О.А. Полюцкая