Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО6, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., ФИО5, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 851 кв.м с кадастровым №, расположенного по <адрес>. Ответчики, являющиеся собственниками земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым №, установили забор и фундамент по границе земельного участка, не соответствующей данным кадастрового учета. Истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать ответчиков восстановить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, перенести забор по точкам 11-12, демонтировать забор около точки 17, демонтировать фундамент по точкам 16-17, восстановить смежную границу между земельными участками в соответствии с данными ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО1 требования о демонтаже фундамента по точкам 16-17 и забора около точки 17 не поддержал, просил обязать ответчиков перенести забор, расположенный по смежной границе земельных участков, установив его по точкам 11-12 в соответствии со схематическим чертежом ООО «Индекс-ПИР», дал пояснения в пределах заявленного, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Ответчики, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчики не проявили должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонились от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчики не предоставили суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Третьи лица ДАЗО мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия /бездействие/, нарушающие право истца.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником здания и земельного участка с кадастровым №, расположенных по <адрес>.

Собственниками земельного участка по <адрес>, с кадастровым № площадью 1290 кв.м, являются ФИО2 в размере <данные изъяты> долей, ФИО3 в размере <данные изъяты> долей, ФИО4 в размере <данные изъяты> долей, А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5 в размере <данные изъяты> долей каждый, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из акта приема-передачи точек вынесенных в натуру ООО «Индекс-ПИР» от 09.09.2015 следует, что декларативные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют фактическим границам на местности, закрепленных забором. Фактически собственниками земельного участка с кадастровым № запользована часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Для приведения кадастровых границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, в соответствие с установленными в ГКН, ответчикам необходимо перенести забор, установив его по юридической границе земельного участка по точкам 11-12 согласно схематическому чертежу на л.д.14. Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих правомерное использование части земельного участка с кадастровым №.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом ходатайства истца, объема, сложности и характера работ по освобождению участка путем переноса забора, суд считает возможным установить ответчикам срок проведения работ до 01.05.2019, в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить демонтаж забора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчиков не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок с кадастровым № по <адрес>, путем переноса забора по точкам 11-12, согласно схематическому чертежу на л.д.14, схематический чертеж считать неотъемлемой частью решения.

В случае неисполнения ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., ФИО5 решения суда в установленный срок, ФИО1 вправе осуществить демонтаж забора.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова