Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца- ответчика ФИО1 – адвоката Панасенко В.Н., действующего на основании ордера № 031116 от 09.08.2012 года и удостоверения № 238 от 15.12.2002 года, представителя ответчика – истца ООО «Старооскольский кооператор» по доверенности от 26.06.2012 года сроком на три года – ФИО2, представителя третьего лица Старооскольского районного потребительского общества действующего на основании протокола № 1 от 05.02.2008 года заседания Совета Старооскольского районного потребительского общества Белгородской области – ФИО3, представителя третьего ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по доверенности от 22.06.2012 года сроком до 19.06.2015 года – ФИО4, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по доверенности от 27.04.2012 года № 48 сроком на один год – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Старооскольский кооператор» о признании недействительным права ответчика на недвижимое имущество и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права и встречному иску ООО «Старооскольский кооператор» к ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание, признании прекратившимся права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании недействительной записи о праве собственности ФИО1 в ЕГРП на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, АОЗТ «Старкон» в лице директора ФИО6, ФИО1 было подарено недвижимое имущество, в том числе нежилое здание (нежилое помещение здания КБО) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. На основании данного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В феврале 2012 года истице стало известно, что принадлежащим ей помещением первого этажа пользуется ООО «Старооскольский кооператор» и у него имеется свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого ему принадлежит здание КБО площадью <данные изъяты> кв.м.

Просит признать недействительным право собственности ответчика на здание КБО площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> исключить из ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – ООО «Старооскольский кооператор» не согласившись с требованиями истца обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 ссылаясь на то, что в соответствие с актом приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старооскольский кооператор» в качестве вклада в уставной капитал получило от <адрес> потребительского общества нежилое здание (магазин № <адрес>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, получив на данное имущество свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный объект Старооскольского РАЙПО подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под данным нежилым зданием и прилегающими территориями для обслуживания нежилого здания (магазина), принадлежит также ООО «Старооскольский кооператор» на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старооскольский кооператор» и Старооскольским РАЙПО и свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что ООО «Старооскольский кооператор» с ДД.ММ.ГГГГ владел первым этажом спорного знания, с ДД.ММ.ГГГГ – земельным участком, нес бремя по их содержанию, ограничений в пользовании вышеуказанными объектами недвижимости установлено не было.

Просит, с учетом уточненных исковых требований, подтвердить право собственности ООО «Старооскольский кооператор» на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по адресу: <адрес>; признать прекратившимся с момента регистрации право собственности ФИО1 (помещение первого этажа литеры 1-11, общей площадью <данные изъяты> кв.м.), на объект недвижимости с кадастровым (или условным) номером №, расположенным по адресу: <адрес>; признать недействительным запись о праве собственности ФИО1 на данный объект недвижимости в ЕГРП.

В судебном заседании представитель истицы–ответчицы ФИО1 – адвокат Панасенко В.Н. поддержал заявленные ФИО1 требования и полностью не согласен с требованиями ООО «Старооскольский кооператор», указывая что ООО «Старооскольским кооператором» не указано оснований прекращения права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости, требований о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец не ставит, не оспаривает право ФИО1 на помещение второго этажа, перешедшее к ней согласно указанного договора дарения.

Представитель ООО «Старооскольский кооператор» ФИО2 поддерживает встречные исковые требования, полностью не согласившись с исковыми требованиями истицы ФИО1

Представитель третьего лица <адрес> потребительского общества ФИО3, являющийся председателем правления Старооскольского РАЙПО, поддерживает встречные исковые требования ООО «Старооскольский кооператор» и считает не обоснованными требования ФИО1 Указывает, что все здание, где находятся спорные помещения, было полностью предоставлено Старооскольскому РАЙПО ОАО «Стойленским горно-обогатительным комбинатом», взамен зданию РАЙПО, попавшему в зону затопления при разработке земель для нужд ОАО «СГОК». Указанное здание никогда не называлось зданием КБО, помещений КБО в данном здании никогда не было. Данное здание полностью постоянно состояло на балансе Старооскольского РАЙПО до момента передачи первого этажа здания ООО «Старооскольский кооператор». Вместе с тем, Старооскольское РАЙПО пользовалось только первым этажом данного здания, где находились продовольственный магазин, магазин товаров повседневного спроса и кафе. Вторым этажом данного здания никто не пользовался, он обслуживался Старооскольским РАЙПО по мере необходимости, с целью содержания в надлежащем состоянии помещений первого этажа. О передаче на каких-либо основаниях помещений данного здания, Старооскольскому РАЙПО ничего не известно. Указывает, что первый этаж спорного здания ДД.ММ.ГГГГ был передан Старооскольским РАЙПО ООО «Старооскольскому кооператору» в качестве вклада в уставной капитал. Земельный участок под данным зданием и прилегающими территориями для обслуживания спорного нежилого здания на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между Старооскольским РАЙПО и ООО «Старооскольским кооператором», был продан последнему.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО4 пояснила, что техническая инвентаризация спорного здания проводилась трижды: первый раз ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Старооскольского РАЙПО был составлен технический паспорт на все здание; ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт по заявлению Старооскольского РАЙПО только на первый этаж спорного здания; третий раз инвентаризация проводилась на часть помещений спорного здания ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» при составлении технической документации в 2010 году на часть здания были допущены ошибки: кадастровый номер спорных помещений имеет не код района – 05, а код города – 06; кадастровый номер спорных помещений не содержит кадастрового номера здания, в котором они находятся. Кроме того поменялся адрес спорного здания. Также указывает, что после составлении технического паспорта на первый этаж спорного здания, в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не имеется сведений о том, что Старооскольское РАЙПО зарегистрировало свое право собственности на спорный объект, в связи с чем, у них не возникло каких-либо сомнений о собственнике здания при составлении технических документов в ДД.ММ.ГГГГ году для нужд АОЗТ «Старкон» и ФИО1

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 пояснила, что ввиду наличия ошибок в технической документации, сделать вывод о том, что ФИО1 заявлены требования о регистрации права на объект, право собственности на который уже зарегистрировано, не представлялось возможным. Данные объекты недвижимости имели разные кадастровые номера и адреса. Сделать вывод о том, что один регистрируемый объект входит в другой по представленной технической документации также не представлялось возможным, поскольку кадастровый номер данных помещений не содержит номера всего здания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом закрытого типа в лице директора ФИО6 и ФИО1, АОЗТ «Старкон» передало безвозмездно ФИО1 в том числе нежилое помещение (нежилое помещение здания КБО) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Из договора следует, что имущество принадлежит дарителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 31-АВ № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В соответствие с данным договором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости 31-АВ 329781 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно указанного свидетельства, нежилые помещения, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1, находятся на 1 и 2 этажах здания КБО.

В судебном заседании обозревалось регистрационное дело на указанное помещение, в соответствие с которым нашел подтверждение факт того, что право собственности дарителя, а именно, АОЗТ «Старкон» на спорное помещение было зарегистрировано на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче части имущества товарищества с ограниченной ответственностью «РАСТР» с определением его стоимости создаваемому предприятию (учредитель ФИО6) на основании протокола собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ №, откуда усматривается, что вновь создаваемому предприятию передается здание КБО <адрес>; разделительного баланса на ДД.ММ.ГГГГ; технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Судом установлено, что АОЗТ «Старкон» было создано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом учредительного собрания Предприятия в форме акционерного общества закрытого типа «Старкон» и уставом, утвержденным данным собранием. Указанное общество было зарегистрировано в Белгородском областном комитете государственной статистики Госкомстата России ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копий документов, имеющихся в инвентарном деле на данное помещение, исследованном в судебном заседании.

Согласно имеющейся в инвентарном деле на данное помещение справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским комитетом по управлению муниципальным имуществом, в соответствие с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, здание комбината бытового обслуживания в <адрес>, общей площадью 210,9 кв.м., включая оборудование, является собственностью ТОО «РАСТР» (второй этаж). До приватизации комбинат бытового обслуживания в <адрес>, являлся муниципальным производственно-коммерческим предприятием «Бытсервис» (свидетельство о собственности на приватизируемое предприятие № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствие с ответом архивного отдела администрации Старооскольского городского округа <адрес> указанные документы в архивный отдел не поступали. Согласно ответа ООО «РАСТР» указанные документы общество также не имеет возможности предоставить суду, в связи с тем, что они были уничтожены затоплением в 1998 году прежним собственником до перерегистрации ТОО «РАСТР» ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном деле также имеется свидетельство о собственности на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <адрес> потребительского общества, выданного Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и <адрес> на основании технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Данным свидетельством удостоверяется право долевой собственности Старооскольского РАЙПО в размере <данные изъяты> здания торгового центра, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Из исследованного судом технического паспорта на спорное здание (магазин ТПС № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что здание имеет два этажа: первый этаж указан как магазин ТПС №, который, как указано, находится в пользовании РАЙПО; второй этаж изначально указан в пользовании РАЙПО, но в последствии внесены текущие изменения и исправлено на то, что второй этаж находится в пользовании ТОО «РАСТР». Согласно данного технического паспорта всё здание имеет застроенную площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Старооскольский кооператор» является собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство серии 31-АА №. Указанное право собственности было зарегистрировано за ООО «Старооскольский кооператор» на основании акта приема-передачи основных средств в уставной капитал вновь созданного ООО «Старооскольский кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола собрания уполномоченных <адрес> потребительского общества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ООО «Старооскольский кооператор» владеет и пользуется приобретенным имуществом, в том числе и спорным помещением первого этажа здания, несет бремя по содержанию данного имущества, что подтверждается договорами на пользование тепловой энергией в горячей воде и отпуск химочищенной воды от ДД.ММ.ГГГГ, на отпуск тепловой энергии сторонним потребителям от ДД.ММ.ГГГГ, на прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, на отпуск питьевой воды сторонним потребителям от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление услуг связи юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды помещения магазина «ТПС» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с коммерческим Сберегательным банком РФ с дополнительными соглашениями к указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ООО «Старооскольский кооператор» предоставлены копии квитанций об оплате коммунальных платежей согласно указанным договорам с момента приобретения имущества до настоящего времени.

Земельный участок под данным нежилым зданием и прилегающими территориями для обслуживания нежилого здания (магазина) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит ООО «Старооскольский кооператор» на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старооскольский кооператор» и Старооскольским РАЙПО, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от данного числа и свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки протокола собрания уполномоченных <адрес> потребительского общества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было решено передать в уставной капитал ООО «Старооскольский кооператор» в том числе нежилое здание (магазин № <адрес>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается и актом приема-передачи основных средств в уставной капитал вновь созданного ООО «Старооскольский кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Старооскольского РАЙПО, на указанное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА №, кадастровый (или условный) номер 31:05:00:00:1232:1001Б, регистрационный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании протокола собрания уполномоченных пайщиков <адрес> потребительского общества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола отчетно-выборного собрания уполномоченных пайщиков <адрес> потребительского общества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовались протоколы указанных собраний. Согласно приложения к протоколу собрания уполномоченных пайщиков <адрес> потребительского общества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется список основных средств неделимого фонда Старооскольского РАЙПО, где под номером 19 указано <адрес> – магазины «Продукты», «ТПС», кафе.

Судом исследовался технический паспорт магазина № «Продукты» «ТПС», кафе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании технических данных которого было выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя сначала Старооскольскому РАЙПО, а затем ООО «Старооскольский кооператор». Согласно технического паспорта данного объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что все здание имеет застроенную площадь <данные изъяты> кв.м. и состоит из двух этажей. Первый этаж указан как магазин № «Продукты», «ТПС», кафе, который имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. В соответствие с чем, суд приходит к выводу о том, что за Старооскольском РАЙПО было зарегистрировано право собственности только на первый этаж спорного нежилого здания.

В связи с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (адрес зданию присвоен на основании адресного плана села Монаково и адресного реестра, что подтверждается справками, выданными сельской администрацией) имеет площадь застройки, согласно технической документации, а именно технических паспортов данного здания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кв.м. Оно состоит из двух этажей: первого этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м., и второго этажа меньшей площадью.

Как следует из показаний представителя третьего лица ФИО3 – председателя правления Старооскольского РАЙПО, магазин № «Продукты», «ТПС», кафе всегда располагались на первом этаже данного здания. Указанное подтверждается и перечисленными выше доказательствами: техническими паспортами указанного здания, протоколом собрания уполномоченных пайщиков <адрес> потребительского общества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о балансовой стоимости магазинов, выданной Председателем Совета Старооскольского РАЙПО ФИО3

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика-истца ООО «Старооскольский кооператор» о том, что помещения КБО никогда не находились на первом этаже спорного здания, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским комитетом по управлению муниципальным имуществом, согласно которой в соответствие с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, здание комбината бытового обслуживания в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включая оборудование, является собственностью ТОО «РАСТР» (второй этаж); техническими паспортами указанного здания; актом № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче части имущества товарищества с ограниченной ответственностью «РАСТР» с определением его стоимости создаваемому предприятию (учредитель ФИО6) на основании протокола собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ №, откуда усматривается, что вновь создаваемому предприятию передается здание КБО <адрес> и свидетельством о собственности на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <адрес> потребительского общества, выданного Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и <адрес> на основании технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чего суд приходит к выводу о том, что изначально право собственности на помещения первого этажа спорного нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., а именно на помещения магазина № «Продукты», «ТПС», кафе принадлежало Старооскольскому РАЙПО. Право собственности на помещения второго этажа указанного здания, а именно помещения КБО принадлежало ТОО «РАСТР». Доказательств того, что ТОО «РАСТР» принадлежали также помещения первого этажа указанного здания, суду не предоставлено. Доказательств приобретения права собственности АОЗТ «Старкон» на помещения первого этажа указанного здания суду также не предоставлено.

В связи с чем, требования ФИО1 к ООО «Старооскольский кооператор» о признании недействительным права ответчика на недвижимое имущество и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права являются необоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчик-истец ООО «Старооскольский кооператор» заявил требования о признании прекратившимся с момента регистрации право собственности ФИО1 (помещение первого этажа литеры 1-11, общей площадью <данные изъяты> кв.м.), на объект недвижимости с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, при этом, он ссылается на то, что у ФИО1 отсутствует право на спорное помещение, поскольку право собственности на указанное помещение на законных основаниях зарегистрировано за ООО «Старооскольский кооператор». Судом установлено, что у ФИО1 отсутствует право собственности на помещение первого этажа литеры 1-11, общей площадью 81,3 кв.м., то есть на объект недвижимости с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, ввиду того, что право собственности на помещения первого этажа указанного нежилого здания отсутствовало у АОЗТ «Старкон», подарившего спорное имущество ФИО1

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании вышеизложенного исковые требования ООО «Старооскольский кооператор» подлежат удовлетворению частично. Право ФИО1 на нежилое здание (помещение первого этажа – литеры 1 -11, общей площадью <данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> суд признает отсутствующим, что является основанием для погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации данного права за ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это всего лишь юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Так как право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости ООО «Старооскольский кооператор» оспорено, суд считает необходимым признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО1 на нежилые помещения (нежилое помещение здания КБО) площадью <данные изъяты> кв.м., этажи: 1. 2, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд исходит из того, что при составлении кадастрового паспорта на нежилые помещения, право собственности на которое было впоследствии зарегистрировано за ФИО1, были допущены ошибки при составлении технической документации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которые заключаются в том, что кадастровый номер спорных помещений имеет не код района – 05, а код города – 06; кадастровый номер спорных помещений не содержит кадастрового номера здания, в котором они находятся. Указанное не позволило при регистрации права ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> идентифицировать объект, как объект, право собственности на который уже зарегистрировано за иным лицом. Наличие данных ошибок сторонами не оспаривается.

В остальной части требования ответчика-истца ООО «Старооскольский кооператор» не подлежат удовлетворению, поскольку статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Действующим законодательством не предусмотрено нормы права, регулирующей право на подтверждение уже зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 209, 218, 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Старооскольский кооператор» о признании недействительным права ответчика на недвижимое имущество и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.

Иск ООО «Старооскольский кооператор» к ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание, признании прекратившимся права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании недействительной записи о праве собственности ФИО1 в ЕГРП на нежилое здание удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 на нежилое здание (помещение первого этажа – литеры 1 -11, общей площадью <данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим, признав недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО1 на нежилые помещения (нежилое помещение здания КБО) площадью <данные изъяты> кв.м., этажи: 1. 2, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина