Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Геннадия Ивановича, Малаховой Марины Федоровны к Башмакову Михаилу Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малахов Г.И., Малахова М.Ф. обратились в суд с иском к Башмакову М.Б. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что по приговору Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Башмаков М.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно, и с Башмакова М.Б. были взысканы в их пользу по <данные изъяты> рублей каждому в возмещение морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ, в день рождения их покойного сына, Башмаков М.Б. направил им 2 почтовых перевода по <данные изъяты> в возмещение морального вреда согласно приговора Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Даты рождения и смерти их сына были известны Башмакову М.Б. по материалам уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы в Смоленском областном суде Башмаков М.Б. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он послал по почте <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела 2-х почтовых переводов и 2-х почтовых квитанций о возмещении морального вреда каждому по <данные изъяты> рублей согласно приговора Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд апелляционной инстанции учесть данное исполнение приговора суда при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда. Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство осужденного Башмакова М.Б. и учел эти действия осужденного Башмакова М.Б. по исполнению приговора при рассмотрении апелляционной жалобы, удовлетворив жалобу частично: суд апелляционной инстанции не отменил приговор Десногорского городского суда от <данные изъяты> за мягкостью назначенного Башмакову М.Б. наказания, а только изменил его, отменив условное осуждение Башмакову М.Б.

Полагают, что на решение суда апелляционной инстанции повлияло исполнение осужденным Башмаковым М.Б. ДД.ММ.ГГГГ приговора Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения им морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Осужденный Башмаков М.Б. и его защитник ФИО5 заверили их и суд апелляционной инстанции, что они смогут получить компенсацию морального вреда на почте в течение одного месяца со дня отправки нам почтовых переводов, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ при получении на почте денежных переводов они узнали, что денежный перевод был возвращен отправителю Башмакову М.Б. по его заявлению, что подтверждается справкой ОСП Рославльского почтампа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что действия осужденного Башмакова М.Б. по получению компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ на почте являются злоупотреблением правом, нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, статьи 10 Гражданского кодекса РФ, статьи 392 УПК РФ.

Действия Башмакова М.Б., а именно отправку в День рождения их покойного сына по почте <данные изъяты> компенсации морального вреда, а затем возврат их обратно, считают сознательным глумлением над их покойным сыном в День его рождения, издевательством над ними – его родителями, унижением их чести и достоинства. Указанными действиями им причинен моральный вред, который они оценивают по <данные изъяты> для каждого из них.

Просят взыскать с Башмакова Михаила Борисовича в пользу Малаховой Марины Федоровны <данные изъяты> и в пользу Малахова Геннадия Ивановича <данные изъяты> компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> рублей каждому.

В судебном заседании истцы, представитель истцов Сельнюков Ю.И., поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов адвокат ФИО6 представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик Башмаков М.Б. в судебное заседание не явился, отбывает наказание, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не направлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представители ответчика ФИО7, ФИО5 исковые требования не признали. Просили отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Представитель ФИО5 суду пояснила, что в суде апелляционной инстанции истцы отказались от возмещения морального вреда, что отражено в протоколе судебного заседания, поэтому Башмаков М.Б. отозвал свой перевод.

Представитель ответчика ФИО5 указала, что факт причинения истцам морального вреда (то есть физических и нравственных страданий, иных неблагоприятных последствий) в результате действий Башмакова М.Б. по направлению почтового перевода и его возврату по заявлению не нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, действиями ее доверителя не были причинены нравственные страдания, ответчик не допустил нарушения личных неимущественных прав истцов, так как в протоколе апелляционной инстанции отражено, что истцы отказались от денежных средств отправителя еще до вступления в законную силу приговора суда. Никаких доказательств того, что в почтовом отделении Башмаков М.Ю. оскорбил или негативно высказывался в отношении истцов, не предоставлено. Просила отказать в удовлетворении иска и взыскать в пользу Башмакова М.Б. судебные расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав истцов, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, достоинство и деловая репутация, здоровье относятся к личным неимушественным правам и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных суду материалов усматривается, что приговором Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Башмаков М.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Указанным приговором с Башмакова М.Б. в пользу Малахова Г.И., Малаховой М.Ф. взыскана компенсация морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей каждому /л.д. 11-25/.

Постановлением суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Башмакова М. Б. был изменен, в части взыскания с Башмакова М. Б. в пользу Малаховых компенсации морального вреда приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения морального вреда согласно приговора Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Башмаковым М.Б. истцам были отравлены почтовые переводы на сумму по <данные изъяты> рублей каждый /л.д. 29, 30/.

На основании справки ОСП Рославльский почтамп УФС Смоленской области указанные переводы денежных средств, отправленные по системе «Форсаж» Башмаковым М.Б., на основании заявления отправителя от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены ему /л.д. 38/.

В судебном заседании установлено, что по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с Башмакова М. Б. взыскана в пользу Малаховых компенсация морального вреда, на момент направления по почте денежного перевода приговор суда не вступил в законную силу. Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы отказались от денежных средств отправителя в счёт возмещения морального вреда еще до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении и в судебном заседании истцы не указали на конкретные неблагоприятные последствия (физические и нравственные страдания), наступившие в результате действий Башмакова М.Б., а именно в результате отправления в День рождения их покойного сына почтового перевода в счет компенсации морального вреда по почте и последующего отзыва почтового перевода отправителем.

Доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав истцов в результате действий Башмакова М. Б., наличие и степень физических и нравственных страданий суду не представлено.

Приведенные истцами и их представителем доводы о причинении истцам морального вреда в результате действий Башмакова М.Б. были опровергнуты представителями ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено достоверных доказательств факта причинения морального вреда виновными действиями ответчика и их размера, а также доказательств факта причинения физических и нравственных страданий нарушением их личных неимущественных прав либо посягательствами на принадлежащие им другие нематериальные блага по вине ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возник спор о правах, связанных с возмещение морального вреда по приговору суда.

В связи, с чем исковые требования Малахова Г.И., Малаховой М.Ф. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, а при отказе в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений статьи 100 ГПК РФ определение размера суммы расходов на оплату услуг представителя по конкретному гражданскому делу предоставлено суду, рассмотревшему это дело, при этом законодатель установил для суда определённую свободу усмотрения по данному вопросу.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно квитанции серия ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплатил адвокату ФИО5 за ведение гражданского дела в суде первой инстанции <данные изъяты> рублей.

Определяя сумму расходов, подлежащую взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объём оказанной представителем правовой помощи, объём подготовленных материалов, количество представленных доказательств, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и считает возможным взыскать с Малахова Г.И., Малаховой М.Ф. в пользу Башмакова М.Б. расходы, понесённые на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, частично, в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малахову Геннадию Ивановичу, Малаховой Марине Федоровне к Башмакову Михаилу Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Малахова Геннадия Ивановича в пользу Башмакова Михаила Борисовича судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Малаховой Марины Федоровны в пользу Башмакова Михаила Борисовича судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Федеральный судья А.В. Гришина