Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гомонова А. АлексА.а к администрации муниципального образования «Сельское поселение «Аксено-Бутырское Московской области», МУП «Коммунальная компания Аксенки Ногинского муниципального района» о признании договора управления многоквартирными домами №<адрес> незаконным и признании результатов открытого конкурса по выбору управляющей компании МУП «КК «Аксенки» в части домов № поселка Горбуша <адрес> области недействительными,

установил:

Истец Гомонов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Сельское поселение «Аксено-Бутырское Московской области», МУП «Коммунальная компания Аксенки Ногинского муниципального района» о признании договора управления многоквартирными домами № поселка <адрес> незаконным и признании результатов открытого конкурса по выбору управляющей компании МУП «КК «Аксенки» в части домов №<адрес> недействительными, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области» был проведен конкурс по выбору управляющей компании для многоквартирных жилых домов №<адрес>

Статус торгов был объявлен как несостоявшийся с единственным участником.

В соответствии с п. 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом организатором конкурса, администрацией сельского поселения Аксено-Бутырское, был передан МУП «КК «Аксенки» (единственный участник) проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «КК Аксенки» провело собрание собственников жилых многоквартирных домов №<адрес>, на котором всем собственникам передали подписанные от ДД.ММ.ГГГГ с печатью МУП «КК Аксенки» договоры управления многоквартирным домом.

После ознакомления с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ он пришел к выводу о том, что договор не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно:

Договор предлагается заключить задним числом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как его раздали на собрании собственников жилья только ДД.ММ.ГГГГ.

Договор управления составлен в соответствии с нормативно- правовыми актами <адрес> - п. 3. Договора,

В соответствии с п. 10 Договор составлен на 11 страницах и содержит 7 приложений. На самом деле договор составлен на 16 страницах (8 листов) и 25 страниц (13 листов) приложений,

П. 2.2. Договора управления многоквартирным домом не соответствует требованию Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 и Постановлению Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75:

- услуги и работы должны предоставляться по управлению, содержанию и ремонту общего имущества (услуга по управлению в договоре отсутствует),

- управляющая компания действует не по заданию собственников п. 2.2., а в соответствии с конкурсом по выбору управляющей компании, проведённом администрацией сельского поселения Аксено-Бутырское.

Его квартира находится в доме № а в Договоре управления значится как дом № п. 2.2. Договора управления.

п.2.3. Договора и соответствующее ему приложение № не соответствуют действительности, как пример - в доме № нет технического подвала площадью пола <данные изъяты> кв.м.

Состав общего имущества определен в нарушение Постановления Правительства РФ № 491ч. 3 и ч. 24, 26 и ч.4 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ. Техническая документация на дом, в соответствии с которой составляется общее имущество дома, отсутствует.

Состояние общего имущества, указанное в Договоре управления, не соответствует истинному состоянию. Строительно-техническая экспертиза, проведенная в 2010 года по определению Ногинского городского суда, однозначно указывает, что дома нуждаются в значительном капитальном ремонте. -

Дома находятся на земельном участке федеральной собственности, назначение которого транспорт, связь, оборона, а разрешенное использование - эксплуатация передающего радиоцентра. Земельного участка, как составной части общего имущества многоквартирного дома, не существует, в нарушение Постановления Правительства РФ М 491 ч. 2 п. е.

Цена договора и размер оплаты по договору отсутствуют (раздел 4 Договора), в нарушение Постановления Правительства РФ № 491 и Постановления Правительства РФ № 75.

Перечень обязательных (минимальных) и дополнительных работ и услуг отсутствует в нарушение требования Постановления Правительства РФ № 75 п. 41 пп.4 и Постановления Правительства РФ № 290 от 03 апреля 2013 г. и Постановления Правительства РФ М 491 п. 11.1.

Отсутствует срок действия договора (п. 9.1. Договора) в нарушение требования Постановления Правительства РФ № 75 п. 41 пп.. 15.

Его доля собственности и каждого собственника в составе общего имущества не определена (Приложение 5 к Договору).

В проведении конкурса присутствуют грубые нарушения, которые не допускает федеральное законодательство РФ, а именно :

На официальном сайте сети Интернет www.torgi.gov.ru никакой конкурсной документации конкретно домов № и № <адрес> (лот 4) в виде реального договора управления с действительным составом общего имущества, актом состояния конкретного дома на данный момент, ценой договора на сайте не опубликовано.

На сайте www.torgi.gov.ru отсутствует Проект договора по управлению именно домов № и № <адрес>, а представленный проект не имеет никакого отношения к домам № и № <адрес>.

Представленный Договор управления не соответствует требованиям ст. 422. 424 ГК РФ и Постановлениям Правительства РФ № 75. 206. 491.

Просит признать Договор управления многоквартирным домом № 2/09-4У незаконным, признать конкурс от ДД.ММ.ГГГГ по выбору управляющей компании по управлению домов № (<адрес>, проведенный администрацией сельского поселения Аксено-Бутырское, недействительными.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Гончаренко Г.Ю. возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица администрации Ногинского муниципального района Московской области Дворецкова Л.А. возражает против удовлетворения требований, пояснив суду, что конкурс по выбору управляющей компании проведен в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания договора управления многоквартирным домом не имеется, при этом права истца ответчиками не нарушены.

Представитель ответчика МУП «Коммунальная компания Аксенки Ногинского муниципального района» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено, что истец Гомонов А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области» был проведен конкурс по выбору управляющей компании для многоквартирных жилых домов №<адрес> (лот 4).

Статус торгов был объявлен как несостоявшийся с единственным участником.

В соответствии с п. 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75) организатором конкурса, администрацией сельского поселения Аксено-Бутырское, был передан МУП «КК «Аксенки» (единственный участник) проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации.

Истец считает, что конкурс по отбору управляющей управляющей организации для управления многоквартирным домом не соответствует действующему законодательству, поскольку на сайте www.torgi.gov.ru никакой конкурсной документации конкретно домов № и № <адрес> в виде реального договора управления с действительным составом общего имущества, актом состояния конкретного дома на данный момент, ценой договора опубликовано не было.

Суд считает доводы истца необоснованными, основанными на неправильном толковании норм права, исходя из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ полномочиями по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации наделены органы местного самоуправления.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В целях реализации требований части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 (далее также - Правила).

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общеё собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным докюм не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений*^ Многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Администрация сельского поселения указанные процедуры организации и проведения конкурса провела в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пп.16 п. 41 Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2006г № 75 «О порядке проведения органам местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя:

проект договора управления многоквартирным домом, составленный в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - проект договора управления многоквартирным домом).

Как следует из представленной ответчиком конкурсной документации по проведению конкурса по выбору управляющей компании для многоквартирных жилых домов №<адрес>, проект договора содержится в конкурсной документации, он разработан на основании образца конкурсной документации, предоставленной Госжилинспекцией Московской области и не противоречит требованиям ст. 162 ЖК РФ.

Истец также просит признать недействительным договор управления многоквартирными домами №<адрес>, поскольку он противоречит Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 и Постановлению Правительства РФ от 6 Февраля 2006 г. N 75:

Из материалов дела и объяснений истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «КК Аксенки» провело собрание собственников жилых многоквартирных домов № 1,3 поселка Горбуша, на котором всем собственникам передали подписанные МУП «КК Аксенки» договоры управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу пунктов 2, 3, 4 части 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе, указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковые для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Принимая во внимание то, что в договоре указаны все существенные условия договора, которые не противоречат Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 и Постановлению Правительства РФ от 6 Февраля 2006 г. N 75, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд также учитывает, что от истца в адрес управляющей компании каких-либо заявлений о расторжении указанного договора, либо о внесении в данный договор каких-либо изменений или дополнений не поступало, услуги по его обслуживанию и содержанию истцу предоставлены, что подтверждено им в судебном заседании.

Иные доводы истца также не свидетельствуют о недействительности договора.

Кроме того, судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований Гомонова А. АлексА.а к администрации муниципального образования «Сельское поселение «Аксено-Бутырское Московской области», МУП «Коммунальная компания Аксенки Ногинского муниципального района» о признании договора управления многоквартирными домами № поселка <адрес> незаконным и признании результатов открытого конкурса по выбору управляющей компании МУП «КК «Аксенки» в части домов №<адрес> недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: