Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ###, выданной сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Владимира ФИО10 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, удостоверенной и.о.начальника управления кадрами ВлГУ ФИО11, представителя ответчика КалиН. Н. А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, удостоверенной председателем Правления ЖСК №65 ФИО4 –ФИО5,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, удостоверенной и.о.начальника управления кадрами ВлГУ ФИО11–адвоката Шуваловой Н. А., представившей ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика Жилищно-строительного кооператива № 65 при организации п/я 50, действующего на основании протокола собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, КалиН. Н. А., Жилищно-строительному кооперативу № 65 при организации п/я 50 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора дарения, признании незаконной справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее– истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее–ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца истца- ФИО12 открылось наследство в виде денежных вкладов, земельного участка СДТ «Новая жизнь», двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Наследниками по закону являлись истец и ФИО5ФИО5 отказался от причитающейся ему по закону ? доли наследства в пользу истца.

Истец приняла наследство от умершего отца ФИО12 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежного вклада, ДД.ММ.ГГГГ – в отношении земельного участка. Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> истцу не выдавалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец, получив выписку из ЕГРП узнала, что право собственности на квартиру ее отца принадлежит ответчику, никаких оснований возникновения права собственности на квартиру у ответчика не было, в этой связи истец считает, что право собственности ответчиком на квартиру было приобретено незаконно.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 301 ГК РФ истец просит истребовать у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <...>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ###, расходы на оплату услуг представителя в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление (т.1, л.д.89-90), в обоснование которого указано, что на момент своей смерти, ФИО12 был единственным собственником спорной квартиры, поскольку паевые взносы за квартиру были внесены им полностью в 1982 г. и переход права собственности на квартиру от ЖСК к пайщику, выплатившему паевой взнос, не зависит ни от воли ЖСК, ни от воли самого пайщика, возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса. На момент смерти ФИО12 в браке не состоял, раздела имущества после расторжения брака с КалиН. Н.А. не было. Поскольку спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО12, после его смерти, наряду с земельным участком и денежными вкладами, вошла в состав наследственного имущества.

Основанием возникновения права собственности у ответчика на спорную квартиру является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого выступили КалиН. Н.А. (даритель), и ответчик (одаряемый). В свою очередь, основанием возникновения права собственности на спорную квартиру у КалиН. Н.А. послужила справка ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем ЖСК №65 при заводе «Точмаш». Данная справка была выдана без законных оснований, являлась ничтожной, т.к. КалиН. Н.А. не являлась собственницей <...>, не являлась членом ЖСК №65 при организации п/я 50 и пай за квартиру не выплачивала. Считает, что государственная регистрация права собственности КалиН. Н.А. произведена на основании ничтожного документа и является недействительной.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 302 ГК РФ истец просит истец просит суд признать незаконной справку ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданную председателем жилищно-строительного кооператива №65 при заводе «Точмаш», признать недействительной государственную регистрацию права собственности и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, за КалиН. Н.А., признать ничтожным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КалиН. Н. А. и ФИО3, признать недействительной государственную регистрацию права собственности и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, за ФИО3, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, за ФИО1, истребовать у ФИО3 в пользу ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>., взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере ###., взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере ###.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена КалиН. Н.А. (т.1, л.д.105-107).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жилищно-строительный кооператив № 65 при организации п/я 50 (т.1, л.д.139-140).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требовании о признании недействительной государственной регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, за КалиН. Н.А., признании недействительной государственной регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, за ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований и принятия его судом.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление (т.2, л.д.26-30), в котором истец указывает, что на момент своей смерти, ФИО12 был единственным собственником спорной квартиры, поскольку паевые взносы за квартиру были внесены им полностью в 1982 г., на момент вступления в силу ч.1 ГК РФ ФИО12 был членом ЖСК №65, постоянно на день смерти проживал в спорной квартире, КалиН. Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживала в спорной квартире, приобрела права и обязанности члена семьи нанимателя в квартире по адресу: <...>, реализовала свое право на выход из членов ЖСК №65, выписавшись из спорного жилого помещения, в связи с чем право собственности на спорную квартиру приобрел ФИО12 После его смерти данная квартира вошла в состав наследственного имущества и перешла по наследству к истцу.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 302 ГК РФ истец просит истец просит суд признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу <...>, за ФИО1, признать незаконной справку ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданную председателем жилищно-строительного кооператива №65 при заводе «Точмаш», признать ничтожным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КалиН. Н. А. и ФИО3, истребовать у ФИО3 в пользу ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Представитель истца-Зыков Д.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указал, что квартира, расположенная по адресу <...>, на день смерти ФИО12 была его личной собственностью, поскольку 1) паевые взносы за квартиру внесены именно ФИО12 в 1982 г., о чем ЖСК №65 выдана справка ### от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой утерян; 2) ФИО12 с момента вселения на день смерти постоянно проживал в данной квартире, после выезда КалиН. Н.А. единолично производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; 3) ФИО12, являлся членом и председателем ЖСК №65 и ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие ч.1 ГК РФ ФИО12 приобрел право собственности на квартиру, поскольку до введения в действие ч.1 ГК РФ лицо, выплатившее паевой взнос за квартиру ее собственником не становилось, имело право собственности только на паенакопления; 4) КалиН. Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживала в спорной квартире, приобрела права и обязанности члена семьи нанимателя в квартире по адресу: <...>; 5) КалиН. Н.А.ДД.ММ.ГГГГ реализовала свое право на выход из членов ЖСК №65, выписавшись из спорного жилого помещения, передав пай ФИО12 Полагал, что квартира не являлась совместной собственностью супругов ФИО19, поскольку в 1990 г. КалиН. Н.А. сменила место жительства, выписавшись из квартиры, передала пай ФИО12, в 1991 г. брак ФИО19 расторгнут и право собственности на квартиру возникло у ФИО12ДД.ММ.ГГГГ, как у члена ЖСК №65, постоянно проживающего в квартире и выплатившего за нее паевой взнос. С заявлением представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности не согласился, указав, что истец узнала о том, что ее право нарушено и кто является ответчиком по делу только в 2015 г., получив выписку из ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ истец приняла наследство после смерти ФИО12, указав в качестве наследственного имущества, в том числе и спорную квартиру, но свидетельство о праве на наследство на квартиру не получала, с заявлением о регистрации права собственности на квартиру за собой не обращалась, бремя собственника не несла, поскольку квартире проживает ее мать-КалиН. Н.А. Считал, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ, положения абз, 2 п.2 ст. 200 ГК, согласно которого срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательств, не применяются.

Представитель ответчиков КалиН. Н.А. и ФИО3 –ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что членом ЖСК №65 являлась только КалиН. Н.А., ФИО12 членом ЖСК №65 не являлся. Паевые взносы выплачены супругами ФИО20 в 1982 г., в связи с чем супруги приобрели право общей совместной собственности на квартиру. КалиН. Н.А. всегда проживала в квартире вместе с ФИО12 и своей матерью ФИО14, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по адресу: <...> только с целью оказания помощи дочери-ФИО1 в получении жилого помещения. В 1991 г. после расторжения брака с ФИО12 бывшие супруги добровольно произвели раздел имущества, передав в собственность КалиН. Н.А. спорную квартиру, а ФИО12-земельный участок и жилой дом по адресу: <...>, сдт «Новая Жизнь», сад «Горкомхоз», уч.67, в котором ФИО12 проживал большую часть времени, о чем в известность были поставлены как ФИО5, так и ФИО1КалиН. Н.А. как собственник спорной квартиры сначала завещала ее ФИО5 и членам его семьи в равных долях, затем-ФИО5, потом подарила сыну ФИО5-ФИО3КалиН. Н.А. имела намерение произвести отчуждение спорной квартиры именно своему сыну ФИО5 (или его семье), поскольку ранее своей дочери ФИО1 была передана квартира по адресу: <...>. После смерти ФИО12ФИО1 подала заявление о принятии наследства, в том числе, и спорной квартиры, однако узнав от матери, что квартира принадлежит ей (КалиН. Н.А.) на праве личной собственности в результате раздела имущества супругов, никаких документов оформлять не стала, а обратилась в суд с иском в 2015 г., имея намерение улучшить свои жилищные условия в связи с предстоящим разводом с мужем и разделом имущества. Считал, что срок исковой давности истцом пропущен, т.к. о принадлежности квартиры КалиН. Н.А. истцу было известно еще в 2004 г., но право КалиН. Н.А. оспорено не было (т.1, л.д.128-129). В полном объеме поддержал доводы, изложенные адвокатом Шуваловой Н.А.

Представитель ответчика ФИО3-адвокат Шувалова Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что жилое помещение, расположенное по адресу <...>, в связи с выплатой супругами ФИО20 в 1982 г. паевых взносов стало их общей совместной собственностью; впоследствие с связи с расторжением брака в 1991 г. и произведенным бывшими супругами добровольным разделом имущества, данное жилое помещение перешло в собственность КалиН. Н.А. В качестве доказательств раздела имущества ссылалась на то, что после смерти ФИО12КалиН. Н.А. не обращалась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли, не претендовала на иное имущество, нажитое супругами в браке-на земельный участок и жилой дом по адресу: <...>, сдт «Новая Жизнь», сад «Горкомхоз», уч.67, поскольку данное имущество в результате раздела перешло в собственность ФИО12 Никто из бывших супругов на протяжении более 13 лет требований о разделе общего имущества не заявлял. Отметила, что КалиН. Н.А. всегда проживала в данном жилом помещении, являлась членом ЖСК №65, из членов ЖСК №65 никогда не выходила, пай ФИО12 не передавала. В связи с чем доводы истца о том, что ФИО12 на дату смерти являлся единственным собственником жилого помещения, считала несостоятельными. В связи с тем, что на дату смерти ФИО12 именно КалиН. Н.А. являлась единственным собственником жилого помещения, то правомерно зарегистрировала за собой право собственности на жилое помещение т могла распорядиться им по своему усмотрению. Отметила, что истцу как дочери было известно о расторжении брака между ее родителями, о разделе имущества между ними и об отсутствии в собственности ФИО12 на день смерти спорной квартиры, поэтому в состав наследства она включению не подлежит, с требованием о выделе супружеской доли ее отца истец не обращалась. Считала, что срок исковой давности истцом пропущен, т.к. о принадлежности квартиры КалиН. Н.А. истцу было известно еще в 2004 г., но право КалиН. Н.А. оспорено не было. Право собственности КалиН. Н.А. возникло более 10 лет назад, КалиН. Н.А. всегда открыто и добросовестно владела спорной квартирой и несла расходы по ее содержанию, о чем истцу было известно, в связи с чем ею не оплачивались налоговые и иные платежи за квартиру. Право собственности ФИО3 возникло более 3-х лет назад, о чем истцу должно было быть известно, оспорено до настоящего времени не было (т.1, л.д.128-129). В полном объеме поддержала доводы, изложенные представителем ответчиков ФИО5

Представитель ответчика ЖСК №65 -ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д.94). Пояснила, что членом ЖСК №65 всегда являлась только КалиН. Н.А. как работник завода «Точмаш», ФИО12 работником завода «Точмаш» и членом ЖСК №65 не являлся. Паевые взносы выплачены КалиН. Н.А. в 1982 <...> развода раздел пая между бывшими супругами ФИО20 не производился, лицевой счет был открыт только на имя КалиН. Н.А., осуществляющей оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. КалиН. Н.А. была выдана справка об оплате паевых взносов в 1982 г. в полном объеме, сведений о выдаче справки ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 является членом ЖСК №65, и паевые взносы внесены полностью в 1982 г., ЖСК №65 не располагает. КалиН. Н.А., снявшись с регистрационного учета по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ, не перестала быть членом ЖСК №65, поскольку решения об исключении ее из членов ЖСК №65 не принималось ни в связи с подачей заявления, ни по иным основаниям, поскольку членом иного ЖСК КалиН. Н.А. не стала.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1, л.д.32) и отзывы на исковое заявление, в которых указал, что является собственником квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и его бабушкой-КалиН. Н.А., являвшейся собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.35). Спорная квартира являлась единоличной собственностью КалиН. Н.А. после произведенного раздела имущества, поэтому включению в состав наследства после смерти ФИО12 не подлежит (т.2, л.д.89-91).

Ответчик КалиН. Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1, л.д.130).

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть настоящее дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.12 ГК РФ, признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 9 ГК РФ выбор способа защиты принадлежит истцу.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права как вещно-правовой способ защиты является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке 56 ГПК РФ представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ,ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, п.п.33-34 СК РФ) (п.33).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении требований истца о признании права собственности на имущество в порядке наследования одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (п.4 ст.218 ГК РФ. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичные нормы права действовали на момент возникновения спорных правоотношений - п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР". При этом Постановлением ВС СССР от 06.03.1990 N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" установлено, что положения п.2 ст.7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 1990 года.

Согласно статьям 20, 21 КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР, ст. 256 ГК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено (или внесены денежные средства), если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.1973 N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР"). Согласно ст.120 ЖК РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений, раздел жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива допускается между членом кооператива и его супругом в случае расторжения брака между ними, если пай является общим совместным имуществом супругов и если каждому из них может быть выделено изолированное жилое помещение в занимаемой ими квартире.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно - строительными кооперативами" право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру. Согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" собственник кооперативной квартиры может распоряжаться ею по своему усмотрению - продать, подарить, завещать, сдать в наем, обменять и совершать иные сделки, не противоречащие закону (п.9). Квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам (п.10). Член кооператива имеет, в частности, право: добровольно выбыть из кооператива; в предусмотренном уставом порядке передать пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи; произвести обмен занимаемого жилого помещения на другое жилое помещение; при полной выплате паевого взноса - распорядиться квартирой (п.3). Член кооператива, полностью выплативший паевой взнос за квартиру, вправе остаться в кооперативе или выйти из него П.12). Паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания (п.16).

Из материалов дела следует, что КалиН. Н.А. и ФИО12 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями актов гражданского состояния (т.2, л.д.10-11).

Согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, КалиН. Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником завода «Точмаш» (т.2, л.д.64-71).

Согласно Устава ЖСК №65 в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК №65 организован с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства 70-ти квартирного жилого дома (т.1, л.д.166-170).

Согласно решения Исполнительного комитета Владимирского городского Совета депутатов трудящихся ### «О заселении 70 квартирного <...>, построенного ЖСК №65 при заводе «Точмаш», КалиН. Н.А.–контролер завода «Точмаш» составом семьи 3 человека числится в «Списке вселяемых в новостройку ЖСК №65 при з-де Точмаш», адрес <...>» (Приложение к вышеуказанному решению) под ###. Сведения о ФИО12 как о вселяемом в новостройку ЖСК №65 при з-де Точмаш», адрес <...>, в данном списке отсутствуют (т.1, л.д.150-157).

Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ###/к КалиН. Н.А. (квартиросъемщик) и членам семьи- ФИО12 (муж), ФИО13 (после замужества-ФИО1) (дочь) предоставлено право вселения в жилое помещение, расположенного по адресу: <...> (т.1, л.д.91).

Согласно обменного ордера ### от ДД.ММ.ГГГГКалиН. Н.А. (квартиросъемщик) и членам семьи- ФИО12 (муж), ФИО5 (сын), ФИО14 (мать) предоставлено право вселения в порядке обмена в жилое помещение, расположенного по адресу: <...> (т.1, л.д.85). Согласно Книги выдачи ордеров Бюро по обмену жилплощади, ФИО13 (ФИО1) предоставлено в порядке обмена по ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <...> (т.1, л.д.245-247). Согласно объяснений представителей ответчиков, КалиН. Н.А. с целью обеспечения своей дочери ФИО13 (ФИО1) отдельной жилой площадью, вселила в жилое помещение по адресу: <...>, свою мать ФИО14, а в занимаемое ею жилое помещение по адресу: <...>, по обмену вселилась ФИО13 (ФИО1).

Согласно справки ЖСК №65 ### от ДД.ММ.ГГГГ, КалиН. Н.А. является членом ЖСК №65 и ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, паевые взносы внесены в 1982 г. (т.1, л.д.223). Выдача данной справки подтверждена в судебном заседании представителем ЖСК №65 –ФИО4

Из приведенных выше правовых норм следует, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов, получено им в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

При отсутствии таких доказательств приобретенная супругами ФИО20 во время брака квартира в ЖСК являлась их общим совместным имуществом независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом право собственности на квартиру супруги ФИО19 приобрели с момента полной выплаты паевых взносов (т.е. с 1982 г.), а не после ДД.ММ.ГГГГ (с момента введения в действие ч.1 ГК РФ), как ошибочно полагает сторона истца. Не имеет также правового значения о то обстоятельство, кем из супругов или ими совместно были внесены паевые взносы, поскольку доказательств тому, что оплата паевых взносом была произведена одним из супругов из его личных средств не имеется. На то обстоятельство, что в период брака ФИО19 за счет личных денежных средств ФИО12, или иного имущества ФИО12 были внесены паевые взносы за спорную квартиру, сторона истца и не ссылалась.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-НА ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.59).

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО12 являлись дочь -ФИО1 (истец) и сын-ФИО5 (представитель ответчиков ФИО3 и КалиН. Н.А.).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <...>, и денежных вкладов (т.1, л.д.59, обратная сторона).

ДД.ММ.ГГГГФИО5 также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <...>, и денежных вкладов (т.1, л.д.60). ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли на наследство после умершего ФИО12 в пользу ФИО1 (т.1, л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов в ОАО Сбербанк России (т.1, л.д.67 обратная сторона); ДД.ММ.ГГГГФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде земельного участка по адресу: <...>, сдт «Новая Жизнь», сад «Горкомхоз», уч.67 (т.1, л.д.68)

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО12 и стала собственником всего наследственного имущества.

Однако доводы истца о том, что истец в порядке наследования стала собственником и жилого помещения по адресу: <...>, по тому основанию, что на день смерти ФИО12 оно являлось его личной собственностью, отклоняются судом как не подтвержденные материалами дела.

Доказательств тому, что ФИО12 являлся членом ЖСК №65 или был его председателем не имеется.

Согласно Устава ЖСК №65 в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, пай может быть разделен при расторжении брака между супругами, если каждому из них может быть выделена отдельная комната в занимаемой ими квартире. Дальнейшее пользование супругов жилой площадью, за которым признано судом право на часть пая, допускается при условии вступления его в члены кооператива (п.21) (т.1, л.д.166-170).

Согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГФИО12 работником завода «Точмаш» не являлся (т,2, л.д. 72-80). Из объяснений представителя ответчика ЖСК №65 следует, что членом ЖСК №65 всегда являлась только КалиН. Н.А. как работник завода «Точмаш», ФИО12 работником завода «Точмаш» и членом ЖСК №65 не являлся. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о том, что ФИО12 являлся председателем Правления ЖСК №65 ИФНС России по Октябрьскому району <...> не располагает (т.1, л.д.227), отсутствуют данные сведения и в регистрационном деле в отношении ЖСК №65 (т.1, л.д.160-204).

Доказательств тому, что паевые взносы за квартиру внесены именно ФИО12 в 1982 г. также не имеется.

Истцом представлена ксерокопия справки ### от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ЖСК №65 ФИО15 и бухгалтера ЖСК №65 ФИО16, согласно которой ФИО12 является членом ЖСК №65, паевые взносы внесены полностью в 1982 г. и ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Основание выдачи справки-протокол общего собрания о принятии в члены ЖСК №65 ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.31).

При этом оригинал данной справки истцом в материалы дела не представлен, согласно объяснений стороны истца, был утерян; выдача данной справки представителем ЖСК №65 не подтверждена, не признается стороной ответчиков, следовательно, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые данным документом (п.7 ст.67 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что только ФИО12 с момента вселения на день смерти постоянно проживал в спорной квартире, подтверждения в судебном заседании также не нашли.

Согласно данным домовой книги ЖСК №65 ФИО12 был зарегистрирован в по месту жительства по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.83-88).

КалиН. Н.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой ЖСК №65 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.88), данными домовой книги ЖСК №65 (т.2, л.д.83-88).

КалиН. Н.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Жилремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.127).

Согласно объяснений представителей ответчиков КалиН. Н.А. и ФИО3, КалиН. Н.А. всегда проживала в жилом помещении по адресу: <...>, несмотря на регистрацию в 1991-1994 гг. по другому адресу, осуществляла уход за престарелой матерью -ФИО14, которая проживала и была зарегистрирована в данном жилом помещении до своей смерти, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.52).

Фактическое проживание КалиН. Н.А. по адресу: <...>, в период регистрации по адресу: <...>, подтверждается также объяснениями представителя ответчика ЖСК №65-ФИО4, данными медицинской карты КалиН. Н.А. (т.2, л.д.54-55). Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты и в силу ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подтверждают, что КалиН. Н.А. место жительства не изменяла.

Доводы истца о том, что КалиН. Н.А., снявшись с регистрационного учета по адресу: <...>, в 1990 г. реализовала свое право на выход из членов ЖСК №65, и передала свой пай ФИО12, суд также отклоняет как не подтвержденные материалами дела.

Во-первых, на момент снятия КалиН. Н.А. с регистрационного учета супруги ФИО19 уже приобрели право собственности на квартиру (а не на паенакопления). Доказательств передачи КалиН. Н.А. в предусмотренном Уставом порядке своей части паенакоплений (до полной выплаты пая) ФИО12 не представлено.

Во-вторых, снятие с регистрационного учета, как и смена места жительства сами по себе не означали прекращения членства в ЖСК. Решения об исключении КалиН. Н.А. из членов ЖСК №65 на основании ее заявления о выходе или по иным основаниям, установленным Уставом ЖСК №65 (п.п.14,16) не имеется; представителем ответчика ЖСК №65 в судебном заседании подтверждено, что решения об исключении КалиН. Н.А. из членов ЖСК №65 не принималось, лицевой счет всегда был открыт только на имя КалиН. Н.А. Доказательств тому, что КалиН. Н.А. стала членом иного ЖСК также не представлено, в связи с чем доводы истца, ссылающегося на п.14 Устава ЖСК №65, п.18 Примерного Устава ЖСК являются голословными.

Из смысла вышеуказанных норм в их совокупности следует, что право собственности на квартиру в результате раздела жилого помещения бывший супруг члена ЖСК приобретает при одновременном выполнении двух условий: принятии его в члены ЖСК и полной выплате пая за выделенное ему жилое помещение. Обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное ЖСК имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в ЖСК. Поскольку таких обстоятельств не установлено, то оснований полагать, что у ФИО12 возникло право личной собственности на спорную квартиру и у истца возникло право собственности на спорную квартиру в порядке наследования у суда не имеется и требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

При этом заслуживают внимания доводы стороны ответчиков, не опровергнутые стороной истца, о том, что после расторжения брака бывшими супругами ФИО20 был в добровольном порядке произведен раздел совместно нажитого имущества: КалиН. Н.А. перешла в собственность спорная квартира, а ФИО12 - земельный участок по адресу: <...>, сдт «Новая Жизнь», сад «Горкомхоз», уч.67, и находящийся на нем жилой дом.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п.2 ст.38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью ( ст.37 СК РФ).

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части) на основании любого соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. При этом соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Установлено, что супругами ФИО20 в период брака было нажито имущество в виде спорной квартиры и земельного участка по адресу: <...>, сдт «Новая Жизнь», сад «Горкомхоз», уч.67, с находящимся на нем жилым домом, в котором ФИО17 фактически проживал, что подтверждено стороной ответчиков и стороной истца не опровергнуто. После смерти ФИО12КалиН. Н.А. с требованием о выделе супружеской доли в имуществе не обращалась, никто из бывших супругов на протяжении более 13 лет после развода требований о разделе общего имущества не заявлял, сведений о наличии между бывшими супругами спора относительно совместно нажитого имущества не имеется.

Кроме того КалиН. Н.А. неоднократно выражала свою волю на распоряжение принадлежащей ей квартиры. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГКалиН. Н.А. все свое имущество, в том числе, и жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, завещает сыну ФИО5 и членам его семьи в равных долях (т.2, л.д.81). Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГКалиН. Н.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, завещает сыну ФИО5 (т.2, л.д.82).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (п.3 ст.196 ГПК РФ). Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с п.2 ст.56 ГПК РФ.

Требований об установлении долевой собственности на спорную квартиру, определении долей в праве собственности на квартиру участников общей собственности КалиН. Н.А. и ФИО12 (ныне умершего), признании права собственности на долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, прекращении права собственности ФИО3,. на доли квартиры, по тем основаниям, что квартира является общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО19, истцом не заявлялось. Напротив, истец основывает свои требования на том, что ФИО12 как член ЖСК, выплативший паевой взнос, на день смерти являлся единственным собственником квартиры, т.е. на тех основаниях, которые подтверждения в судебном заседании не нашли.

Перечень документов-оснований (правоустанавливающих документов) установлен в ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Как указано в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 14-исх/02667-ГЕ/16 "О рассмотрении обращения", основанием для государственной регистрации права собственности члена жилищного, жилищно-строительного или жилищного накопительного кооператива, другого лица, имеющего право на паенакопления, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, предоставленную такому лицу кооперативом, может являться, в том числе, справка о полном внесении (полной выплате) паевого взноса, подписанная уполномоченным лицом кооператива и главным бухгалтером.

Учитывая, что возникновение права собственности на квартиру ЖСК связано с обстоятельствами уплаты членом ЖСК паевого взноса за квартиру, в силу действующего законодательства подтверждением оснований для приобретения права собственности на объект недвижимости может служить только справка, выданная соответствующим ЖСК о полной выплате паевого взноса, то последующее оформление документации (в том числе государственная регистрация права собственности), как следует из смысла п.4 ст.218 ГК РФ, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно дела правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, право собственности КалиН. Н.А. зарегистрировано Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и справки ЖСК №65 ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой КалиН. Н.А. является членом ЖСК №65 и ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, паевые взносы внесены в 1982 г. (т.1, л.д.223). Выдача данной справки подтверждена в судебном заседании представителем ЖСК №65 –ФИО4

Оснований полагать, что справка ЖСК №65 ### от ДД.ММ.ГГГГ, содержит какие-либо ложные сведения либо составлена с иными нарушениями, влекущими ее недействительность, у суда не имеется. Обстоятельства того, что справка является ничтожной, поскольку КалиН. Н.А. не являлась собственником квартиры, а собственником квартиры являлся ФИО12, подтверждения в судебном заседании не нашли. Следовательно, доводы истца о том, что государственная регистрация права собственности КалиН. Н.А. произведена в отсутствие предусмотренных законом оснований, не состоятельны.

Согласно п.1 ст. 166, ст.168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.301, п.2 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГКалиН. Н.А. (Даритель) дарит, а ФИО3 (Одаряемый) принимает в дар жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Право собственности ФИО3 на жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.217-218).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является ФИО3 (т.1, л.д.78).

С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что КалиН. Н.А. как собственник спорной квартиры в силу ст.209 ГПК РФ была вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, то оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истребования имущества не имеется. Доказательств тому, что собственником истребуемого имущества является истец суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Право собственности КалиН. Н.А. на спорную квартиру, зарегистрированное Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Согласно п.п.1-2 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами стороны ответчиков об осведомленности истца о том, что спорная квартира принадлежала на праве собственности КалиН. Н.А., а не ФИО12 при оформлении прав на наследство в 2004 г., поскольку истец только подала заявление о принятии наследства в виде спорной квартиры, никаких подтверждающих право собственности наследодателя на данное имущество документов нотариусу не представила, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство более 10 лет не обращалась. Считая себя собственником спорной квартиры, истец, тем не менее, не несла бремя ее содержания, не оплачивая налоговые и иных платежи. Данные обстоятельства подтверждают доводы стороны ответчиков о том, что после смерти ФИО12КалиН. Н.А. сообщила истцу о том, что является собственником спорной квартиры, в связи с чем дальнейших попыток оформить право собственности на квартиру истцом до 2015 г. не предпринималось.

Учитывая, что истец является близким родственником КалиН. Н.А., всегда поддерживала отношения со своей матерью, выдала ей доверенность на оформление наследства после смерти своего отца, суд полагает, что истец, принимая наследство после смерти ФИО12, не могла не знать об имевшийся договоренности между ее родителями о разделе имущества, о принадлежности спорной квартиры КалиН. Н.А. Как указывают представители ответчиков, справка ### от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия которой была представлена истцом, была не утрачена последней, а уничтожена ею после того, как КалиН. Н.А. сообщила ей в 2005 г. о том, что является собственником спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о признании права собственности и признании незаконной справки не подлежащим удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском срока давности, о котором заявлено ответчиками.

Достаточных доказательств тому, что срок исковой давности также пропущен истцом и по иным требованиям, ответчиками суду не представлено. Регистрация за ФИО3 права собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ сама по себе не свидетельствует о том, что о том, что собственником спорной квартиры (т.е. ответчиком по делу) является ФИО3, истцу стало известно именно после внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, КалиН. Н. А., Жилищно-строительному кооперативу № 65 при организации п/я 50 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора дарения, признании незаконной справки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 года

Председательствующий судья Е.В.Денисова