Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее - ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 24,99% годовых для приобретения шубы. Поскольку обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору, включающую текущий долг по кредиту – 30394 рубля 69 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 1592 рубля 46 копеек, просроченный долг – 59838 рублей 15 копеек, просроченные проценты 11239 рублей 74 копейки, в общем размере 103065 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3261 рубль 30 копеек.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, представила встречное исковое заявление, в котором просила признать упомянутый кредитный договор недействительным в части п.2.4, предусматривающего списание денежных средств безакцептным порядком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф, расторгнуть кредитный договор. Ссылалась на то, что хотя задолженность начала образовываться в апреле 2014 года, ответчик не применил никаких мер для уменьшения ответственности заемщика, способствовал увеличению процентов и неустоек, создав для себя коммерческую выгоду.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 150000 рублей под 24,99% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно для приобретения шубы (л.д.13-22). ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять частичное гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 платежи в погашение суммы займа и процентов производила нерегулярно (л.д.11-12), задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 103065 рублей 04 копейки, из них текущий долг по кредиту — 30394 рубля 69 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 1592 рубля 46 копеек, долг по погашению кредита – 59838 рублей 15 копеек, просроченные проценты - 11239 рублей 74 копейки.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 24).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 нарушила сроки, установленные для возврата очередной части займа по кредитному договору, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Довод ФИО1 о том, что хотя задолженность начала образовываться в апреле 2014 года, ответчик не применил никаких мер для уменьшения ответственности заемщика, способствовал увеличению процентов и неустоек, не имеет значения для разрешения поставленных в иске вопросов. При этом из представленных документов видно, что просрочка гашения впервые была выявлена Банком лишь в апреле 2015 года, после чего была предпринята попытка разрешения вопроса во внесудебном порядке. Начисленный штраф за допущенные просрочки отменен самим истцом и ко взысканию не заявляется (л.д. 11-12). При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать действия Банка недобросовестными.

Расчёт задолженности, составленный Банком, не оспоренный ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ, судом проверен, является правильным, в связи с чем принимается для определения размера сумм, подлежащих взысканию. Банком неустойки из поступающих от ФИО1 платежей не удерживались.

В этой связи иск подлежит удовлетворению в указанной в нем сумме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» также подлежат взысканию понесенные им (истцом) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3261 рубль 30 копеек (л.д. 5).

В части встречного иска ФИО1 суд отмечает следующее.

В силу п. 2.4 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (л.д. 14) Банк осуществляет списание денежных средств без распоряжения клиента в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентам и другим обязательным платежам, предусмотренным обязательствами Клиента по Кредитному договору. Банк осуществляет списание денежных средств, ошибочно зачисленных на счет, без распоряжения клиента.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из содержания п.1.10, 2.2. упомянутого Порядка счет, с которого Банк осуществляет списание денежных средств без распоряжения клиента, открывается лишь для совершения операций, связанных с выдачей и обслуживанием данного кредита. При этом как в п.3.2 Порядка, так и в адресованном Банку заявлении (л.д.13), анкете (л.д.15) ФИО1 предоставила Банку право списания с ее счета денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Данное условие согласовано сторонами, ФИО1 была надлежаще ознакомлена со всеми условиями договора и согласилась с ними. При таких обстоятельствах оспариваемый п. 2.4 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка не противоречит закону, в частности, ст. 854 ГК РФ, поскольку предусматривает лишь процедуру гашения очередных платежей и задолженности по кредиту со специально открытого для его обслуживания счета на основании заранее сделанного ФИО1 заявления.

Данных о том, что в результате исполнения Банком п. 2.4 Порядка права ФИО1 были каким-либо образом нарушены, при этом ей был бы причинен моральный вред, в деле не имеется. Соответственно, нет оснований и для взыскания требуемого штрафа за нарушение прав потребителя.

Требуя расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каких-либо правовых оснований для расторжения (ст. 450-452 ГК РФ) не приводит. Данное требование также не подлежит удовлетворению как не основанное на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: текущий долг по кредиту — 30394 рубля 69 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 1592 рубля 46 копеек, долг по погашению кредита – 59838 рублей 15 копеек, просроченные проценты 11239 рублей 74 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3261 рубль 30 копеек, всего – 106326 рублей 34 копейки.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расторжении кредитного договора отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Р.В. Уткин