Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании привести водопровод в соответствие с ранее утвержденной схемой,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником части жилого дома и водопровода по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, в связи с тем, что самовольно произвел врезку трубы на водопроводе, которая проходит через его подвальное помещение. Поставил кран, перекрывающий подачу воды к истцу, а также сделал на водопроводе вместо одного отвода несколько отводов, за счет чего уменьшилось давление в трубе, идущей к истцу, вода начала поступать с перебоями, что отразилось на работе стиральной машины – автомат, напор воды в водопроводных кранах ухудшился. Если в квартире истца включить два крана, из одного вода течет тонкой струйкой. При присоединении ответчиком пластиковой трубы к основной трубе водопровода, произошло оплавление водопроводной трубы, внутренний диаметр трубы составил, примерно, 7 мм вместо 15 мм. Неоднократно по вине ответчика водопровод в зимний период замерзал. В период с _____.__г по _____.__г, когда водопровод в очередной раз замерз, ответчик самовольно, без согласия истца установил кран на трубе, идущей в квартиру истца, который перекрывает и пользуется своей станицей подачи воды. Считает, что устранение препятствий в пользовании водопроводом возможно путем приведения водопровода в соответствие с ранее утвержденной схемой (техническими условиями).

На основании изложенного истец просил обязать ответчика в трехдневный срок устранить препятствия в пользовании имуществом – водопроводом, расположенным по адресу: <адрес>, путем восстановления водопроводной трубы согласно ранее утвержденной схеме (техническим условиям).

В ходе судебного разбирательства дела у мирового судьи ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд привести водопровод, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с техническими условиями на водоснабжение от _____.__г согласно ранее утвержденной схеме.

Мировой судья принял от истца уточнение исковых требований, и на основании определения от _____.__г гражданское дело передал по подсудности в районный суд, в связи с тем, что истцом заявлены требования об обязании привести водопровод в соответствие с ранее утвержденной схемой (техническими условиями).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями ФИО1 не согласился по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве и дополнении к письменному отзыву, которые были им представлены у мирового судьи.

Представитель третьего лица ООО «Тепло» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что администрацией МО «Ленский муниципальный район» переданы ООО «Тепло» в аренду объекты водоснабжения с централизованной водопроводной сетью до границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентами. Участок водопровода, принадлежащий дому №__ по <адрес> в <адрес> не принадлежит ООО «Тепло». Собственниками дома заключены договора только на поставку коммунального ресурса (воды). На обслуживание водопровода собственниками договора не заключались.

Третье лицо администрация МО «Ленский муниципальный район», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, отношения к исковым требованиям ФИО1 не выразила.

Суд, принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица администрации МО «Ленский муниципальный район», допустил рассмотрение дела по существу в отсутствие его представителя, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав стороны по делу, представителя третьего лица ООО «Тепло», специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч. 1). Он несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от _____.__г№__, относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения.

Федеральный закон от _____.__г № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 172,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _____.__г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от _____.__гФИО2 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 88,1 кв.м.

Из технических условий на водоснабжение от _____.__г, следует, что они выданы на водоснабжение двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с Яренск, по <адрес>.

Специалист ФИО4, работающий в отделе архитектуры и строительства администрации МО «Ленский муниципальный район», в судебном заседании пояснил, что технические условия на водоснабжение необходимы для подключения водопровода к дому и является соответствующим разрешительным документом.

Свидетель ФИО6, который на _____.__г был директором Ленского МУ ППЖКЖ, в судебном заседании также подтвердил, что технические условия на водоснабжение от _____.__г, которые выданы были организацией, в которой он являлся директором, выданы на двухквартирный жилой <адрес><адрес>.

Согласно схеме водопровода, являющейся неотъемлемой частью технических условий на водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ввод водопровода в дом сделан в части жилого дома, принадлежащего ответчику ФИО2, проходит в цокольном этаже через <адрес>, принадлежащую ФИО2 и переходит в <адрес>, собственником которой является истец ФИО1

Таким образом, водопровод, расположенный по адресу: <адрес>, является внутридомовой инженерной системой, предназначенной для выполнения функции холодного водоснабжения всего жилого дома, где расположены <адрес>№__, следовательно является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В соответствии с положениями ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 44 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений данного дома.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от _____.__г№__ собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с информацией, предоставленной администрацией МО «Ленский муниципальный район», у <адрес> в <адрес> управляющая компания отсутствует.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использования фонда капитального ремонта.

Оборудование жилых помещений системами холодного водоснабжения входит в перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (п. 3 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от _____.__г№__).

Из приведенных норм следует, что ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению собрания собственников помещений в этом доме и за счет этих собственников.

В материалах дела отсутствует решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, об изменении технических условий водопровода путем его переустройства.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от _____.__г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд, учитывая, что водопровод, расположенный по адресу: <адрес>, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, изменение технических условий водопровода путем переустройства ответчиком произведено без согласования данного вопроса с остальными собственниками, а именно с ФИО1 и в отсутствии в этом технической необходимости, доказательств обратного ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, считает изменение технических условий водопровода путем переустройства незаконными и нарушающими права истца ФИО1

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании привести водопровод в соответствие с ранее утвержденной схемой удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести водопровод, расположенный по адресу: <адрес> соответствие с техническими условиями на водоснабжение от _____.__г, согласно ранее утвержденной схеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 августа 2017 года.

Председательствующий: В.Н. Якимов