Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска о признании права на предоставление социальной выплаты, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании за ним права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Кокосвая-2», заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Коксовая-2», мотивировав тем, что согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит квартира, расположенная по <адрес>4 в <адрес>, где он и зарегистрирован. В настоящее время по указанному адресу проживать невозможно, т.к. дом находится в аварийном состоянии и нахождение в доме создает опасность для всех проживающих в нем. Согласно сведениям, представленных администрацией <адрес>, многоквартирный жилой <адрес> подработан горными работами ООО «Шахта Кокосвая-2», включен в Комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска и Анжеро-Судженска, и переселения жителей с подработанных территорий, утвержденную Министерством энергетики РФ в 2015 году. Он находится в списке граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Коксовая-2». Он фактически проживал в доме, был в нем зарегистрирован, иного жилого помещения он не имеет и не имел, проживает в спорной квартире по настоящее время, кроме него в квартире никто не зарегистрирован, однако договор о предоставлении ему социальной выплаты с ним не заключен.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного заявления в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по <адрес>4 в <адрес> является ФИО1. В настоящее время по указанному адресу проживать невозможно. Согласно сведениям, предоставленных администрацией <адрес>, многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> подработан горными работами ООО «Шахта «Коксовая-2», и включен в комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории <адрес>., истец находится в списке лиц, подлежащих переселению с горного отвода ООО «Шахта Коксовая-2», проживает в спорной квартире, иных собственников квартиры нет. При обращении в администрацию <адрес> истцу были предоставлены сведения о том, что договор в ближайшее они не намерены заключать с ним. По адвокатскому запросу были получены сведения о том, что действительно в списке жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Коксовая-2» значится один человек - ФИО1, который является на сегодняшний день собственником данной квартиры. Также администрацией города Прокопьевска указано, что переселение происходит поэтапно с подработанных шахтой территорий. За 2015-2017 годы на выделенные средства были переселены 469 семей, т.е. из этого ответа были получены сведения, о том, что ответчик в ближайшее время не намерен заключать договор о предоставлении социальной выплаты, хотя установлено, что данный дом включен в Комплексную программу. Считает, что предоставление социальной выплаты возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, данное обстоятельство соблюдено; наличие права собственности на жилое помещение, подлежащее сносу, на день принятия решения о ликвидации угольного предприятия, в 1995 году спорная квартира была предоставлена истцу и его родителям, на сегодняшний день собственником спорного жилого помещения является истец; нуждаемость в переселении, в деле имеются сведении о том, что на территории РФ истец иного жилого помещения не имеет.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что Постановлением Правительства № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. В соответствии с Правилами межбюджетные трансферты направляются на содействие гражданам в приобретении жилого помещения взамен сносимого ветхого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат, которые в свою очередь, предоставляются на основании оставленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселении, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ. В соответствии с Постановлением Правительства № 428 от 13.07.2005 года социальная выплата предоставляется гражданам, которые на момент принятия решения о ликвидации, консервации шахты проживали в доме, подлежащем сносу по критериям безопасности, дом должен находиться на горном отводе шахты, он должен был подвергаться влиянию горных работ, признан ветхим. При этом должны быть соблюдены условия: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации шахты и нуждаемость граждан в переселении, т.е. не обеспеченных иным жильем. Совокупность данных обстоятельств должна быть на момент принятии решения о ликвидации, консервации угольного предприятия. В соответствии с экспертным заключением СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по <адрес> подработан горными работами ООО «Шахта Коксовая-2». Согласно данному экспертному заключению утвержден список граждан, подлежащих переселению с подработанной территории, в данный список истец включен, в связи с этим, истец имеет право на заключение с ним договора о предоставлении социальной выплаты. При поступлении денежных средств из федерального бюджета с истцом будет заключен договор о предоставлении социальной выплаты. Таким образом, права истца на заключение с ним договора о предоставлении социальной выплаты не нарушены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотрены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Статья 2 Федерального закона № 81-ФЗ предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по <адрес>4 <адрес> на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Ранее данная квартира принадлежала его родителям на основании договора о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Истец зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 38).

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ, многоквартирный жилой дом по <адрес> подрабюотан горными работами шахты ООО «Шахта Коксовая-2». Жители дома подлежат переселению с подработанной территории (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Коксовая-2».

В список на переселение с территории горного отвода ООО «Шахта Кокосвая-2» по адресу: <адрес>4 включен 1 человек - истец ФИО1.

Истцом представлены доказательства, что он являются собственником, а на июнь 2013 года являлся членом семьи собственника жилого помещения по <адрес>4 <адрес>, проживал и проживает в ветхом жилье, подлежащем сносу по критериям безопасности, не имеет и не имел в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, не приобрел право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, т.е. нуждается в социальной поддержке государства.

Истец включен администрацией города Прокопьевска в список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Коксовая-2» по адресу: <адрес>4.

Внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем.

Поскольку на момент вынесения заключения ВНИМИ, истец являлся членом семьи собственника спорного жилого помещения, который является для него единственным и постоянным местом жительства, иных жилых помещений пригодных для проживания не имеет и нуждается в переселении, суд удовлетворяет его требования о признании права на предоставление социальной выплат и заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты.

Доводы ответчика о том, что права истца на заключение договора о предоставлении социальной выплаты не нарушены, что при поступлении денежных средств из федерального бюджета с истцом будет заключен договор о предоставлении социальной выплаты, суд считает несостоятельными, поскольку заключение договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации, не ставится в зависимости от наличия либо отсутствия финансовых средств, выделяемых на реализацию указанных мероприятий.

Правила предоставления субвенций на реализацию программ местного развития обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428 не предусматривают какую-либо очередность при получении вышеназванной социальной выплаты либо зависимость своевременности и полноты финансирования.

Доказательств, свидетельствующих о неполучении указанных трансфертов в объеме, достаточном для переселения с подработанных территорий в отношении включенных в соответствующий список граждан, ответчиком не представлено.

Кроме того, Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» предусмотрено финансирование Прокопьевского городского округа по статье «Распределение иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков бюджетам субъектов Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес> право на предоставление социальной выплаты.

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Коксовая-2».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2018 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова