Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Спасскэлектросеть» о признании незаконным акта №Бд от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Спасскэлектросеть» о признании незаконным акта №Бд от ДД.ММ.ГГГГ г. о неучтенном потреблении электроэнергии.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Спасскэлектросеть» составлен акт № Бд о неучтенном потреблении электроэнергии - ИП ФИО1.

С указанным актом он не согласен, так как до ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащий ему магазин «Янтарь», расположенный в <адрес> долгое время находился в «законсервированном» состоянии, магазин не работал, внутри помещения никакая деятельность не велась. Открытие магазина панировалось на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, с учетом пандемии коронавируса, и введенных правительством РФ ограничений ДД.ММ.ГГГГ года, магазин открылся лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. До момента «консервации» объекта оплата за услуги электроснабжения производилась согласно действующему договору и выставленным квитанциям, которые перестали приходить после закрытия магазина ввиду отсутствия потребления. В ДД.ММ.ГГГГ года, при открытии магазина он начал пользоваться электричеством, самовольного подключения не было, так как объект не был отключен от системы электроснабжения. О каких-либо изменениях, о порядке пользования электроэнергией он уведомлен не был. Спустя два месяца после фактического пользования электроэнергией, он обратил внимание на отсутствие квитанций и обратился к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали представители АО «Спасскэлектросеть», которые выслушали его пояснения и провели визуальный осмотр объекта магазина, при этом особых претензий по поводу подключения к электроснабжению ему не предъявлено. Никакого акта в его присутствии не составлялось, и после отъезда выдали ему заранее вынесенный и кем-то составленный акт и расчеты к нему, при этом, не дав ему его подписать и дать письменные объяснения.

Спустя несколько дней он прибыл в АО «Спасскэлектросеть» и потребовал принять его объяснения по поводу составленного акта. Ему дали установленный образец документа, где он написал свои возражения и ниже поставил подпись. О результатах его возражений обещали уведомить позже.

Спустя некоторое время в его адрес поступило письмо № ю/к от ДД.ММ.ГГГГ о безосновательности его требований.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки прибора учета в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Свое несогласие с актом выражает в следующем: наличие двух актов под одним номером разного содержания; отсутствие потребителя при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Так, в акте №Бд от ДД.ММ.ГГГГ, переданном ему ДД.ММ.ГГГГ указано, что акт составлен в присутствии потребителя ФИО1, однако его подписи под актом нет, так же нет зафиксированных сведений о том, что он отказался от подписи указанного акта.

Кроме этого, указано, что он от объяснений отказался, чего в действительности быть не могло, и также отсутствуют сведения, фиксирующие его отказ от объяснений.

В таком же акте, предоставленном ему ответчиком почтой, имеются его объяснения, полученные спустя несколько дней в организации ответчика под предлогом объяснений.

Таким образом, приходит к выводу, что указанные акты составлены в разное время и в его отсутствие, что делает их незаконными, а данные, указанные в акте, считает недостоверными.

На основании изложенного, просит признать незаконным акт №Бд от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтенном потреблении электроэнергии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал полностью, дополнительно пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, объект принадлежит ему с ДД.ММ.ГГГГ, до этого был в аренде с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "СХП "Сатурн" был заключен договор аренды №, в соответствии с которым он арендовал помещения магазина и пекарни. В соответствии с п. 3.3. данного договора, в стоимость арендной платы не входят платежи за электричество, теплоэнергию и водоснабжение, расходы на которые возмещаются арендатором на основании выставленных арендодателем счетов. То есть, арендодатель получал электроэнергию на свой общий прибор учета, а в дальнейшем выставлял ему счет. Прямого договора с АО «Спасскэлектросеть» у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "СХП "Сатурн" был заключен договор продажи недвижимости, в соответствии с которым, он стал собственником вышеуказанных помещений магазина и пекарни. Несмотря на то, что он стал собственником, порядок оплаты за электроэнергию не изменился. ООО СХП "Сатурн" получал электроэнергию на свой общий прибор учета, а в дальнейшем выставлял ему счет. Прямого договора с АО «Спасскэлектросеть» у него не было. Такой порядок оплаты за электроэнергию сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года он приостановил деятельность на данных объектах, в связи с чем, электроэнергию не получал. До ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащий ему магазин «Янтарь», расположенный в <адрес>, находился в «законсервированном» состоянии, магазин не работал, внутри помещения никакая деятельность не велась. Открытие магазина планировалось на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, с учетом пандемии коронавируса и введенных правительством РФ ограничений ДД.ММ.ГГГГ года, магазин открылся лишь ДД.ММ.ГГГГ. С момента открытия магазина он начал пользоваться электричеством, объект не был отключен от системы электроснабжения. О каких-либо изменениях в порядке пользования электроэнергией он уведомлен не был.

В первых числах октября 2020 года он обратил внимание на отсутствие квитанций на оплату за потребленную электроэнергию. После этого он попытался связаться с руководством ООО "СХП "Сатурн". Однако, на территорию, как оказалось бывшего ООО "СХП "Сатурн", его не пропустил сторож, который сообщил, что руководства нет, когда будет он не знает, пропустить к электросчетчику для снятия показаний он может только представителей АО «Спасскэлектросеть».

После этого он позвонил в АО «Спасскэлектросеть» и поинтересовался, как ему оплатить за потребленную электроэнергию, на что в АО «Спасскэлектросеть» сказали, что разберутся и сообщат ему. После этого разговора, примерно через два дня, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов у него отключили электроэнергию.

После этого он поехал в АО «Спасскэлектросеть». На проходной АО «Спасскэлектросеть» к нему подошли директор П.И.В. и коммерческий директор АО «Спасскэлектросеть», которые сообщили, что у него идет безучетное потребление электроэнергии и по этому вопросу они завтра будут разбираться.

Его устраивал прежний порядок оплаты электрической энергии, и их также. После ООО КФХ «Сатурн» была другая организация и их также все устраивало. После покупки магазина и пекарни он перестал платить по договору аренды, а все остальные платежи продолжал также платить. После того акта, что АО «Спасскэлекторсеть» составил и претензии, он принёс расчет, но они не хотят его принимать. Он даже готов был оплатить штраф. Ему насчитали миллион семьсот рублей оплаты за безучётное потребление, но непонятно с какого времени. Он готов оплатить полтора месяца с учетом потребления энергии и штраф.

Представитель истца адвокат Никулин С.В. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и доводы ФИО1, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 приехали представители АО «Спасскэлектросеть», которые выслушали его пояснения и провели визуальный осмотр объекта магазина, при этом особых претензий по поводу подключения к электроснабжению не предъявлено. Никакого акта в его присутствии не составлялось, однако, перед отъездом они выдали ему заранее заполненный акт, при этом в первом экземпляре акта ФИО1 настоял на написании своих пояснений и ниже поставил подпись. Согласно п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. В силу п. 173 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии: о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления: объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.В силу п. 177 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии. При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представитель АО «Спасскэлетросеть» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что предметом данного иска является признание акта о неучтенном потреблении электроэнергии №Бд от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. АО «Спасскэлектросеть» не согласно с заявленными требованиями исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданский правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). В силу п.51 того же Пленума, согласно п.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то, по общему правилу, такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Из ст.12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из изложенного, спорный акта о неучтенном потреблении электроэнергии №Бд от ДД.ММ.ГГГГ. не является сделкой, в связи с чем, не может быть оспорен в судебном порядке в силу ст.12 ГК РФ. При этом если данный акт составлен с нарушением установленных требований, то он не влечет юридических последствий и его обжалование путем подачи иска не требуется.

Акт не является нормативным актом, подлежащим обжалованию, что также свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Таким образом, для предъявления иска об оспаривании ненормативных актов необходимо, чтобы состав экономических правоотношений носил характер власти подчинения, а оспариваемый акт содержал обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушал права и законные интересы указанных в нем лиц.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении искового заявления об оспаривании ненормативного акта. Под ненормативным правовым актом понимается акт, содержащий властное предписание индивидуального характера, обязательное для исполнения лицом, которому он адресован; неисполнение акта может повлечь ответственность или иные отрицательные последствия для лица, которому акт предназначен.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, не является ненормативным актом государственного органа, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями.

Такой акт подлежит судебной оценке в рамках материально-правового спора, касающегося применения норм права о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксируют лишь факт неправомерного поведения потребителя электроэнергии, которое влечет наступление последствий бездоговорного потребления электроэнергии, предусмотренных законом.

Подобные акты составляются для целей документального оформления, выявленного энергоснабжающей организацией либо сетевой организацией неправомерного действия потребителя электрической энергии - пользование электроэнергией при отсутствии договора.

Требуя признать недействительным акт о неучтенном потреблении, действия по его составлению, истец фактически оспаривает правовое поведение ресурсоснабжающих организаций в рамках обязательственных отношений по энергоснабжению.

В силу ч.1 ст.208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Таким образом, затрагивать права гражданина должен именно акт государственного органа, органа местного самоуправления, и иного органа.

Участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей: граждане, организации, прокурор; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица. Оспариваемый акт должен носить нормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Указанное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение, прекращение определенных правовых последствий, нарушать права заявителя.

По своей правовой природе спорный акт №Бд от 14.10.2020г. не обладает признаками ненормативных правовых актов, поскольку не носит характера властного предписания и не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого они касаются.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования. Он не лишен возможности осуществить защиту своих прав путем отказа от оплаты спорной суммы, если он не согласен с основаниями ее начисления.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд, с использованием способов защиты, предусмотренных ст.12 ГК РФ.

В силу ст.12 ГК РФ, в качестве одного из способов защиты гражданских прав можно использовать признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

По смыслу приведенной нормы права целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав. Если избранный истцом способ защиты не позволяет восстановить нарушенное право, значит, он является ненадлежащим.

Процессуальное законодательство не рассчитано на предварительное доказывание отдельных доводов в рамках различных процессов с целью последующего обращения с надлежащим иском. Акт не является ни самостоятельной сделкой, ни актом публичного органа власти, в связи с чем, не может быть отдельно оспорен по правилам, установленным, для сделок либо для решений должностных лиц и органов власти.

При этом акт о неучтенном потреблении не порождает новые и не изменяет существующие права и обязанности сторон, поскольку спорным актом фиксируется обстоятельства, наличие которых дает основание сетевой организации для расчета потребленной энергии в соответствии с установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ порядком, то есть, является основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной энергии, тогда как истец не лишен права высказать свои доводы и применить иной порядок расчетов.

АО «Спасскэлектросеть» является коммерческой организацией и не наделена нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе, по отношению к истцу.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №Бд от ДД.ММ.ГГГГ. не является актом государственного органа или органа местного самоуправления. Сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта недействительными действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, на основании вышеизложенного, считает, что требование, предъявленное истцом ФИО1 о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, не подлежит удовлетворению.

Дополнительно представитель АО «Спасскэлектросеть» пояснил, что истец знал, что в случае приобретения имущества в собственность, ему необходимо заключить договор на энергоснабжение с АО «Спасскэлектросеть». По факту составления двух актов показал, что это один и тот же акт, абонент изначально отказался давать объяснения по факту бездоговорного потребления. Он был составлен при проверке потребления энергии юр. лиц. Проверка проводилась В.А.В., инженером отдела учета К.А.А., и вторым инспектором Ж.П.В. При обследовании было выявлено, что кабель был подключен до прибора учета. У них есть фото и видеофиксация. Факт безучетного потребления электроэнергии установлен актом. Когда акт составлялся на месте, потребитель отказался давать пояснения. Потом он пришел в АО «Спасскэлектросеть» и сказал, что все-таки он даст объяснение. И в этом же акте он зачеркивает слова «от объяснения отказываюсь» и написал заявление. На сегодняшний день договор заключен через технологическое подключение. Любой объект должен заключить договор с энергоснабжающей организацией, путем технологического подключения. Есть акт подключения. В силу ст. 210 ГК РФ, собственникам вменяется необходимость содержания имущества надлежащем образом. В силу ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации установки и приборов учета. Постановлением Правительства № в пункте 27 регламентирован порядок заключения договора энергоснабжения с потребителями. В данном случае потребителем был нарушен данный порядок. При этом абонент не возражал, что он фактически был подключен к энергоснабжению и потреблял его. Имеющими в деле материалами, в том числе, актом о технологическом присоединении подтверждается факт того, что абонент заключил договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, что подтверждает факт того, что до момента этого он не был подсоединён и потреблял энергию без договора энергоснабжения. Позиция о том, что он оплачивал потребленную энергию организации, которая фактически не является субъектом энергетики, не состоятельна. Порядок оспаривания данных актов не предусмотрен законом, так как акт не является ненормативным. В связи с изложенным, просит в удовлетворении требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны истца З.В.А. показал, что он работал на реалбазе хлебопродуктов главным энергетиком. Проработал на реалбазе более 50 лет до 2011 <адрес> и пекарня ФИО1 раньше принадлежали реалбазе. Когда реалбазой были построены пекарня и магазин, они провели туда электричество. После того, как передали магазин и пекарню ФИО1, они также продолжали подавать электроэнергию, были счетчики, он снимал показания, передавал в бухгалтерию, потом они выставляли счет и он оплачивал. Магазин и пекарня ФИО1 были подключены за прибором учета реалбазы. Реалбаза не только ФИО1 продавали электроэнергию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны ответчика В.А.А. показал, что основанием для проверки ИП ФИО1 послужило плановая проверка ТП 26. Было установлено, что имеется негласное подключение, кабель подключен до прибора учета ВРУ ТП 26. На момент проверки было установлено стороннее подключение, но кто подключен, они не знали. Когда было подключение, не знает. В ходе разбирательства с ПАО «ДЭК» по поводу, какие есть договора с данной подстанцией, было установлено, что имеется только один договор с ООО «Приморская соя». Было принято решение об отключении данного кабеля посредством автоматического отключения, и кабель был опечатан. После этого поступили звонки (от кого он не знает) о том, что в магазине «Янтарь» отключили свет. Потом приехал ФИО1, с которым говорил он и генеральный директор. Они спросили у ФИО1, есть у него договор с ДЭК и уведомили его, что на следующий день они приедут и проверят подключение. Приехали, проверили, прошли на подстанцию и показали, что он отключен. Был составлен акт. Акт подписывался на месте в двух экземпларах, один им, другой потребителю. На его вопрос ФИО1 о даче пояснения, тот согласился и на его акте сам написал объяснения, второй акт был выдан ему в руки, но объяснения там не писались. В соответствии с постановлением правительства № имеются указания на составление расчета. Расчет был произведен в организации с учетом марки питающего кабеля. Акт безучетного потребления составлялся в машине. Расчет был сделан и через два часа вручен ФИО1 Плановая проверка ТП проводится не реже раза в год. Инспектор, который ранее контролировал объект, уволился, и была проведена проверка.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно Федеральному закону от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков (статья 21).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Как следует из пункта 2 статьи 539 ГК РФ, договор электроснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 9 ст. 11 Федерального закона 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетическую эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники зданий и помещений обязаны обеспечивать оснащение их приборами учета используемых энергетический ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Таким образом, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с помощью приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 1 ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетическую эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с абзацем 14 пункта 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что «безучетным потреблением» является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником здания-магазина, хлебопекарни общей площадью 230,5 кв.м., на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 25 №ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 №.

Из акта №Бд от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтённом потреблении электроэнергии потребителем следует, что по результатам проведённой проверки выявлены следующие нарушения: бездоговорное потребление электрической энергии путём подключения питающего кабеля 0,4кВ здания магазина «Янтарь» к электрическим сетям АО «Спасскэлектросеть» в абонентской ТП 10/0,4 кВ №, принадлежащей ООО «Приморская соя», до расчётного прибора учёта электроэнергии, договор с гарантирующим поставщиком отсутствует.

Из расчёта объёма и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту №Бд от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что к оплате за бездоговорное потребление электрической энергии ИП ФИО1 по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, выставлена сумма в размере СУММА 1.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от № от ДД.ММ.ГГГГ., объект ИП ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, технологически присоединён к сетям АО «Спасскэлектросеть».

Согласно общедоступным сведениям, находящимся в картотеке арбитражных системы «Электронное правосудие» установлено, что на рассмотрении Арбитражного суда <адрес> находится гражданское дело №№ по исковому заявлению АО «Спасскэлектросеть» к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении электроэнергии в размере СУММА 2., поступившему в Арбитражный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГг., судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 35 мин.

Как следует из материалов дела, в том числе, пояснений сторон по делу относительно исковых требований, акт №Бд от ДД.ММ.ГГГГ о неучтённом потреблении электроэнергии потребителем, послужил основанием для расчета потребленной электроэнергии, а также основанием для обращения АО «Спасскэлектросеть» с иском к ИП ФИО1 в Арбитражный суд <адрес> по гражданскому делу №, тем самым, не устанавливает для истца обязательных для выполнения предписаний, а является одним из доказательств по спорам о взыскании с потребителя задолженности за безучетное потребление энергии, а поэтому подлежит оценке судом при разрешении спора о взыскании с потребителя задолженности за безучетное потребление энергии в совокупности с другими доказательствами, следовательно, акт №Бд от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтённом потреблении электроэнергии потребителем не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон её совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к её совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков: взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным и законом.

Исходя из изложенного, спорный акт №Бд от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтённом потреблении электроэнергии потребителем не является сделкой, в связи с чем, не может быть оспорен в судебном порядке в силу статьи 12 ГК РФ. При этом если данный акт составлен с нарушением установленных требований, то он не влечет юридических последствий и его обжалование путем подачи встречного иска не требуется.

Акт не является нормативным актом, подлежащими обжалованию, что также свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Таким образом, для предъявления иска об оспаривании ненормативных актов необходимо чтобы состав экономических правоотношений носил характер власти подчинения, а оспариваемый акт содержал обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушал права и законные интересы указанных в нём лиц.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, не является ненормативным актам государственного органа, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями.

Такой акт подлежит судебной оценке в рамках материально - правового спора, касающегося применения норм права о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Подобные акты составляются для целей документального оформления, выявленного энергоснабжающей (сетевой) организацией неправомерного действия потребителя электрической энергии - пользование электроэнергией при отсутствии договора.

Требуя признать недействительным акт о неучтенном потреблении, действия по его составлению и отсутствие начисленной по данному акту задолженности, истец фактически оспаривает правовое поведение АО «Спасскэлектросеть» в рамках обязательственных отношений по энергоснабжению.

В силу ч.1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

По своей правовой природе спорный акт №Бд от ДД.ММ.ГГГГ. не обладает признаками ненормативных правовых актов, поскольку не носит характера властного предписания и не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого они касаются.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально- правового требования. Он не лишен возможности осуществить защиту своих прав путем отказа от оплаты спорной суммы, если он не согласен с основаниями её начисления.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ, в качестве одного из способов защиты гражданских прав можно использовать признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

По смыслу приведенной нормы права, целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав. Если избранный истцом способ защиты не позволяет восстановить нарушенное право, значит, он является ненадлежащим.

Гражданское процессуальное законодательство не рассчитано на предварительное доказывание отдельных доводов в рамках различных процессов с целью последующего обращения с надлежащим иском. Акт не является ни самостоятельной сделкой, ни актом публичного органа власти, в связи с чем, не может быть отдельно оспорен по правилам, установленным для сделок либо для решений должностных лиц и органов власти.

При этом акт о неучтенном потреблении не порождает новые и не изменяет существующие права и обязанности сторон, поскольку спорным актом фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание сетевой организации для расчета потребленной энергии в соответствии с установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ порядком, то есть является основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной энергии, тогда как истец не лишен права высказать свои доводы и применить иной порядок расчетов.

АО «Спасскэлектросеть» является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления. Сам факт его составления не нарушает прав истца и такой способ защиты, как признание данного акта и расчета недействительными, действующим законодательством не предусмотрен.

Суд принимает во внимание факт рассмотрения Арбитражным судом <адрес> гражданского дела №№ по исковому заявлению АО «Спасскэлектросеть» к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении электроэнергии в размере СУММА 2., в ходе рассмотрения которого оспариваемому акту №Бд от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтённом потреблении электроэнергии потребителем будет дана оценка, как одному из доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку способ защиты права, как признание незаконным актов (действий) коммерческих организаций, статьей 12 ГК РФ или иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Спасскэлектросеть» о признании незаконным акта №Бд от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Спасскэлектросеть» о признании незаконным акта №Бд от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович