Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки по купле-продаже квартиры недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и просит: признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить их из вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование поданного иска ФИО1 указывает на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес>, в <адрес>, которую приобрёл у ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра прав собственности. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики: ФИО3, ФИО2, которые давно утратили право пользования данным жилым помещением. Регистрация и проживание ответчиков в данной квартире нарушает его права, как собственника жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст.30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из квартиры.

Соответчик ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать недействительной сделку по купле-продаже квартиры, заключённую ДД.ММ.ГГГГ между её матерью и ФИО1

В обоснование встречного иска указывает, что фактически квартира ФИО1 не продавалась, и ФИО3 обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОМВД России по Кежемскому району по факту мошеннических действий.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО4 участия не принимали. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту регистрации. В дело поступило почтовое уведомление о вручении извещения, адресованного ФИО1, а также возврат почтового конверта, направленного представителю истца. Истец по тексту иска просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – повесткой, расписка о вручении которой содержится в деле. Письменным заявлением просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Соответчик ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным по месту фактического проживания. В дело вернулся почтовый конверт в связи с истечением срока хранения. Письменным заявлением, направленным по электронной почте, просила о проведении заседания без её участия. Представила 01.06.2021 возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований о признании её и дочери утратившими право пользования жилым помещением и выселении, виду того, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию по факту мошеннических действий с квартирой по <адрес>, и в настоящий момент ожидает вызова к следователю для допроса.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Кежемскому району в судебное заседание не явился. Извещение направлено курьером и является надлежащим.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещение которых является надлежащим.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение заместителя прокурора Алексаниной И.В., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец ФИО1 является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – <адрес>, в <адрес> (л.д. 6-7), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца зарегистрированными значатся ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10). В то же время пунктом 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что в приобретённом ФИО1 жилом помещении на регистрационном учёте состоят ФИО3 и ФИО2, которые обязуются сняться с регистрационного учёта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания иска, поданного ФИО1, ответчик ФИО3 является прежним собственником квартиры, а ФИО2 – членом семьи прежнего собственника, не являются членами семьи настоящего собственника жилого помещения, и учитывая это, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 подлежат признанию утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и на основании решения суда выселению из квартиры по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку она обратилась с заявлением в полицию по факту мошеннических действий, суд не может положить в основу настоящего решения, ввиду того, что никаких доказательств, опровергающих заключение сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она не представила, с исковыми требованиями о признании вышеназванной сделки недействительной не обратилась, а по её заявлению, поданному в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании сделки по купле-продаже квартиры недействительной, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении её исковых требований.

Как следует из ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Одновременно с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

ФИО2 стороной по сделке не является, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры собственником доли в праве на данное жилое помещение не была, в приватизации жилого спорного жилого помещения не участвовала, доказательств, которые ставили бы под сомнение заключённую сделку, суду в ходе рассмотрения гражданского дела не представила, поэтому каких-либо оснований для удовлетворения её исковых требований не имеется. То обстоятельство, что ФИО3 обратилась с заявлением в полицию, не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку доказательств, которые ставили бы под сомнение законность заключения сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, и указывали бы на недействительность сделки, из имеющихся материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения по вышеуказанному адресу. Данное решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании сделки по купле-продаже квартиры недействительной – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (13 сентября 2021 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья Г.С. Гарбуз