Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Локомотив-1» о возмещении убытков, возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, согласно выписке из ЕГРН, с 30.10.2010 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 616 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – Участок №395).

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Локомотив-1». В заявлении указала, что является членом СНТ «Локомотив-1». 18.07.2020 истец обратилась к председателю правления СНТ «Локомотив-1» ФИО2 с письменным заявлением, в котором:

- указала, что на СНТ «Локомотив-1» лежит обязанность по обслуживанию поливочного водопровода, эта обязанность не исполнена надлежащим образом (отсутствует вода), в связи с чем истец просит исключить из оплаты ее членских взносов за 2020 год расходы на обслуживание водопроводной сети;

- просила предоставить ей в течение тридцати дней для ознакомления заверенные копии утвержденной сметы расходов СНТ на период с 01.06 2020 по 31.05.2021 с расшифровкой статей расходов или с финансово-экономическим обоснованием размера взносов,

- для уточнения расходов на содержание общего освещения сообщить модель, мощность, срок службы и количество ламп установленных в 2019 г. для общего освещения.

Ответ на заявление истца получен 19.09.2020. Ответ дан на заявление о предоставлении сведений и освобождении от уплаты членских взносов. Однако ФИО1 в заявлении не просила освобождения от уплаты членских взносов, а в связи с отсутствием воды просила исключить из оплаты членских взносов за 2020 год расходы на обслуживание водопроводной сети в соответствии со п. 2 ст. 475 ГК РФ (последствия передачи товара ненадлежащего качества). В ответе, полученном от СНТ «Локамотив-1», нет ответа на уточнение суммы членских взносов. Истец просила показать приходно-расходную смету товарищества и финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2019 год, но в правлении сообщили, что документация за 2019 год в правлении отсутствует и документально указать назначение целевых взносов не могут. В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон) закреплена обязанность СНТ по созданию благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, том числе и обеспечение водой. Следствием невыполнения ответчиком обязанности по своевременному обслуживанию поливочного водопровода явилось отсутствие поливочной воды. Право члена СНТ получать заверенные печатью товарищества и подписью председателя товарищества копии приходно-расходных смет товарищества и финансово-экономического обоснования размера взносов знакомиться с иной документацией товарищества, закреплено в п. 1 ч. 1 ст. 11, п.п. 2,6 ч. 3 ст. 11, ч.ч. 1, 7 ст.21 Закона. Отсутствием поливочной воды в связи с не выполнением ответчиком обязанности по обслуживанию поливочного водопровода, истцу причинены нравственные (физические) страдания, выразившиеся в сильнейшем эмоциональном стрессе, последствиями которого явились головные боли, повышенная раздражительность, что крайне осложняет жизнь семьи истца, причиняя ей и ее близким нравственные страдания, заставляет чувствовать беспомощность и невозможность продолжать полноценную активную работу на садовом участке.

На основании изложенного, истец просила (л.д. 26-29):

- обязать ответчика возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по обслуживанию водопроводной сети в сумме 859,5 руб. путем исключения этой суммы из оплаты членских взносов истца за 2020 год,

- обязать ответчика устранить нарушение прав истца и предоставить ей для ознакомления в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения заверенные копии: утвержденной сметы расходов СНТ за 2019 и 2020 год, утвержденного финансово-экономического обоснования размера взносов за 2019 и 2020 год, технические данные на лампы, установленные для общего освещения;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по уплате пошлины – 700 руб., расходы на оформление доверенности – 1500 руб., путем исключения данных сумм из оплаты членских взносов истца.

В судебное заседание не явилась истец – ФИО1 Извещалась надлежаще. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, письменных пояснениях. Пояснил, что водоснабжение Участка №395 отсутствовало.

Представители СНТ «Локомотив-1» ФИО4 (по доверенности), ФИО2 (как председатель СНТ «Локомотив-1», также выступающий в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), считали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Поясняли, что истец является членом СНТ «Локомотив-1». Документы, которые вправе запрашивать члены СНТ, перечислены в ч. 2,3 ст. 21 Закона; ст. 11 Закона распространяется на членов СНТ, входящих в состав ревизионной комиссии. Истец в состав ревизионной комиссии не входит. Документы по проверке финансово-хозяйственной деятельности ответчика размещены в СНТ «Локомотив-1» на стендах, общедоступны. Имеется возможность ознакомления с документами, копировальной техники в СНТ «Локомотив-1» не имеется. Смета расходов представлена в материалы дела, финансово-экономическое обоснование также представлено (второй лист сметы). ФИО2 назначен председателем СНТ «Локомотив-1» только в середине 2019 года, другие документы, помимо представленных в материалы дела, в СНТ «Локомотив-1» отсутствуют. Вода на участки подается, бывают проблемы с прорывами труб водоснабжения, затоплением участков. Заявлений об отсутствии воды в СНТ «Локомотив-1» не поступало.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из иска не следует, что в связи с отсутствием воды истец произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права какие-либо расходы.

Из расчета размера убытков следует, что фактически истец не согласна с взиманием с нее части членских взносов. Членские взносы, подлежащие уплате, не могут быть признаны убытками в какой-либо части.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7-8, 10 ст. 14 взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Аналогичные по сути положения предусмотрены п.п. 7.1-7.7 Устава СНТ «Локомотив-1».

Из Устава СНТ «Локомотив-1» не следует, что в случае отсутствия водоснабжения на определенном участке размер членских взносов для соответствующего члена СНТ «Локомотив-1» может быть уменьшен. От использования водоснабжения в СНТ «Локомотив-1» истец не отказывалась. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец должна уплачивать членские взносы наравне с иными членами СНТ «Локомотив-1». Истцом избран неверный способ защиты права: в случае несогласия с размером членских взносов, порядком их расчета истец вправе оспаривать решения общего собрания членов СНТ «Локомотив-1», утвердивших размер членских взносов/порядок определения их размера.

Ссылки истца на п. 2 ст. 475 ГК РФ, регламентирующей последствия передачи товара ненадлежащего качества, суд не принимает. Данный пункт применим к договорам купли-продажи, однако, между истцом и ответчиком какие-либо договоры купли-продажи не заключались. Отношения между истцом и ответчиком правилами, относящимися к договорам купли-продажи, не регулируются, данные отношения регулируются нормами Закона и Устава СНТ «Локомотив-1».

2. Требование о предоставлении документов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 Закона члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

С доводами стороны ответчика о том, что положения ч. 3 ст. 11 Закона распространяются только на членов СНТ, входящих в состав ревизионной комиссии, суд не соглашается, так как указанные доводы противоречат буквальному смыслу указанной нормы.

Истец вправе получить копии приходно-расходных смет товарищества, финансово- экономического обоснования размера взносов. В указанной части права истца были нарушены ответчиком, так как соответствующие документы истцу по ее заявлению от 18.07.2019 (л.д.17) представлены до судебного разбирательства не были. В ходе судебного разбирательства представителю истца и в материалы дела представлена смета расходов СНТ «Локомотив-1» на период 2020-2021 год, а также расшифровка статей расходов по смете СНТ «Локомотив-1» за период 2020-2021 гг., которая, согласно пояснений стороны ответчика, и является финансово - экономическим обоснованием размера взносов. В указанной части нарушение прав истца добровольно устранено ответчиком. Смета за 2019 год, финансово - экономическое обоснование размера взносов за 2019 год, финансово- экономическое обоснование размера взносов за 2020 в иной форме (в форме, отличной от расшифровки статей расходов по смете СНТ «Локомотив-1» на период 2020-2021 гг.), не представлены: из пояснений ФИО2 следует, что такие документы отсутствуют, ему после избрания его председателем, не переданы. Выпиской из ЕГРЮЛ действительно подтверждается, что ФИО2 является председателем правления СНТ «Локомотив-1» с 07.06.2019. Как указано ранее, истец имеет право на ознакомление с указанными документами, однако, на ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению несуществующих документов. В противном случае решение суда будет неисполнимым. Требований о возложении на ответчика обязанности составить указанные документы за 2019 год - за период, когда ФИО2 не являлся председателем правления СНТ «Локомотив-1», не заявлено.

В части предоставления технических данных на лампы, установленные для общего освещения, требования истца удовлетворению не подлежат. Ни Уставом СНТ «Локомотив-1», ни Законом не предусмотрена обязанность СНТ «Локомотив-1» предоставлять членам СНТ «Локомотив-1» техническую документацию на лампы. Данная документация не относится к финансовой отчетности, указанной в п. 2 ч. 3 ст. 11 Закона.

3. Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред истец связывает с отсутствием поливочной воды на участке, то есть с нарушением его имущественных прав. Доказательств нарушения ответчиком непосредственно личных неимущественные прав либо нематериальных благ истца в материалы дела не представлено.

В настоящее время отсутствует законодательное регулирование, позволяющее взыскивать компенсацию морального вреда в случае, описанном истцом в иске. Так, Законом компенсация морального вреда не предусмотрена. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающий в ст. 15 возможность взыскания компенсации морального вреда, на отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, не распространяется. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется». Однако, водоснабжение не является платной услугой, оказываемой истцу ответчиком как члену СНТ (по вышеизложенным основаниям), в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

4. Требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Пошлина в сумме 400 руб. (л.д. 35), относящаяся к требованиям о возмещении убытков, на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске взысканию с ответчика не подлежит.

В части требований о предоставлении документов пошлина уплачена в сумме 300 руб. (л.д.7). Требования истца (в части) удовлетворены ответчиком добровольно. В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" «…отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика». С учетом частичного удовлетворения требований, пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в ? части – в сумме 150 руб.

Истцом также понесены расходы на составление доверенности в сумме 1500 руб. Доверенность выдана для представления интересов истца по настоящему делу (л.д.11). Учитывая, что истцом в общем заявлено 5 требований по существу (3 требования о предоставлении документов, требование о возмещении ущерба, требование о взыскании компенсации морального вреда), удовлетворено частично в ходе судебного разбирательства ответчиком 2 требования (о предоставлении сметы, финансово-экономического обоснования размера взносов за 2020 год) расходы на составление доверенности подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально количеству удовлетворенных требований – в сумме 600 руб. (1500*2/5). В остальной части судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СНТ «Локомотив-1» в пользу ФИО1 расходы на оплату пошлины – 150 руб., расходы на составление доверенности – 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СНТ «Локомотив-1» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.