Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковым заявлениям ФИО1 ФИО24 к ФИО8 ФИО25., ФИО9 ФИО26. об оспаривании соглашения в части, права собственности, взыскании морального вреда и судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО27 обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО28 о понуждении к исполнению обязательств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик дала два нотариальных обязательства № <адрес>1 и <адрес>2 об оформлении жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением долей в соответствии с Правилами. Однако, ответчик выделила 1/34 долю приобретенной квартиры ФИО9 ФИО29 который не имеет отношения к обязательствам и средствам материнского капитала. Просит суд обязать ФИО8 ФИО30 выделить ФИО1 ФИО31 долю в квартире по адресу <адрес> на условиях обязательств. Признать незаконным соглашение о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление по вопросам семьи и детства АМО <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9 ФИО32., ФИО1 АФИО33 несовершеннолетние С-ны ФИО34 и А.В. в лице законного представителя ФИО4.

ФИО1 ФИО35 обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО36 ФИО1 ФИО37. к ФИО4, ФИО9 ФИО38. о признании недействительным выделение доли в квартире и прекращении права собственности, указав, что на момент выдачи обязательств № <адрес>1 и <адрес>2 находилась в браке с истцом и соответственно давала обязательство о выделении доли ему, как супруги, на имущество, приобретаемое с использованием средств материнского капитала. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО39 на основании обязательств, выделила долю ФИО2, который не имеет отношения ни к материнскому капиталу, ни к детям, тем самым посторонний для детей человек получил долю на имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала. Просит суд признать незаконным соглашение о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения 1/34 доли в квартире по адресу <адрес> ФИО9 ФИО40 прекратить право ФИО9 ФИО41 на указанную долю.

ФИО1 ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с уточненным и дополнительным требованием, в котором просит суд обязать ФИО8 ФИО43 выделить ФИО1 ФИО44 долю в квартире по адресу <адрес> на условиях обязательств, исходя из расчета средств материнского капитала на каждого члена семьи в стоимости квартиры, в размере 1/34 доли. Взыскать с ФИО8 ФИО45 судебную неустойку за неисполнение обязательств в размере 1000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств. Взыскать с ФИО8 ФИО46. компенсацию морального вреда за неисполнение обязательств 50 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству истца процессуальный статус ФИО1 ФИО47., несовершеннолетних С-ных ФИО48 и А.В. определен в качестве третьих лиц, от участия в деле в качестве соответчиков они освобождены.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд обязать ФИО8 ФИО49. выделить ФИО1 ФИО50 долю в квартире по адресу <адрес> на условиях обязательств, исходя из расчета средств материнского капитала на каждого члена семьи в стоимости квартиры, в размере 1/34 доли. Взыскать с ФИО4 судебную неустойку за неисполнение обязательств в размере 1000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств. Взыскать с ФИО8 ФИО52 компенсацию морального вреда за неисполнение обязательств 50 000 рублей. Просил признать незаконным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выделении долей, в части выделения 1/34 доли в квартире по адресу <адрес>ФИО2, прекратив его право на указанную долю. Пояснил, что квартира была приобретена в браке с ним, ФИО4 (ФИО17) давала обязательство об оформлении квартиры в долевую собственность, ипотека по квартире была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ она должна была исполнитель обязательство, однако ДД.ММ.ГГГГ долю на квартиру она выделила не ему, как отцу детей, а ФИО9 ФИО51 который не имеет отношения к материнскому капиталу. Неустойка им рассчитана с момента истечение шестимесячного срока исполнения по обязательству, с момента прекращения ипотеки.

Ответчики и их представители просили в иске отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО53 получила сертификат на материнский капитал №. ФИО4 получила Уведомление на материнский (семейный) капитал №.24. между ФИО1 ФИО54 и ФИО8 ФИО55 заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности на любое недвижимое имущество, которое будет заключено сторонами после заключения брачного договора. В соответствии с п. 1.2 брачного договора недвижимое имущество, которое будет приобретено супругами во время брака, вне зависимости от источника его приобретения, в том числе за счет кредитных или заемных средств, будет являться собственностью того из супругов, на имя которого оно зарегистрировано. На имя ФИО8 ФИО56 был заключен договор купли-продажи квартиры. Для финансирования покупки ФИО8 ФИО57 заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму 3 527 500 руб.. По условиям брачного договора спорная квартира переходит в собственность того из супругов, на кого она оформлена. Данная квартира оформлена на ФИО8 ФИО58 следовательно на это имущество супругов не распространяется режим совместной собственности. Средства материнского капитала были потрачены ФИО8 ФИО59. на частичное погашение ипотеки. Брак между ФИО8 ФИО60 и ФИО3 был расторгнут. ФИО8 ФИО62 заключила брак с ФИО9 ФИО61.. Ипотека была погашена ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака с ФИО9 ФИО63. за счет совместно нажитых средств супругов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее Постановление Правительства РФ №) обязанность по оформлению в общую собственность ФИО8 ФИО64 наступила по истечению 6 месяцев со дня погашения ипотеки.

Данная обязанность подтверждается нотариально засвидетельствованными обязательствами <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту наступления исполнения обязательства ФИО8 ФИО65 по оформлению квартиры в общую долевую собственность она не состояла в браке с ФИО3, ипотека была погашена за счет денежных средств ФИО8 ФИО66 и Самоненко ФИО67

После расторжения брака ФИО1 ФИО68 как бывший супруг, не является членом семьи ФИО8 ФИО69 а соответственно не может относиться к лицам, имеющим право на долю в общей собственности жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - № 256-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно положения п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Данная редакция положения п. 4 ст. 10 п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ была введена в действие 12.03.2020 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3.

При этом аналогичные положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (п. 15 (1), абз. 4 п. 10(4) об оформлении жилого помещения в собственность супруга действовали на момент выдачи обязательств ФИО8 ФИО70

Таким образом, согласно приведенным выше нормам, правом на приобретение доли в квартире, приобретенной за счет средств материнского капитала, наделяется действующий, а не бывший супруг.

Квартира была оформлена в общую долевую собственность с определением долей на ФИО8 ФИО72. (30/34), несовершеннолетнего сына ФИО15 (1/34), несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ФИО71. (1/34), совершеннолетнего сына ФИО1 ФИО74 (1/34), супруга ФИО9 ФИО731/34) уже после вступления в действие новой редакции указанного положения.

Претендовать на долю в жилье, купленном на маткапитал, может только официальный супруг их матери на день покупки. Лицо, не состоящее в зарегистрированном браке с получателем материнского капитала, не имеет права на долю в недвижимости, приобретённой за счёт данных средств.

Таким образом, соглашение о выделении долей соответствует нормам действующего законодательства.

Ипотека на покупку спорной квартиры была оформлена на ФИО8 ФИО75 по условиям брачного договора это было личное обязательство ФИО4, которое она исполняла самостоятельно, более того, ипотека погашена в период брака с ФИО9 ФИО76 Сертификат на получение средств материнского капитала был выдан ФИО4 Бывший супруг не являлся членом семьи ФИО4 на момент выделения долей, законодательством не предусмотрена обязанность по оформлению квартиры, приобретенной за счет средств материнского капитала в долевую собственность на бывшего супруга.

Считают, что исковые требования не направлены на защиту интересов несовершеннолетних, а направлены на получение личной материальной выгоды самим ФИО1 ФИО77 поскольку он просит выделить долю в свою пользу.

Задолженность ФИО1 ФИО79 по алиментным обязательствам составляет 330 000 рублей. ФИО4 и ФИО9 ФИО80 самостоятельно несут расходы на содержание несовершеннолетних, в то время как ФИО1 ФИО78 подает бесчисленные иски в суд с целью получения материальной выгоды с ФИО8 ФИО81

Третье лицо ФИО1 ФИО82 просил в иске отказать.

Представитель УВСИД и УПФ РФ не явились, уведомлены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ФИО83ФИО4 (ФИО17) Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 81 ЦО <адрес> от 1.03.2019г. и прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака, ФИО1 ФИО84. сменила фамилию на ФИО4.

Стороны, ФИО1 ФИО86 и ФИО8 ФИО85 имеют троих детей ФИО14ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО87ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Государственным учреждением - Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии МК-4 №..

ДД.ММ.ГГГГФИО4 (ФИО17) Е.В. с использованием кредитных средств, выданных ПАО Сбербанк, приобрела квартиру по адресу <адрес> подала заявление о перечислении средств материнского капитала в счет погашения долга по ипотеке.

Денежные средства материнского капитала были перечислены в Банк на погашение ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 (ФИО17) Е.В. даны нотариальные обязательства №<адрес>1 и <адрес> об оформлении в общую собственность вышеуказанной квартиры лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры в виде ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 зарегистрировала брак с ФИО9 ФИО88

После погашения ипотеки, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации обязательства от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру: ФИО4 30/34 доли, ФИО16 1/34 доли, ФИО1 ФИО90. 1/34 доли, ФИО14 1/34 доли, ФИО9 ФИО89 1/34 доли.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ доли зарегистрированы за ФИО4 30/34 доли, ФИО16 1/34 доли, ФИО15 1/34 доли, ФИО14 1/34 доли, ФИО2 1/34 доли.

Требования истца в защиту несовершеннолетних детей удовлетворению не подлежат, поскольку истец отыскивает свои права на долю в квартире, его иск не направлен на восстановление имущественных прав несовершеннолетних.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Закон N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона о материнском капитале лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Согласно пп. "г" п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение (строительство, реконструкция) жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Супруг (бывший) в обязательном порядке должен быть включен в число участников общей долевой собственности на квартиру только в том случае, если он является отцом детей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака.

К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов, вследствие чего ссылка ответчика на условия брачного договора к спорным правоотношениям, не применима.

Поскольку квартира по адресу <адрес> была приобретена с использованием средств материнского капитала в период брака ФИО1 ФИО91 и ФИО8 ФИО92 в период брака она давала обязательства об оформлении квартиры в долевую собственность лица, получившего уведомление, его супруга, детей ( в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей, ФИО1 ФИО93 является отцом детей и являлся супругом ФИО4 на момент выдачи обязательства, а ФИО9 ФИО94 к средствам материнского капитала отношения не имеет, отцом детей не является, и вступление его в брак с ФИО4 прав на указанные средства материнского капитала не порождает, требования истца о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения 1/34 доли квартиры ФИО2 незаконным, в силу ст. 166 п.3 ГК РФ, является обоснованными и подлежащим удовлетворению. Соответственно, признав соглашение в указанной части незаконным, судом принимается решение о признании права собственности на указанную долю за истцом, ФИО1 ФИО95 с прекращением права собственности ФИО9 ФИО96. на 1/34 долю квартиры, выделенной ему по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо обратить внимание на то, что в законе не предусмотрено какой-либо ответственности за неисполнение обязанности по выделению доли, следовательно отсутствуют основания для присуждения в пользу истца неустойки.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда нет, поскольку имеет место нарушение имущественных прав истца, восстановление которых не предусматривает компенсацию морального вреда.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков, солидарно, в пользу государства подлежит взысканию госпошлина 300 рублей которая не была оплачена истцом при подаче иска. С истца в доход государства так же подлежит взысканию госпошлина 300рублей, которая не была им оплачена при подаче дополнительных требований о взыскании морального вреда, в удовлетворении которых ему отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным соглашение о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, в части выделения 1/34 доли в собственность ФИО9 ФИО97ФИО6.

Перевести права приобретателя на 1/34 долю на квартиру на основании обязательств ФИО8 (ФИО1) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 и признать за ним право собственности на 1/34 долю <адрес> в <адрес> с КН 23:47:0305020:311, право собственности ФИО9 ФИО98ФИО6 на 1/34 долю квартиры - прекратить.

Взыскать солидарно с ФИО8 ФИО99 и ФИО9 ФИО100 госпошлину в доход государства 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО101 госпошлину в доход государства 300 рублей.

В остальной части иска, отказать.

По вступлению решения суда в законную силу направить его копию в 3-х дневный срок в Росреестр.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022 г.