Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова С.М. к Юр лицо 1 Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение

установил:

Смирнова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Юр лицо 1 Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании Смирнова С.М. исковые поддержала и пояснила, что в 1994 г. ее семье на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № представлен жилой дом в д. , после переадресации № по строительства жилых домов государством выделялись денежные средства. Своих средств колхоз в постройку дома не вкладывал. Дом содержали за свой счет. По настоящее время оплачивает квартирную плату в кассу Юр лицо 1 Считает, что она и члены семьи имеют право на приватизацию данного жилого помещения на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как дом построен на государственные средства, выделенные на экономическое развитие сельхозпредприятий и с целью привлечения граждан к работе на селе. Юр лицо 1 является балансодержателем принадлежащего государству имущества. Юр лицо 1 не может заключить договор приватизации, Администрация Любимского МР также не имеет полномочий по передаче дома в собственность в порядке приватизации т.к. спорный дом не передавался в муниципальную собственность. Считает, что имеет право на бесплатное получение в собственность жилья, в котором постоянно проживает, но свое право на приватизацию не может реализовать по независящим от нее обстоятельствам, без обращения в суд признать право собственности на жилой дом не представляется возможным. Спора с членами семьи о праве собственности нет, достигнуто семейное соглашения, что она будет собственником жилого помещения, никто из членов семьи ранее в приватизации не участвовал. Просила суд признать за нею право собственности на жилой д. .

Третьи лица в судебном заседании требования истца поддержали. Подтвердили ее пояснения, указали на то, что не претендуют на право собственности на жилой дом, на то, что достигнуто семейное соглашение о порядке приватизации дома.

Третьи лица в заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика Юр лицо 1» в заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель администрации Любимского района в заседание не явился, заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из отзыва следует, что исковые требования признаны и, что, начиная с 1982 г. в соответствии с Пленумом ЦК КПСС по сельскому хозяйству « О мерах по дальнейшему улучшению жилищных, коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения» государство обязало государственные органы перечислять денежные средства на строительство домов на селе. Существовали другие программы, в т.ч. содержащие указание на направление денежных средств государства на строительство жилья на селе. Юр лицо 1 считался низкорентабельным хозяйством, поэтому деньги на строительство жилья ему также выделялись ежегодно. Из представленных в архив годовых отчетов за указанный период значится, что хозяйство своих денег в строительство жилья не вкладывало. Спорный дом построен полностью за средства государства. Данных о направлении средств из прибыли Юр лицо 1 на строительство жилья нет. Ряд решений Любимского районного Совета народных депутатов свидетельствуют о направлении бюджетных средств в т.ч. Юр лицо 1 на строительство жилья, собственных средств колхоза на такое строительство не предусматривалось. Юр лицо 1 был внесен в список низкорентабельных. Данный факт подтверждается решениями Любимского райисполкома « О плане экономического развития района на 1985 и на 1986 годы», в которых в приложениях указаны объемы государственных капитальных вложений на строительство жилья в колхозах, собственных средств колхозов не предусмотрено. Считает, что правоотношения по пользованию жильем семьи Смирновой подпадают под закон о приватизации и исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие, пояснил, что данный жилой дом не значится в реестре федеральной собственности.

Представитель ответчика Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть иск в их отсутствие, пояснил, что спорный жилой дом не значится в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области.

Истцы в обоснование своих требований представил следующие доказательства:

- справки о том, что члены семьи Смирновой С.М. зарегистрированы постоянно по адресу: , справку о составе семьи.

- технический паспорт на жилой дом по адресу: , согласно которому общая площадь дома составляет 49, 4 кв.м., в том числе жилая 30,9 кв.м., имеются хозяйственные постройки. Собственник дома не указан. Дом введен в эксплуатацию в 1993 году.

- Постановление Главы администрации Любимского МР № от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководитель Юр лицо 1 премирован за освоение капитальных вложений в сумме рублей и ввод 180 кв.м. жилья в 1992 году.

- Расшифровка освоения бюджетных средств за 1991 год – Юр лицо 1 освоил 191000 рублей по строительству жилых домов.

- Решение Любимского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Юр лицо 1 распределено в т.ч. на строительство жилья бюджетных средств руб. –

- Решение Любимского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете района» - Юр лицо 1 распределено в т.ч. на строительство жилья бюджетных средств руб.

- Ордер на жилое помещение

- пр. документы.

Суд, заслушав объяснения истца, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин вправе приватизировать один раз занимаемое им на условиях социального найма жилое помещение, являющееся государственной или муниципальной собственностью.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что не доверять представленным документам, показаниям участников, нет оснований. В судебном заседании было установлено, что истец проживает в жилом с 1994 года на основании договора найма, задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг не установлено.

Согласно техническому паспорту жилой дом двухкомнатный, общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м.. Дом состоит на балансе Юр лицо 1

Суду со стороны ответчика Юр лицо 1 каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о праве собственности Юр лицо 1 на спорный жилой дом, направлении средств на его строительство из прибыли Юр лицо 1, либо его предшественников не представлено.

Истцом, другими участниками дела представлены доказательства тому обстоятельству, что строительство спорного дома было произведено на средства государственного бюджета.

Изучив вышеприведенные доказательства, учитывая данные о низкой рентабельности Юр лицо 1 и отсутствие прямых данных о направлении средств колхоза на строительство спорного дома, суд приходит к убеждению в том, что спорный дом был построен фактически на средства, на 100% состоящие из средств государственного бюджета.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подпадают под действие Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с тем, что фактически спорный жилой дом, не смотря на отсутствие государственной регистрации права собственности, данных о передаче в муниципальную собственность и не смотря на учет в балансе Юр лицо 1, является государственной собственностью Российской Федерации.

Истец не может использовать свое право на приватизацию по независящим от нее основаниям, т.к. записи о праве на данный жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дом не передавался в муниципальную собственность. Никаких ограничений и препятствий, установленных законом для истца в судебном заседании не установлено. Ранее она свое право на приватизацию не использовала, по указанному адресу зарегистрирована, права других лиц в данном случае не нарушаются, спора между членами семьи не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и признания за истицей права собственности на жилой общей площадью 49, 4 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м. на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку установлен факт постройки спорного жилого дома на государственные средства. Решение является основанием к снятию указанного жилого дома с баланса Юр лицо 1

Оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Смирнова С.М. к Юр лицо 1 Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить, признав за Смирнова С.М. право собственности на жилой расположенный по д. , общей площадью 49, 4 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м..

Снять жилой расположенный по д. , общей площадью 49, 4 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м. с баланса Юр лицо 1

Решение может быть обжаловано в срок 10 суток с момента вынесения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Любимский районный суд.

Судья А.В. Рябков