Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИПЦ ФИО2», редакции газеты «Аргументы неделi Юг», главному редактору газеты «Аргументы неделi Юг» ФИО2, ФИО3, ЗАО «СВР- Медиа» о защите авторских прав,

У С Т А Н О В И Л :

30.06.2010 года ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в номере 1 (191) от 14.01.2010 года еженедельной газеты ««Аргументы неделi Юг» (издательство ООО «ИПЦ ФИО2») в материале «Экотерроризм в Лиманчике» была неправомерно использована и опубликована фотография сделанная ею (истицей) во время акции, проводимой организацией «Живой Утриш» 3.12.2009 года. Истица указывает, что в соответствии со ст.1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторского права. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права, в том числе право осуществлять и разрешать осуществлять воспроизводить, переделывать (перерабатывать), публично показывать, распространять произведение. В данном случае редакция газеты не получала от нее или от ее представителей согласие (разрешение на использование, в том числе опубликование произведения) Более того, фотографии опубликованы под именем Анастасии Чалой, чем нарушено ее (истицы) право на имя.

Исходя из этого, истица считает, что имеет место незаконное использование авторских произведений.

Далее истица указала, что в вышеуказанной статье были использованы эксклюзивные материалы статьи «Наряду с реликтовыми лесами уничтожаются памятники истории» от 22.12.2009 года размещенной на сайте «Живой Утриш», а именно следующие материалы сайта : «В самой зоне строительных работ расположился могильник, который со слов сотрудника Новороссийского исторического музея ФИО4 представляет собой средневековые курганные захоронения 13-15 веков. По данным археологов данный могильник принадлежит племенам половцев, черкесов, кабардинцев, вытесненным татаро-монгольским игом из предгорий. Захоронения имеют статус памятника местного значения».

В тексте опубликованной статьи ответчики указали следующее : «к тому же на территории заказника Абраусский находятся памятники истории разных эпох, в том числе средневековые курганные захоронения тринадцатого-пятнадцатого веков. Как сообщают археологи, данный могильник принадлежит половцев, черкесов, кабардинцев» . По убеждению истицы - практически дословное цитирование прямо указывает на то, что автор статьи знаком с материалами сайта. Между тем данная информация была получена ею (истицей) в порядке личной беседы у сотрудника Новороссийского исторического музея ФИО4 и не была предназначена для перепечатывания. При этом ответчики нигде и никоим образом не указали источник информации, что по утверждению истицы, является прямым нарушением ее права на имя и права признаваться автором. Использование материалов статьи без ее (истицы) ведома и согласия привели к непониманию между ней и неьюсмейкерами, что стало причиной подрыва репутации, а также причинило ей моральные страдания. Во внесудебном порядке ответчик – главный редактор еженедельника ФИО2 факт нарушения авторских прав не признал и отказался от переговоров. Поэтому считая свои права нарушенными, истица просит восстановить их в судебном порядке и вынести решение, которым обязать ответчиков выплатить компенсацию за незаконное использование фотографии ; за воспроизведение – 20 000 рублей; за публичный показ- 20 000 рублей; за распространение – 20 000 рублей; за нарушение права на имя- 20 000 рублей, за незаконную переработку текста - 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 150 ГК РФ истица просит компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей, обязать ответчиков опубликовать официальное сообщение о результатах судебного разбирательства, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и за оформление доверенности.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, просила дополнительно взыскать с автора статьи ФИО3 10 000 рублей, а оставшуюся часть взыскать с ответчиков в долях на усмотрение суда с учетом обстоятельств дела (л.д.26).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО5, действующая по доверенности, иск поддержала, уточнила заявленные требования в части взыскания денежной компенсации, просила взыскать за незаконное воспроизведение авторского текста с ответчицы ФИО3 10 000 рублей, с еженедельной газеты «Аргументы неделi Юг» - 10 000 рублей; за распространение – с ЗАО «СВР-Медиа» 5 000 рублей, с еженедельной газеты «Аргументы неделi Юг» - 15 000 рублей, с ООО «Информационно Правовой Центр ФИО2» - 20 000 рублей, с главного редактора ФИО2 – 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда с ООО «ИПЦ ФИО2 – 20 000 рублей, за незаконную переработку текста с еженедельной газеты «Аргументы неделi Юг» -20 000 рублей, просила суд об удовлетворении указанных требований.

Ответчики ФИО3, главный редактор еженедельной газеты «Аргументы неделi Юг» ФИО2, Генеральный директор –главный редактор ООО «Информационно Правовой Центр ФИО2» ФИО2 иск не признали, полагали заявленные требования необоснованными, надуманными, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик представитель ЗАО «СВР- Медиа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в номере 1 (191) от 14.01.2010 года еженедельной газеты ««Аргументы неделi Юг» (издательство ООО «ИПЦ ФИО2») опубликован материал «Экотерроризм в Лиманчике».

По утверждению истицы, в указанном материале ответчики неправомерно использовали и опубликовали фотографии, на которых запечатлены девушка и юноша с плакатами с надписью «Уродующим Землю не место в космосе». Истица указывает, что указанные фотографии сделаны ею в г.Москве во время акции, проводимой организацией «Живой Утриш» 3.12.2009 года и размещены на сайте «Живой Утриш». Однако в материале опубликованном ответчиком, автором этих фотографий указана ФИО6.

Кроме того, в материале размещен следующий текст: «к тому же на территории заказника Абраусский находятся памятники истории разных эпох, в том числе средневековые курганные захоронения тринадцатого-пятнадцатого веков. Как сообщают археологи, данный могильник принадлежит половцев, черкесов, кабардинцев».

Истица указывает, что указанный текст заимствован ответчиками из ее (истицы) эксклюзивного материала «Наряду с реликтовыми лесами уничтожаются памятники истории» от 22.12.2009 года размещенного на сайте «Живой Утриш», а именно следующие материалы сайта : «В самой зоне строительных работ расположился могильник, который со слов сотрудника Новороссийского исторического музея ФИО4 представляет собой средневековые курганные захоронения 13-15 веков. По данным археологов данный могильник принадлежит племенам половцев, черкесов, кабардинцев, вытесненным татаро-монгольским игом из предгорий. Захоронения имеют статус памятника местного значения».

Истица указывает, что ответчики нарушили ее авторские права, без ее согласия опубликовали фотографии, автором которых является она, а не ФИО6, заимствовали опубликованный текст, автором которого является она (истица), а не ФИО3, не указали источник получения указанной информации, при этом на использование фотографии, на воспроизведение, на публичный показ, на распространение, на переработку текста она (истица) своего согласия не давала, поэтому просит о восстановлении нарушенных авторских прав путем взыскания с ответчиков денежной компенсации.

Суд полагает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором , если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ

1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;

другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

2. К объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

3. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

4. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

6. Не являются объектами авторских прав:

1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;

2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;

3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;

4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

7. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 42 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 5 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 марта 2009 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Под нарушением авторского права понимается незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав, что влечет за собой гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Фотографии - это произведения, полученные с помощью фотографического процесса, т.е. процесса, с помощью которого прямо или косвенно получают видимые изображения посредством действия световых лучей или других излучений на фоточувствительные поверхности

Истица ФИО1 не представила суду доказательств тому, что она является автором (обладателем исключительного права ) на фотографию опубликованную размещенную ответчиками в еженедельной газете ««Аргументы неделi Юг» (издательство ООО «ИПЦ ФИО2») в материале «Экотерроризм в Лиманчике».

В уточненном исковом заявлении ФИО1 от 02.08.2010 года отмечено, что в подтверждение авторства истицы ею представлены фотографии, сделанные в рамках митинга организации «Живой Утриш» в г.Москве, качество и цветность отпечатков подтверждает, что данные отпечатки сделаны с полноразмерного цифрового снимка, оригинальные файлы будут представлены в судебное заседание (л.д. 26).

Между тем, заключение специалиста о том, что в материалы дела истицей представлены фотографии, выполненные с оригинального снимка суду не представлено. При этом, представитель истицы, в судебном заседании пояснила, что информационный носитель, на котором истицей были выполнены оригинальные фотографии, уничтожен, паспорт на фотоаппарат, с которого производилась съемка, отсутствует, оригинальные фотографии, на которых в качестве автора произведения указана истица, суду также не представлены, равно как и не представлены данные, подтвержденные в нотариальном порядке до обращения истицы в суд, о том, когда на сайте экологической организации «Живой Утриш» была размещена информация о том, что «использование материалов сайта возможно только по согласованию с администрацией» (л.д.8).

Кроме того, из материалов дела следует, что фотографии, на авторство которых претендует истица, размещены на сайте экологической организации «Живой Утриш». Между тем, доказательств тому, что указанная организация уполномочила истицу обратиться в суд с настоящим иском и потребовать денежной компенсации за нарушение авторских прав в свою пользу, ФИО1 также суду не представила.

Равным образом, истица не представила суду достоверных и объективных доказательств тому, что она является автором текста: «В самой зоне строительных работ расположился могильник, который со слов сотрудника Новороссийского исторического музея ФИО4 представляет собой средневековые курганные захоронения 13-15 веков. По данным археологов данный могильник принадлежит племенам половцев, черкесов, кабардинцев, вытесненным татаро-монгольским игом из предгорий. Захоронения имеют статус памятника местного значения», размещенного в статье «Наряду с реликтовыми лесами уничтожаются памятники истории» от 22.12.2009 года на сайте «Живой Утриш». Доводы заявителя о том, что она является автором указанного текста, ничем не обоснованы.

Между тем, авторские права (как имущественные, так и неимущественные) регламентированы четвертой частью Гражданского кодекса РФ. Согласно Кодексу автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат . Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Кроме того, творческая деятельность, или попросту творчество, представляет собой особую форму умственной работы, при которой мозг человека на основе имеющихся способностей, собственного эмоционального восприятия окружающей действительности, а равно себя самого в этой действительности и приобретенных познаний создает новые идеи, образы, формы изложения, решения различного рода задач, выражает свои чувства и настроения. Результатом творчества всегда становится нечто отличное (значительно или незначительно) по тем или иным признакам от того, что существовало ранее. При этом, что особенно важно, творчество носит строго индивидуальный характер .

Из содержания статьи «Наряду с реликтовыми лесами уничтожаются памятники истории» от 22.12.2009 года, размещенной на сайте «Живой Утриш», на авторство которой претендует истица, видно, что в статье содержится общедоступная историческая и географическая информация о средневековых курганных захоронениях 13-15 веков, которые принадлежат племенам половцев, черкесов, кабардинцев, вытесненным татаро-монгольским игом из предгорий, и то, что указанные захоронения имеют статус памятника местного значения. Между тем, указанная информация не является обособленным литературно-художественным и оригинальным произведением, поскольку она может повторяться, и фактически повторялась в библиографических, исторических, географических изданиях и в учебной литературе разных авторов, и не является специфически присущим индивидуальному творчеству какого-либо одного определенного автора.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты , языки программирования.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о защите авторских прав в полном объеме заявленных требований, поскольку представленные заявителем материалы не свидетельствуют об их нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ООО «ИПЦ ФИО2», редакции газеты «Аргументы неделi Юг», главному редактору газеты «Аргументы неделi Юг» ФИО2, ФИО3, ЗАО «СВР- Медиа» о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фотографии, незаконную переработку текста, компенсации морального вреда за нарушение авторских прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2010 года.

Судья: