Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 5 апреля 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, расходов по оплате справки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 123026,00 руб., расходов по оплате справки в размере 500,00 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указав, что фактические расходы по оплате проезда истца и его супруги воздушным транспортом по маршруту ... в экономическом классе обслуживания составили 261966,00 руб., в то время как ответчиком возмещено истцу лишь 138940,00 руб. Между тем, истец на дату приобретения билетов с целью использования выделенной его супруге путевки в ведомственный санаторий, не имел возможности приобретения билетов по иной стоимости. Приобретенные истцом билеты по установленному авиаперевозчиком тарифу «Комфорт», согласно данным авиаперевозчика относятся к тарифам экономического класса обслуживания.

Представитель ответчика, не оспаривая права истца на возмещение расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также того, что тариф «Комфорт» относится к экономическому классу обслуживания, иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым истцу перечислена компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска в ... и обратно в сумме 177950,00 руб., из которых расходы на проезд по маршруту ... возмещены истцу на основании п. 2 «Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 16 мая 2012 года № 514, в пределах стоимости проезда по тарифу «Эконом», поскольку тариф «Комфорт» по сравнению с тарифом «Эконом» имеет ряд дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Факт того, что ФИО3 в период с ** ** ** проходил службу в УМВД России по г. Сыктывкару и имел право на компенсацию расходов по оплате расходов, связанных с оплатой его проезда и проезда одного члена его семьи воздушным транспортом в салоне экономического класса к месту проведения в ** ** ** отпуска в ... сторонами не оспаривается.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату проезда составили 300976,00 руб., из которых: 16000,00 руб. – по маршруту ..., 136800,00 руб. – по маршруту ... 125166,00 руб. – по маршруту ..., 23010,00 руб. – по маршруту ....

УМВД России по г. Сыктывкару выплатило истцу компенсацию расходов на проезд истца и члена его семьи в сумме 177950,00 руб., из которых 16000, 00 руб. – по маршруту ..., 69600,00 руб. – по маршруту ..., 69340,00 руб. – по маршруту ..., 23010,00 руб. – по маршруту .... При этом, расчет подлежащей выплате истцу компенсации по оплате проезда по маршруту ... произведен ответчиком исходя из данных, содержащихся в справке № ... от ** ** ** АО «Агентство ...», согласно которым полная стоимость проезда воздушным транспортом авиакомпании ... по маршруту ... в экономическом классе обслуживания на даты перелета на одного человека составляла 69470,00 руб., в том числе: 34800,00 руб. - по маршруту ..., 34670,00 руб. – по маршруту ...

Как следует из материалов дела, 8 июля 2017 года приобретены билеты на имя истца и члена его семьи для проезда 19 августа 2017 года воздушным транспортом авиакомпании Аэрофлот по маршруту ... класса «Комфорт» на сумму136800,00 руб. (68400,00 руб.*2); 14 июля 2017 года приобретены билеты на имя истца и члена его семьи для проезда 3 сентября 2017 года воздушным транспортом авиакомпании Аэрофлот по маршруту ... класса «Комфорт» на сумму 124800,00 руб. (62400 руб.*2).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации тарифы на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа формируются и применяются в соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года № 155.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что тарифом является денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами, которая, как и условия применения тарифов, устанавливаются перевозчиком.

Согласно п. 17 указанных Правил по классам обслуживания пассажирские тарифы подразделяются на тарифы экономического класса, тарифы бизнес-класса, тарифы первого класса. В каждом классе обслуживания может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню тарифа и/или условиям применения тарифа (п. 18 Правил).

В п. 100 Федеральных авиационных правил «Общие правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, закреплено право перевозчика или обслуживающей организации предоставлять пассажиру дополнительные услуги повышенной комфортности в полете и на земле.

Из п. 7 и п. 9 «Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года № 155, следует, что перевозчик вправе включать в тариф, в том числе, дополнительную плату за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности.

Из представленной по запросу суда ПАО «Аэрофлот» информации, тарифные группы класса «Комфорт» согласно п. 17 «Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года № 155, относятся к тарифам экономического класса. Класс обслуживания «Комфорт» предоставляет пассажирам повышенный уровень сервиса.

Приказом МВД России от 16 мая 2012 год № 514 утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Порядка оплата (компенсация) стоимости проезда осуществляется по фактическим расходам, но не выше стоимости проезда по категориям проезда, установленным настоящим Порядком.

Из п. 2 Порядка следует, что расходы за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов, направленных на повышение комфортности пассажира, компенсации не подлежат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что утвержденный Приказом МВД России от 16 мая 2012 год № 514 Порядок не ставит компенсацию расходов сотрудника в зависимость от наличия на дату приобретения билетов без услуг, повышающих комфортность, оснований для компенсации истцу ответчиком фактически понесенных расходов на проезд по маршруту ... у ответчика не имелось. Кроме того, отвечающих признаку достоверности доказательств отсутствия на дату приобретения билетов иной стоимости в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца суду не представлено, а из ответа ПАО «Аэрофлот» на запросу суда следует, что представить сведения о наличии в продаже авиабилетов экономического класса обслуживания на рейсы ПАО «Аэрофлот» по состоянию на 8 июля 2017 года по маршруту ... и на 14 июля 2017 года по маршруту ... не представляется возможным, так как процесс коммерческой загрузки рейсов имеет динамический характер, как в большую, так и в меньшую сторону.

Согласно п. 39 Федеральных авиационных правил «Общие правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, при оплате перевозки пассажира и его багажа применяются тарифы, действующие на дату начала перевозки.

Расчет причитающейся истцу компенсации расходов на проезд по маршруту Москва – Петропавловск-Камчатский – Москва произведен ответчиком на основании данных о стоимости авиабилетов на соответствующие даты перевозки, представленных ему уполномоченным агентом транспортной организации, осуществлявшей перевозку.

Получение истцом справки в представительстве ПАО «Аэрофлот» в г. Сыктывкаре о стоимости перелета и несение в связи с этим расходов на сумму 500,00 руб. обусловлено его обращением в суд, а не требованием ответчика о предоставлении такой справки, в связи с чем, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате справки взысканию с ответчика не подлежат.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, как о том поставлен вопрос в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, расходов по оплате справки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая