Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Завод Окна Пласт 55» о защите прав потребителя о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Завод Окна Пласт 55» (далее - ответчик) о защите прав потребителя о защите прав потребителя, указав, что является собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома с кадастровым номером № по адресу:

18.07.2021 между ФИО2 и ООО «Завод Окна Пласт 55» заключен договор №, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению монтажа - установки изделий из профиля Novotek Termo 70 и Plafen T-line 70, согласно Приложению № к договору в количестве 7 изделий на общую сумму 178 000,00 рублей в указанном садовом доме.

Согласно п. 3.3 Договора, начало работ по договору с момента первой оплаты (18.07.2021), окончание работ в течение 31 дня, с момента первой оплаты. Истцом была уплачена полная стоимость заказа в сумме 178 000 рублей: согласно фискальному чеку № от 18.07.2021 на сумму 80 000 руб., ордеру № от 28.09.2021 на сумму 40000 руб., фискальному чеку № от 28.09.2021 на сумму 13000 руб., фискальному чеку № от 28.09.2021 на сумму 45 000 руб.

В соответствии с договором, срок выполнения – ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки услуги оказаны не в полном объеме.

Неоднократные устные просьбы об исполнении условий договора остались без удовлетворения.

10.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованиям о выполнении предусмотренных договором работ до 31.12.2021.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, после уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленных требований, истец просит расторгнуть договор № от 18.07.2021 об изготовлении и установке пластиковых окон, заключенный между ФИО2 и ООО «Завод Окна Пласт 55», взыскать с ООО «Завод Окна Пласт 55» внесенные в счет предоплаты по договору денежные средства в размере 116 689,79 руб., неустойку в размере 221 709,79 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., судебные расходы, понесенные в результате оплаты почтовых отправлений, копирования документов, оплаты нотариальной доверенности, в размере 9 725,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной, участия в судебном заседании не принимала.

Действующая на основании доверенности представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении.

Ответчик ООО «Завод Окна Пласт 55», будучи надлежаще извещенным, представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 2 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2021 между ООО «Завод Окна Пласт 55» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда № (далее – Договор подряда), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить монтаж/установку изделий из профиля Novotek Termo 70, Plafen Plafen T-line 70, Plafen Plafen T-line дверь 70 в садовом доме, расположенном по адресу: (л.д.81-84), который согласно выписки из ЕГРН принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 (л.д.10-15), а Заказчик обязался оплатить выполненную работу в указанные сроки (л.д.81-84).

Согласно Приложению № к договору № от 18.07.2021 ответчик обязался установить семь изделий.

В силу раздела 2 Договора подряда цена Договора определяется на основании согласованного с заказчиком расчета стоимости в Приложении № к Договору подряда, и составляет 178 000,00 руб. Покупатель осуществляет оплату в сумме 124 600,00 руб. при подписании настоящего договора (не менее 70%). В случае внесения оплаты в порядке безналичного расчета покупатель обязан осуществить оплату в течение 3-х банковских дней с момента подписания Договора. Дальнейшая оплата по договору в сумме 53 400,00 руб. осуществляется в день монтажа, доставки изделий, выполнения работ.

Доставка и монтаж изделий производится при условии исполнения обязательств по своевременной оплате в соответствии с п. 2.3 Договора (п. 3.2 Договора подряда).

Согласно п. 3.4 Договора подряда начало работ по договору – с момента первой оплаты Договора, окончание работ по Договору – в течение 31 рабочего дня с момента первой оплаты.

Из представленных в материалы дела фискального чека № от 18.07.2021 на сумму 80 000 руб., фискальному чеку № от 28.09.2021 на сумму 13000 руб., фискальному чеку № от 28.09.2021 на сумму 45 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28.09.2021 на сумму 40 000 руб. следует, что в счет исполнения условий Договора подряда ФИО2 в кассу ООО «Завод Окна Пласт 55» внесены денежные средства в сумме 40 000,00 руб., на расчетный счет Общества перечислено 138 000,00 (л.д.41).

В счет исполнения условий Договора подряда ООО «Завод Окна Пласт 55» был осуществлен монтаж пяти изделий, за исключением изделия № (дверь ПВХ) стоимостью 34 110,38 руб. и стоимостью его установки 2 175,83 руб., и изделия № (верхний фронтон) стоимостью 71 018,24 руб. и стоимостью его установки 9385,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Завод Окна Пласт 55» направлена претензия с требованием об устранении недостатков выполненных работ, в частности, по монтажу не установленных изделий, с предоставлением срока устранения недостатков в течение 30 дней с момента получения претензии, но не позднее 31.12.2021 (л.д.21-22).

Указанная претензия оставлена ООО «Завод Окна Пласт 55» без удовлетворения, работы по монтажу изделий не окончены.

Договором подряда предусматривается ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ и услуг.

Так, п. 3.4 указанного Договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,05% от оплаченной суммы за каждый день просрочки.

К тому же, представленным в материалы дела заключением специалиста № от 13.01.2022 выявлены недостатки в качестве выполненных работ.

Согласно выводам указанного заключения, в ходе осмотра установленных помещений второго этажа дачного дома находящегося по адресу: , установлены следующие нарушения: требование п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 в части максимального отклонения от вертикали более чем на 1,5 мм на каждый метр длинны изделия (по показаниям измерительного прибора в среднем 5°) изделия № (согласно договору № от 18.07.2021); наличие механических повреждений на профиле изделия № (согласно договору №- от 18.07.2021г); в изделии № (согласно договору № от 18.07.2021) дренажные изделия выполнены таким образом, что конденсат будет отводиться в жилое помещение; размер (ширина полотна) изделия № (согласно договору № от 18.07.2021) не соответствует указанному в договоре размеру равному 830 мм, фактически размер составляет 785 мм (л.д.49-72).

Возникшие правоотношения между истцом и ответчиком, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), что следует из преамбулы данного закона.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как указывалось выше, 10.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ценой договора является сумма в размере 178 000,00 руб., общая стоимость не установленных двух изделий с их установкой составляет 116 689,79 руб. (34 110,38 руб.+2175,83+71 018,24+9385,34).

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по Договору подряда в сумме 116 689,79 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 29.12.2020 по 21.06.2021 в размере 221 709,79 руб. исходя из следующего расчета:

- в период с 31.08.2021 по 15.10.2021 размер неустойки составляет 105 020,00 руб.

- в период с 15.10.2021 по 01.06.2022 размер неустойки составляет 116 689,79 руб.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, за нарушение установленного договором срока выполнения работ.

Общая сумма по договору составляла 178 000,00 руб.

Поскольку в силу положений п. 5 ст. 28 указанного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то подлежащая ко взысканию неустойка составит 178 000,00 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом степени страданий истца, также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Завод Окна Пласт 55» штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 152 344,89,00 руб. (116 689,79+178 000+10 000,00) / 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании данных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в счет возмещения расходов по уплате независимой экспертизы в размере 6 500,00 рублей (л.д.94).

Поскольку истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику досудебной претензии и копии искового заявления до его подачи в суд в размере 461,34 руб., и расходы на копирование документов в размере 564,00 руб. (л.д.90, 92, 94), необходимые для защиты его прав, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы в заявленном размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности серии № отсутствует указание на конкретное гражданское дело, поэтому расходы на оформление доверенности на представителя не могут быть взысканы судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлены договоры об оказании юридических услуг от 01.11.2021 и 07.07.2022, согласно которому стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000,00 рублей, а также расписками на сумму 15 000,00 руб. и 5 000,00 руб. (л.д.7, 8, 79, 80).

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, качество подготовленных документов, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым признать обоснованными расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000, рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Омска в сумме 6447,00 руб. (6147,00 руб. – требования имущественного характера, 300 руб.- требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 18.07.2021 об изготовлении и установке пластиковых окон, заключенный между ФИО2 и ООО «Завод Окна Пласт 55».

Взыскать с ООО «Завод Окна Пласт 55» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 116689,79 руб., неустойку - 178 000,00 руб., судебные расходы в размере 27 525,34 руб., 10000,00 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 152344,89 руб.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Завод Окна Пласт 55» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 6447 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022.