Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузьминой (Чеклецовой) Наталии Афанасьевны к Чикидьдиной Ирине Викторовне о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмина (Чеклецова) Н.А. обратилась в суд с иском к Чикидьдиной И.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, обосновав свои требования тем, что в соответствии с п. 1.1.1 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Чикильдиной И.В., которая приняла на себя обязательство по продаже ей, покупателю, всю 100 % долю в бизнесе: комплекс материальных и нематериальных активов, включающих в себя: визовый центр: «Персона Тревел», расположенный по адресу: <адрес>, офис 312, мебель, материалы, оборудование, клиентскую базу, логины и пароли от соц. сети инстаграмм, сайта и рекламных компаний, договор аренды, контакты и паспортные данные сотрудников, деловых партнёров и подрядчиков. Предложение о продаже данного готового бизнеса было размещено на сайте ФИО8, специализирующимся на реализации объектов готового бизнеса. До подписания договора был организован просмотр кабинета по адресу: <адрес>, офис 312, с участием самого ответчика Чикильдиной И.В., а также её представителя. На готовность к заключению договора и мнению о благонадёжности готового бизнеса повлияла, в том числе, беседа с сотрудниками, которые работали в визовом центре «Персона Тревел» в день подписания договора. Подготовку договора и его подписание было произведено Чикильдиной И.В. совместно с её представителем ФИО9 В соответствии с условиями подписанного договора (4.1), общая стоимость сделки по договору составила 1 500 000 рублей. Пунктом 4.2.1 предусмотрена передача 1 500 000 рублей в момент подписания договора покупателем. Она, являясь покупателем по указанному договору, исполнила свои обязательства в полном объёме, что подтверждается распиской от ответчика Чикильдиной И.В. о получении 1 500 000 рублей наличными денежными средствами. Вместе с тем, при подписании договора она была введена в заблуждение, поскольку сразу же после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ и передачи денег, стали выясняться обстоятельства, которые явно свидетельствовали о том, что указанные в договоре купли-продажи готового бизнеса условия, не будут выполнены, а действия Чикильдиной И.В. и её представителя носят недобросовестный характер. Ответчик пропала и перестала выходить на связь, а обязательства по договору были нарушены. Обещанные п. 1.1.1. договора - данные сотрудников, деловых партнёров и подрядчиков не были ей переданы. Что касается самих сотрудников, они не вышли на работу. В нарушении условий договора п. 2.3.5. продавец не передал ей наработанную клиентскую базу в полном объёме со всеми сведениями о клиентах. Пунктом 2.3.4. продавец гарантировал ей, что всё имущество, указанное в приложении № и переданное ей, является на день заключения договора его собственностью и не является предметом залога, прав, претензий и требований третьих лиц. Однако, на следующий день после заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ директор туристической компании «Рокси Тур» предъявила ей требование об изъятии имущества, фактически купленного ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ (кресла, кулер, многофункциональное устройство). Директор туркомпании Рокси Тур предъявила ей договор временного пользования указанным имуществом, заключенный между Рокси Тур и ответчиком. Таким образом, продавец Чикильдина И.В. не исполнила условия договора, продала ей фактически недействующий бизнес с имуществом ей не принадлежащим, без наработанной клиентской базы с достоверными сведениями, без рабочего сайта. Из справки, предоставленной специалистами ООО «Смарт Юнит» следует, что проведенным обследованием сайта и системы аналитики сайтов Яндекс Метрика выявлено, что данные в системе аналитики посещаемости сайта с февраля 2019 года отсутствуют. Из сведений, представленных работниками туристического агентства «Рокси Тур», занимающих соседний кабинет, у ответчика не было клиентской базы, а имеющаяся база является собственностью туристического агентства «Рокси-Тур». Таким образом, полагает, что ответчик Чикильдина И.В. существенно нарушила условия договора, а именно не передала ей: наработанную клиентскую базу с достоверными сведениями; данные сотрудников, контакты деловых партнёров и подрядчиков. Передала ей имущество, не являющееся её собственностью, а, следовательно, принадлежащее третьим лицам, передала нерабочий сайт компании «Персона Тревел». Все эти существенные нарушения договора со стороны ответчика повлекли для нее значительный ущерб, и она фактически приобрела недействующий бизнес. ДД.ММ.ГГГГ она предложила ответчику расторгнуть договор, вручив ей письменную претензию, установив срок для оплаты в течении 10 дней. На ее предложение ответчик не отреагировал. Кроме того, Чикильдина И.В. перестала отвечать ей на телефонные звонки. Истец просила расторгнуть договор купли продажи готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Чикильдиной И.В., взыскать с ответчика сумму 1 500 000 руб. в ее пользу.

Истец Кузьмина (Чеклецова) Н.И., (фамилия изменена на основании свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ), извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Чикильдина И.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Чикильдиной И.В. по доверенности Сбитнева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения по делу, в которых указала, что между Чикильдиной И.В. и Чеклецовой Н.А. (ныне Кузьмина) действительно был заключен договор купли-продажи готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был подготовлен гражданином ФИО12, оказывающим посреднические услуги по продаже готового бизнеса. С 2013 года Чикильдина И.В. арендовала помещения на третьем этаже административного офисного здания по адресу: <адрес>, офис 312, и занималась оказанием услуг по подготовке документов, необходимых для получения виз физическими лицами, выезжающими за рубеж. Договор на субаренду офиса был заключен в 2017 году между ООО «Центр «Линия жизни» и ООО «Персона Тревел Групп», генеральным директором и участником которого являлась Чикильдина И.В., затем перезаключен в 2019 года. Здание располагалось на красной линии Садового кольца, и на фасаде здания была размещена рекламная вывеска компании. Деятельность осуществлялась под коммерческим названием «Визовый центр «Персона тревел». Офис был оборудован купленной ею мебелью и оргтехникой. Чикильдиной И.В. организовывалась платная контекстная реклама на сайт с доменным именем //https:personaprofit.ru, владельцем которого она являлась с 2006 года, Яндекс. Директ и Google.ADS и страницу в инстагтаграмм, которые давали постоянный приток клиентов. Сначала работу Чикильдина И.В. выполняла лично, затем вместе с привлеченными ею сотрудниками. В 2019 году в связи с переездом из <адрес> Чикильдина И.В. решила продать свой бизнес. Между Чикильдиной И.В. (заказчиком) и ФИО12 (исполнителем), к которому Чикильдина И.В. обратилась с просьбой найти покупателя на готовый бизнес, был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принял на себя обязательство осуществлять поиск покупателя на приобретение в собственность объекта заказчика (то есть бизнеса Чикильдиной И.В.) для последующего заключения между заказчиком и покупателем договора купли-продажи объекта (п. 2.1. договора). Стоимость объекта была согласована в размере 1 500 000 рублей, из которых: 1 000 000 рублей – стоимость бизнеса и 500 000 рублей комиссионное вознаграждение исполнителя (п. 2.2. договора). Пунктом 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что в случае, если исполнитель нашел покупателя на приобретение в собственность объекта заказчика, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационного сопровождения сделки, подготовке пакета документов, необходимого для проведения сделки купли-продажи объекта». Договором от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 1 – Термины, используемые в договоре, в п. 1.1. было определено, что именно стороны понимают под готовым бизнесом, и было указано, что объект – комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а также имущественных и неимущественных прав, включающих в себя визовый центр «Персона тревел», расположенный по адресу: <адрес>, офис 312, мебель, материалы, оборудование, клиентскую базу, логины и пароли от соц. сети инстаграмм, сайта и рекламных компаний, договор аренды, контакты и паспортные данные сотрудников, деловых партнеров и подрядчиков. Поскольку Чикильдина И.В. не является юристом, то по договору на ФИО12, как на специалиста в области права, была возложена обязанность по юридическому сопровождению будущей сделки. По условиям договора (п. 3.1.5) исполнитель обязан был осуществить юридическое сопровождение сделки купли-продажи объекта, а также консультирование заказчика по интересующей заказчика информации, связанной с предметом договора. В августе 2019 года ФИО12 сообщил Чикильдиной И.В., что нашел покупателя на ее бизнес, которой оказалась Чеклецова Н.А., с которой познакомил Чикильдину И.В. После того, как Чеклецова Н.А. пообщалась с Чикильдиной И.В., осмотрела офис, пообщалась с сотрудниками, ознакомилась с содержанием сайта и страницы в инстаграмм, ФИО12 подготовил проект договора купли-продажи и ДД.ММ.ГГГГ между Чикильдиной И.В. и Чеклецовой Н.А. был заключен договор купли-продажи готового бизнеса. Предмет договора был определен следующим образом: «1.1. В соответствии с условиями настоящего договора продавец обязуется: 1.1.1.Продать покупателю всю 100 % долю в бизнесе: комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а также имущественных и неимущественных прав, включающих в себя визовый центр «Персона Тревел», расположенный по адресу: <адрес>, офис 312, мебель, материалы, оборудование, клиентскую базу, логины и пароли от соц. Сети инстаграмм, сайта и рекламных компаний, договор аренды, контакты и паспортные данные сотрудников, деловых партнеров и подрядчиков, 1.1.2. передать покупателю в собственность имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности, согласно приложению № к настоящему договору». В приложении № от ДД.ММ.ГГГГ был поименован перечень имущества и основного оборудования, в том числе: шкаф – 1, стол – 2, кулер – 1, стулья – 2, кресло – 1, компьютер – 1, МФУ – 1, сейф, - 1, диван – 1, personaprofit.ru (т.е. сайт под доменным именем) – 1, права доступа, инстаграмм аккаунт @ visa_tour_passport – 1, логин пароль, номера телефонов +7 495 155 7541, +7 495 144 7541 - 2 переоформление, исходники дизайна для полиграфии – 1, архив с файлами. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи имущества Чеклецовой Н.А. было передано все имущество, поименованное в приложении № к договору, а также переданы клиентская база на бумажном носителе, сведения о сотрудниках. Что касается клиентской базы, то наличие постоянной клиентской базы, как таковой, не являлось необходимым условием для осуществления бизнеса, проданного Чеклецовой Н.А. У Чикильдиной И.В. не было каких-либо договоров с клиентами, по которым клиенты систематически оплачивали бы Чикильдиной И.В. какие-то суммы. За оказанием услуг по подготовке документов для оформления виз обращались различные люди, которые находили информацию об оказываемых услугах, в основном, в интернете на странице в инстаграмм, на сайте personaprofit.ru, либо по рекомендациям своих знакомых, либо увидев рекламное объявление на офисном здании. Иногда клиентами становились лица, которые обращались в туристическую фирму «Рокси Тур», расположенную в соседнем помещении, за покупкой туристических путевок за границу и которым для поездки за границу требовалось оформление визы. Постоянными клиентами были сами сотрудники «Рокси Тур», а также сотрудники разных организаций, расположенных в офисном здании. Никакой клиентской базой фирмы «Рокси тур» Чикильдина И.В. никогда не пользовалась. Поскольку страница в инстаграмм, как и доменное имя, были зарегистрированы на имя Чикильдиной И.В., а не на юридическое лицо – ООО «Персона Тревел Групп», в котором она являлась учредителем и генеральным директором, Чеклецова Н.А. отказалась от покупки доли в уставном капитале юридического лица Чикильдиной И.В. Кроме того, Чеклецова Н.А. сообщила, что у нее есть свое юридическое лицо, через которое она будет в дальнейшем вести бизнес – ООО «ТПГ «КРОНОС», именно на данную организацию и был переоформлен договор аренды помещения. Истице были переданы права доступа на сайт с доменным именем personaprofit.ru, администратором которого являлась Чикильдина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, логин и пароль от страницы в истаграмм аккаунт @ visa_tour_passport. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО ТПГ «Кронос», в котором истица являлась генеральном директором, был переоформлен договор субаренды помещения по адресу: <адрес>, офис 312, в котором осуществлялось ведение бизнеса и находилось принадлежащее ей имущество. Договор субаренды № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр «Линия Жизни» и ООО ТПГ «Кронос». Также Чикильдина И.В. подала заявку оператору связи ЗАО СанСим, с которым у нее были заключены договоры об оказании услуг связи № Р023992 от ДД.ММ.ГГГГ и № Р003820 от ДД.ММ.ГГГГ на отказ от номеров телефонов +7 495 155 7541, +7 495 144 7541, с Чикильдиной И.В. договоры были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ и указанные номера были переоформлены на Чеклецову Н.А. Факт расторжения договоров с Чикильдиной И.В. оператор связи подтвердил в электронной переписке, сообщив, что сведения о том, кому были предоставлены эти номера после расторжения договоров с Чикильдиной И.В., сообщить не может, в связи с наличием запрета на распространение персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ Чикильдиной И.В. были получены денежные средства от Чеклецовой Н.А. в сумме 1 500 000 рублей в счет расчетов по договору купли-продажи готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Чикильдина И.В. написала расписку. При этом часть средств в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей была передана Чикильдиной И.В. ФИО14 в счет расчетов по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная расписка ФИО12 Таким образом, договор купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чикильдиной И.В. и Чеклецовой Н.А. был полностью исполнен сторонами в соответствии с его условиями. В течение трех недель с ДД.ММ.ГГГГ Чикильдина И.В. практически ежедневно встречалась с Чеклецовой Н.А. в офисном помещении, ввела ее в курс дела, ознакомила с работой консульских и посольских учреждений, пакетом документов для оформления виз в разные страны (данная информация была размещена на сайте), рассказывала ей особенности ведения бизнеса, каковы требования к оформлению документов, передала все дела, контакты с контрагентами. Ознакомила с возможными сценариями общения с клиентами (скриптами продаж), проинформировала о настройке, входящей связи (телефония, вайфай). После того, как у Чеклецовой Н.А. уже не возникало вопросов по деятельности бизнеса, она уехала из Москвы. До отъезда Чикильдиной И.В. никаких претензий к ней со стороны Чеклецовой Н.А. не было, она не заявляла их не письменно, ни устно. В качестве доказательств к исковому заявлению Чеклецова Н.А. приложила копию договора купли-продажи готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, однако эта копия сделана с документа, содержащего приписки, которых в подписанном ими договоре не было, а именно в разделе «реквизиты» договора под реквизитами продавца Чикильдиной И.В. кем-то дописан адрес: <адрес>, т 2 <адрес>, а под реквизитами покупателя Чеклецовой Н.А. дописан адрес: <адрес>, д. Пучково, <адрес>. По дописанному вручную адресу Чикильдина И.В. в <адрес> никогда не проживала и не знала даже, где это находится. О том, где в Москве проживает Чеклецова Н.А., Чикильдиной И.В. тоже не было известно, так как встречались они только в офисе, общались по телефону, а согласно паспорта зарегистрирована она была в <адрес>. Таким образом, к исковому заявлению Чеклецовой Н.А. было приложено недостоверное сфальсифицированное доказательство, видимо с той целью, чтобы рассмотрение дела происходило в <адрес>. Истица не представила в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих, что Чикильдина И.В. допустила по договору такое нарушение его условий, что Чеклецова Н.А. в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора. В исковом заявлении истица указала, что полученное ею от Чикильдиной И.В. по договору купли-продажи имущество (кресло, кулер, МФУ) якобы не является собственностью Чикильдиной И.В., а является собственностью компании «Рокси Тур», которая якобы ДД.ММ.ГГГГ предъявила ей требование об изъятии имущества, директор которой предъявила Чеклецовой Н.А. договор временного пользования указанным имуществом, заключенный между мной и «Рокси тур». Данные сведения являются ложью и не подтверждены никаким доказательствами. Ни договор с «Рокси Тур», ни акт приема-передачи имущества к нему, ни акт возврата этого имущества, истицей не представлен. Все, что было передано истице согласно договору купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ и находилось в арендованном помещении, принадлежало лично Чикильдиной И.В. и никакие третьи лица никаких прав на это имущество не имели. Приложенная к исковому заявлению копия рукописной описи имущества, якобы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор ООО центр «Линия жизни» приняла по списку некое имущество, находящиеся по адресу: <адрес>, офис 312, также не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку неясно, в связи с какими обстоятельствами был составлен этот документ. Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ТПГ «КРОНОС» (субарендатором) и ООО «Линия жизни» (арендодателем), субарендатору во временное возмездное пользование были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, Земляной Вал, <адрес>, этаж 3, пом. 2, комн. 22 (офис 312). Никаких сведений о том, что в данных помещениях находится мебель и иное имущество арендодателя, и никаких обязательств субарендатора по поводу этого имущества, указанный договор не содержит. Акт приема-передачи к договору аренды или иной документ, их которого можно было бы установить, что истице именно арендодатель передавал какое-либо движимое имущество, поименованное в приложении № к договору купли-продажи бизнеса, истицей не предоставлен. Истица утверждает, что ей был передан недействующий бизнес, с имуществом, не принадлежащим Чикильдиной И.В. без наработанной клиентской базы с достоверными сведениями, без рабочего сайта и в качестве доказательства представляет некую справку ООО «Смарт Юнит», в которой указано, что проведенным обследование сайта и системы аналитики сайтов Яндекс Метрика выявлено, что данные в системе аналитики посещаемости сайта с февраля 2019 года отсутствуют. Данная справка также не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку: во-первых, неясно, где и когда был составлен данный документ, какие именно специалисты и когда проводили обследование, поскольку согласно сведениям, отраженным в справке «в настоящее время сайт не доступен». Между тем на момент подписания договора купли-продажи бизнеса – ДД.ММ.ГГГГ сайт был рабочим, они вместе с Чеклецовой Н.А. неоднократно сами заходили на сайт и знакомились с его наполнением; во-вторых, условиями договора купли-продажи бизнеса не было предусмотрено, что Чикильдина И.В., как продавец бизнеса, должна обеспечить определенный уровень посещаемости сайта personaprofit.ru. В настоящее время сайт действительно не доступен, поскольку Чеклецова Н.А., которой были переданы права на доменное имя personaprofit.ru, прекратила поддерживать его, не оплатила продление использования доменного имени и права на доменное имя, существовавшее более 13 лет, были утрачены. То есть, возвратить данный актив Чеклецова Н.А. не может. То обстоятельство, что Чикильдина И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась администратором доменного имени personaprofit.ru подтверждается справкой о принадлежности домена, выданной АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ. Чеклецовой Н.А. нарушен порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ. До обращения в суд никаких требований об изменении или о расторжении договора Чеклецова Н.А. не предъявляла и в адрес Чикильдиной И.В. не направляла. Документ, приложенный Чеклецовой Н.А. к исковому заявлению, а именно «письменное уведомление о расторжении договора купли-продажи готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ года», датированный ДД.ММ.ГГГГ, является сфальсифицированным, поскольку Чикильдина И.В. указанный документ никогда не получала и в его получении никогда не расписывалась. В материалы дела представлена копия документа, распечатанного на цветном принтере, которая имеет явные признаки подделки. Ее подпись на этом документе была изготовлена, видимо, с помощью технических средств, а именно отсканирована из акта приема-передачи к договору купли-продажи готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ и помещена в указанный документ. Следы подделки видны даже невооруженным глазом. При совмещении дата и подпись полностью совпадают. Учитывая, что оригинал письменного уведомления о расторжении договора купли-продажи готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен, ксерокопия этого документа не может являться надлежащим доказательством по делу и не подтверждает того обстоятельства, что истицей был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный законом. В исковом заявлении Чеклецова Н.А. указала, что сотрудники, которые работали в офисе, на следующий день не вышли на работу. Однако доказательств этому не представлено, и, кроме того, Чикильдина И.В. не имела возможности заставить людей работать с новым владельцем бизнеса, а именно Чеклецовой Н.А., которая, видимо, предложила им неприемлемые условия работы. Таким образом, никаких законных оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных законодательством, нет, поскольку все обязательства по договору купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ Чикильдина И.В. исполнила полностью в соответствии с его условиями. Никаких надлежащих доказательств того, что нарушения договора являются существенными, истица суду не представила. Кроме того, истицей нарушен порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ. Факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения, а таковых доказательств истица Чеклецова Н.А. не представила. Истицей заявлено требование о взыскании с Чикильдиной И.В. суммы 1 500 000 рублей, что нельзя признать обоснованным. Просила принять во внимание крайне недобросовестное поведение истицы при попытке расторгнуть договор в судебном порядке, обратившись в суд не по месту жительства в <адрес> Чикильдиной И.В., а в Басманный районный суд <адрес> и, указав при этом вымышленный адрес места жительства в <адрес> – <адрес>, 8, стр. 2, <адрес>, который непонятно кем, возможно, самой истицей, был дописан в реквизиты договора. Целью таких действий, видимо, было лишить Чикильдину И.В. возможности участвовать в судебном процессе и защищать свои интересы. Неизвестно кем почтой ДД.ММ.ГГГГ в Басманный районный суд <адрес> судье Гусевой было направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано «прошу рассмотреть дело по иску Чеклецовой Н.А. к Чикильдиной И.В. без моего участия, так как часто уезжаю в командировки из Москвы. Прошу информировать меня посредством почтовой связи на адрес: 105062, <адрес>, 8, стр. 2, <адрес>», подпись Чикильдиной И.В. на котором сфальсифицирована, поскольку указанное заявление Чикильдина И.В. никогда не подписывала и в суд не направляла. Согласно штемпелю на почтовом конверте письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ из почтового отделения 117513 <адрес>, где Чикильдиной И.В. в это время не было. Указанное заявление и почтовый конверт, в котором оно содержалось, имеются в материалах дела. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.А. к Чикильдиной И.В. полностью отказать.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Судом установлено, что между Чикильдиной И.В. и Чеклецовой Н.А. (ныне Кузьмина) действительно был заключен договор купли-продажи готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был подготовлен гражданином ФИО12, оказывающим посреднические услуги по продаже готового бизнеса.

С 2013 года Чикильдина И.В., арендовала помещения на третьем этаже административного офисного здания по адресу: <адрес>, Земляной Вал, <адрес>, офис 312, и занималась оказанием услуг по подготовке документов, необходимых для получения виз физическим лицам, выезжающим за рубеж. Договор на субаренду офиса был заключен в 2017 году между ООО «Центр «Линия жизни» и ООО «Персона Тревел Групп», генеральным директором и участником которого являлась Чикильдина И.В., затем перезаключен в 2019 года.

Между Чикильдиной И.В. (заказчиком) и ФИО12 (исполнителем), к которому Чикильдина И.В. обратилась с просьбой найти покупателя на готовый бизнес, был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принял на себя обязательство осуществлять поиск покупателя на приобретение в собственность объекта заказчика для последующего заключения между заказчиком и покупателем договора купли-продажи объекта (п. 2.1. договора). Стоимость объекта была согласована в размере 1 500 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей – стоимость бизнеса и 500 000 рублей комиссионное вознаграждение исполнителя (п. 2.2. договора). Пунктом 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что в случае, если исполнитель нашел покупателя на приобретение в собственность объекта заказчика, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационного сопровождения сделки, подготовке пакета документов, необходимого для проведения сделки купли-продажи объекта».

Договором от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 1 – Термины, используемые в договоре, в п. 1.1. было определено, что именно стороны понимают под готовым бизнесом, и было указано, что объект – комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а также имущественных и неимущественных прав, включающих в себя визовый центр «Персона тревел», расположенный по адресу: <адрес>, офис 312, мебель, материалы, оборудование, клиентскую базу, логины и пароли от соц. сети инстаграмм, сайта и рекламных компаний, договор аренды, контакты и паспортные данные сотрудников, деловых партнеров и подрядчиков. Пункт 1.1.1 – согласовать право аренды на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, офис 312. Пункт 1.1.2.–страница в инстаграмм: https://instagram.com/visa_tour_passport?igshid=10a2ocpfm2cmyСайт: http:personaprofit.ru /

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи имущества Чеклецовой Н.А. было передано все имущество, поименованное в приложении № к договору, а также переданы клиентская база на бумажном носителе, сведения о сотрудниках.

Истице были переданы права доступа на сайт с доменным именем personaprofit.ru, администратором которого являлась Чикильдина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, логин и пароль от страницы в истаграмм аккаунт @ visa_tour_passport

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ на ООО ТПГ «Кронос», в котором истица являлась генеральном директором, был переоформлен договор субаренды помещения по адресу: <адрес>, офис 312, в котором осуществлялось ведение бизнеса и находилось принадлежащее Чикильдиной И.В. имущество. Договор субаренды № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр «Линия Жизни» и ООО ТПГ «Кронос».

Также Чикильдина И.В. подала заявку оператору связи ЗАО СанСим, с которым у нее был заключены договоры об оказании услуг связи № Р023992 от ДД.ММ.ГГГГ и № Р003820 от ДД.ММ.ГГГГ на отказ от номеров телефонов <данные изъяты> с Чикильдиной И.В. договоры были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ и указанные номера были переоформлены на Чеклецову Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Чикильдиной И.В. были получены денежные средства от Чеклецовой Н.А. в сумме 1 500 000 рублей в счет расчетом по договору купли-продажи готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Чикильдина И.В. написала расписку. При этом часть средств в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей была передана ФИО14 в счет расчетов по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная расписка ФИО12

Таким образом, договор купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чикильдиной И.В. и Чеклецовой Н.А. был полностью исполнен сторонами в соответствии с его условиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истица не представила в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих, что Чикильдина И.В. допустила по договору такое нарушение его условий, что Чеклецова Н.А. в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ТПГ «КРОНОС» (субарендатором) и ООО «Линия жизни» (арендодателем), субарендатору во временное возмездное пользование были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>офис 312). Никаких сведений о том, что в данных помещениях находится мебель и иное имущество арендодателя, и никаких обязательств субарендатора по поводу этого имущества, указанный договор не содержит. Акт приема-передачи к договору аренды или иной документ, их которого можно было бы установить, что истице именно арендодатель передавал какое-либо движимое имущество, поименованное в приложении № к договору купли-продажи бизнеса, истицей не предоставлен.

На момент подписания договора купли-продажи бизнеса – ДД.ММ.ГГГГ сайт personaprofit.ru, условиями договора купли-продажи бизнеса не было предусмотрено, что продавец бизнеса, должна обеспечить определенный уровень посещаемости сайта personaprofit.ru.

В настоящее время сайт д не доступен, поскольку Чеклецова Н.А., которой были переданы права на доменное имя personaprofit.ru, прекратила поддерживать его, не оплатила продление использования доменного имени и права на доменное имя были утрачены.

То обстоятельство, что Чикильдина И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась администратором доменного имени personaprofit.ru подтверждается справкой о принадлежности домена, выданной АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Чеклецовой Н.А. нарушен порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оригинал письменного уведомления о расторжении договора купли-продажи готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен, ксерокопия этого документа не может являться надлежащим доказательством по делу и не подтверждает того обстоятельства, что истицей был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный законом.

Таким образом, судом не установлено оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных законодательством.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузьминой (Чеклецовой) Наталии Афанасьевны к Чикидьдиной Ирине Викторовне о расторжении договора купли-продажи готового бизнеса от 23 августа 2019 года, заключенного между Кузьминой (Чеклецовой) Наталией Афанасьевной и Чикильдиной Ириной Викторовной, взыскании с Чикильдиной Ирины Викторовны сумму в пользу Кузьминой (Чеклецовой) Наталии Афанасьевны 1 500 000 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2020 года.

Судья АИ.Эминов