Гражданский кодекс часть 1

22.04.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-303/2016 по иску Муралевич ФИО10 к ФИО5 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении препятствий в пользовании земельным участком, переносе постройки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>., юго-западнее <адрес>, ООСЛ ОАО «Уралхиммаш», участок №40817810604900317040. Расстояние между сараем участка №40817810604900317040 и банным комплексом ответчика состаляет 1,7 м.,что нарушает п. 6.5 СНиП30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан здания и сооружения». Любое строение от границы участка согласно СНиП п. 6.7. должно быть не менее 1,0 м., фактически туалет ответчика расположен на расстоянии 0,3м. Пунктом 6.8. СНиП 30-02-97 предусмотрено минимальное расстояние между постройками по санитарно- бытовым условиям до душа, бани (сауны) должно быть 8 метров, фактически 3,6 метра, т.е. 0,6м. от границы уч. №40817810604900317040. Крыша возведенного строения банного комплекса высотою 7м. (7,0x6,8) расположенная с южной стороны участка №40817810604900317040, свисает над его участком, что создает серьезную угрозу безопасности жизни и здоровья его семьи в случае схода с крыши снежных глыб. Кроме того, вся грязь, вода с крыши ответчицы оседает на территорию участка 47 п.7.5.* Банный комплекс (7,0х7,0х6,8) участка №40817810604900317040 построен из бруса, спокойно разбирается и монтируется на установленное судом расстояние. Пункт 8.8 СНиП 30-02-97 обязывает сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод производить в фильтровальной траншее с гравийнопесчаной засыпкой или других очистных сооружениях, однако стоки из бани ответчика сливаются непосредственно в траншею без очистки.

Истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, обязать ответчика перенести Банный комплекс 2013 года постройки, туалет в соответствии с нормами СНиП 30-02-97 с указанием срока исполнения.

В судебное заседание истец не явился, направив заявление, что его интересы будет представлять ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 05.09.2015 сроком на 1 год (л.д. 40), уточнил исковые требования, просил обязать ответчика перенести от границы участка туалет по СНИПу на 4 метра и банный комплекс на 4 метра, и установить срок исполнения: для переноса бани 2 месяца, для туалета неделю со дня вступления решения суда в законную силу. Дополнительно пояснив, что расстояние между баней ответчика и смежной границей составляет менее метра. От туалета расстояние фактически составляет 0.56 м.

Ответчик ФИО2, представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей от 21.02.2015, выданной сроком на 4 года, от 15.02.2016, выданной сроком 4 года (л.д. 141-143), в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что спорные строения возведены на принадлежащем ей земельном участке, на расстоянии более 1 метра от границы участка истца.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООСЛ ОАО «Уралхиммаш», были извещены надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО6 является собственником земельного участка, площадью 615 кв.м., кадастровый №40817810604900317040, расположенного по адресу: Свердловская облась, <адрес>, юго-западнее <адрес>, ООСЛ ОАО «Уралхиммаш», участок №40817810604900317040, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ранее собственником данного участка являлся ФИО1, который подарил данный участок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 612 кв.м., по адресу: <адрес>, юго-западнее <адрес>, ООСЛ ОАО «Уралхиммаш», участок №40817810604900317040 (л.д. 129-130).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании Апелляционнного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60) была установлена граница между земельными участками с кадастровыми номерами: №40817810604900317040 и №40817810604900317040 в следующих координатах

Х	Y
№40817810604900317040	№40817810604900317040
№40817810604900317040	№40817810604900317040

Судом установлено, что данные координаты соответствуют точкам н 6 и н 7, указанным в межевом плане истца от ДД.ММ.ГГГГ и точкам 5 и 6, указанным в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером: №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Ответчиком не оспривался тот факт, что в 2013 году она на своем учатке построила баню и туалет. При этом считает, что возведенные строения не являются жилыми, расстояние между хозяйственными постройками должно составлять 1 м. Данное расстояние ей соблюдено.

При этом во обоснование своих доводов ссылается на заключение специалистов МБУ «Муниципальный центр градостроительства Сысертского городского округа» (л.д. 114) по результат осмотра земельного участка, установлено, что расстояние от постройки (бани 2013г.) до границы с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 составляет от 1,15м до 1,8 м. Свес крыши сооружения выступает от плоскости стены на 0,45 м. Водосток с крыши обеспечен в пределах земельного участка №40817810604900317040. Размещение сооружения соответствует требованием СП 53.13330.2011.

Однако, суд не может принять во внимание данное заключение, поскольку отстутсвует дата его проведения, данное заключение было составлено путем вынесения грницы змельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 в натуру на основании межевого плана ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-112), а не по координатам спорной границы, установленной на основании решения суда.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка, право на земельный участок которого нарушено, вправе требовать в судебном порядке устранения нарушения своего права. В том числе вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения-бани на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В соответствии с п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» Актуализированная рдакция СНиП 30-02-97 Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть:

от жилого строения (или дома) – 3 м;

от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4м;

от других построек - 1м;

Согласно п.8.8 СП 53.13330.2011, сбор, обработку стоков душа, бани…, следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м. от границы соседнего участка.

Как следует из топосъемки истца от 07.07.2014, составленной ООО «Зенит» (л.д. 21-26), с указанием размеров (л.д. 176) расстояния от границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 до бани ответчика состаляет: 0,94, 0,85, 0,82, 0,74; а расстояние до туалета составляет 0,56.

Представленная ответчиком топосъемка, составленная ФИО7, также отражает такие же расстояния, если их определять от границы, установленной на основании Апелляционнного определения Свердловского областного суда от 04.03.2015 (л.д. 57-60).

Учитывая, что баня и туалет, относятся к постройкам, минимальное расстояние до которых составляет менее 1 метра, тем самым нарушаются права собственности истца по владению и пользованию земельным участком, в связи с чем, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению только в части переноса строений на расстояние 1 метр от смежной между стронами границы. Кроме того, суд считает возможным установить сроки переноса построек для ответчика, для переноса бани 2 месяца, для туалета неделю со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муралевич ФИО12 к ФИО5 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе постройки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 ФИО14, собственника земельного участка №40817810604900317040 с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного по адресу: <адрес>, юго-западнее <адрес>, ООСЛ ОАО «Уралхиммаш» перенести постройки: баню и туалет, построенные в 2013 году на 1 метр от смежной границы, координаты которой были установлены апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с участком №40817810604900317040 с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного по адресу: <адрес>, юго-западнее <адрес>, ООСЛ ОАО «Уралхиммаш», собственником котрого является Муралевич ФИО15.

Установить сроки переноса построек: бани, туалета, для ФИО5 ФИО16, для переноса бани -2 месяца, для туалета- неделю со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Бесова