Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что в настоящее время проходит службу в должности начальника отдела безопасности людей на водных объектах (главного государственного инспектора по маломерным судам Оренбургской области) Главного управления МЧС России по Оренбургской области.

Приказом Главного управления МЧС России по Оренбургской области ... он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Указанный приказ считает незаконным по следующим основаниям:

Приказом Главного управления МЧС России по Оренбургской области от ... N была создана комиссия и проведена служебная проверка в связи с поступившими представлениями Оренбургской транспортной прокуратуры от ... N «Об устранении нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности движения на внутреннем водном транспорте». По результатам проверки комиссией было подготовлено заключение от ... г., согласно которому в октябре 2014 ... транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности движения на внутреннем водном транспорте государственными инспекторами ФКУ «Центра ГИМС МЧС России по ..., в ходе которой был выявлен ряд нарушений требований КоАП РФ. В заключении комиссия пришла к выводу, что данные нарушения стали возможными при отсутствии должного контроля со стороны руководства отдела ГИМС Главного управления МЧС России по ....

Согласно должностной инструкции, утвержденной приказом Главного управления МЧС России по ... от ... № 654, он действительно является непосредственным начальником государственных инспекторов по маломерным судам ФКУ «...», однако он фактически лишен возможности осуществлять свои должностные полномочия, так как до него не доводится документация Центра ГИМС, касающаяся исполнения контрольно-надзорных функций, на что он неоднократно указывал руководству ГУ МЧС России по .... О совещаниях, проводимых с участием представителей Оренбургской транспортной прокуратуры он в известность не ставился и на них не приглашался. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности государственных инспекторов по маломерным судам, в нарушение законодательства, на согласование ему не представлялись, что также является препятствием к осуществлению контролирующих функций с его стороны за деятельностью государственных инспекторов Центра ГИМС. С должностными обязанностями начальника отдела ГИМС ГУ МЧС Росси по ... от ... г., он был ознакомлен лишь ... г.

Согласно заключению служебной проверки, основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужил приказ ПРЦ МЧС России от ... N, однако с момента издания данного приказа до привлечения его к дисциплинарной ответственности прошло более полугода.

Кроме того, указанное в заключении служебной проверки представлении Оренбургской транспортной прокуратуры от ... до него не доводилось, о проводимой прокуратурой проверке он не знал.

Просил суд признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от ... и приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от ... N.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, возражали в удовлетворении исковых требований ФИО1, в иске просили отказать.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. № 835 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 368 от 29.04.2005 г. утвержден Перечень должностей государственных инспекторов по маломерным судам и их обязанностей.

В соответствие с указанным Перечнем должность начальника отдела Государственной инспекции по маломерным судам главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации - Главного государственного инспектора по маломерным судам субъекта Российской Федерации подпадает под классификацию должностей государственной гражданской службы, подразделяющиеся на категории и группы, установленные ст. 9 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствие со ст.56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закона) служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Представитель нанимателя в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом обязан создавать условия, необходимые для соблюдения гражданскими служащими служебной дисциплины.

Согласно ст.57 Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Закона установлено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В силу ст.59 Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Материалами дела установлено, что с ... на основании служебного контракта N ФИО1 проходит государственную гражданскую службу в должности начальника отдела Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по ... (с ... переименованного в отдел безопасности людей на водных объектах ГУ МЧС России по ...). Указанное подтверждается служебным контрактом N от ... г., дополнительным соглашением к нему N от ... и выпиской из приказа № 95-к от ... о назначении истца на должность.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по ...N от ... ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований параграфа 3 приложения 2 к приказу МЧС России от ... N «Об утверждении перечня должностей государственных инспекторов по маломерным судам и их обязанностей», в некачественной организации контроля за соблюдением правовых актов, регламентирующих порядок пользования маломерными судами, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами, переправами и наплавными мостами, что привело к систематическому несоблюдению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Как следует из оспариваемого истцом приказа, ... в адрес Главного управления поступило представление Оренбургской транспортной прокуратуры «Об устранении нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности движения на внутреннем водном транспорте». В представлении указано, что в октябре 2014 г. в ФКУ «...» проведена проверка исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности движения на внутреннем водном транспорте, в ходе проверки выявлены факты несоблюдения должностными лицами Центра ГИМС требований законодательства об обеспечении безопасности движения на внутреннем водном транспорте, а именно требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указано, что данные факты стали возможными при отсутствии должного контроля со стороны руководства отдела ГИМС ГУ МЧС России по .... Комиссией установлено, что данные нарушения стали возможны по вине начальника отдела ГИМС ГУ МЧС России по ... ФИО1, который самоустранился от выполнения требований должностного регламента и исполнения надзорных функций Главного государственного инспектора по маломерным судам ....

Согласно имеющегося в материалах дела представления Оренбургской транспортной прокуратуры от ... N «Об устранении требований законодательства об обеспечении безопасности движения на внутреннем водном транспорте», проведенной в октябре 2014 ... транспортной прокуратурой проверкой выявлено несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ должностными лицами ФКУ «...», в частности, согласно протоколу N об административном правонарушении от ... государственным инспектором Центра ГИМС ... на ... выявлен факт управления маломерным судном «...» гражданином ... не имеющим при себе документов, необходимых для допуска к управлению маломерным судном. В отношение ... вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.11.8.1 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере ..., однако, вопреки требованиям ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, на специализированную стоянку данное транспортное средство не доставлялось. Кроме того, в мае 2014 г. по результатам проведенной в ФКУ «...» проверки, Оренбургской транспортной прокуратурой вносилось представление об устранении нарушений требований законодательства об административных правонарушениях, с указанием на недопущение нарушений закона, однако в октябре 2014 г. установлено, что конкретные меры для устранения правонарушений приняты не были, а именно постановления по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не выносились. В представлении Оренбургский транспортный прокурор пришел к выводу о том, что сложившаяся ситуация стала возможной вследствие отсутствия должного контроля со стороны, в том числе, руководства Отдела Государственной инспекции по маломерным судам Главного Управления МЧС России по ... за работой подчиненных работников.

Из заключения служебной проверки от ... г., проведенной Главным управлением МЧС России по ..., полностью воспроизводящего представление Оренбургского транспортного прокурора от ... N, следует, что в соответствие с должностным регламентом Федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы в ГУ МЧС России по ..., утвержденным приказом от ... N начальник отдела ГИМС является непосредственным начальником как для сотрудников отдела ГИМС, так и для государственных инспекторов по маломерным судам ФКУ «...». По своим функциональным обязанностям ФИО1 осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции организует и контролирует надзорные функции в области обеспечения безопасности на водных объектах, осуществляет оперативное руководство деятельностью подразделений, подчиненных Главному управлению, осуществляющих технадзор, регистрацию и экзаменационную работу, патрульную службу, диагностику и проведение технических освидетельствований (осмотров) маломерных судов и другие функции в области пользования маломерными судами. Установить, проводились ли проверки и осуществлялся ли контроль за административной практикой ФКУ «...» и отделом ГИМС ГУ МЧС России по ... невозможно, отчетных документов не представлено, а представление Оренбургской транспортной прокуратуры указывает на отсутствие данной работы. Также в заключении отмечено, что ранее - ... вынесено представление Оренбургской транспортной прокуратуры, ... прокуратурой ... вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства о государственном надзоре (контроле), где указано, что виновным в нарушении является начальник отдела ГИМС Главного управления МЧС России по ... ФИО1 По результатам проведенной проверки комиссия предлагает привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Между тем, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Основанием для издания оспариваемого приказа N от ... о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило заключение служебной проверки от ... Вместе с тем, само заключение служебной проверки не содержит каких-либо выводов о нарушении истцом конкретных положений должностного регламента, определяющего круг его служебных прав и обязанностей, имеется лишь общая ссылка на должностной регламент без указания на то, какие именно его положения не исполнены в результате виновных действий (бездействия) истца. При этом из заключения не следует, на чем основан вывод комиссии о том, что истец является непосредственным начальником для государственных инспекторов по маломерным судам, состоящим в штате ФКУ «...» с учетом того обстоятельства, что должность начальника ФКУ «...» замещает ...

Довод представителей ответчика о том, что истец, как начальник отдела ГИМС ГУ МЧС России по Оренбургской области и Главный государственный инспектор по маломерным судам Оренбургской области вообще не исполняет своих должностных обязанностей не может быть принят судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку общая оценка профессиональной пригодности истца может являться предметом его аттестации на соответствие занимаемой должности, в то время как предметом служебной проверки может быть лишь конкретный дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) конкретных должностных обязанностей, определенных должностным регламентом государственного гражданского служащего. В рассматриваемом случае из заключения служебной проверки не следует, какие именно действия (бездействие) истца явились предметом проверки, чем это установлено и на чем основан вывод и виновном бездействии истца.

При этом ссылку представителей ответчика на представления Оренбургской транспортной прокуратуры, якобы установившей как наличие нарушений федерального законодательства в действиях истца, так и его виновность в таких нарушениях, суд отклоняет, поскольку транспортная прокуратура, не являясь работодателем ФИО1, не уполномочена устанавливать данные обстоятельства.

Более того, как следует из оспариваемого заключения служебной проверки от ... г., основанием для ее проведения явилось представление Оренбургской транспортной прокуратуры от ... (поступившее в ГУ МЧС России по ...... г.), содержащее вывод о нарушении государственным инспектором по маломерным судам ... требований законодательства РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункта 7 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ...N, Перечень должностей главных государственных инспекторов по маломерным судам субъектов Российской Федерации, государственных инспекторов по маломерным судам и их обязанности, положение о внештатных общественных инспекторах и акты, регламентирующие порядок пользования маломерными судами, их регистрации, технического надзора и аттестации судоводителей, утверждаются Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствие с примечанием к Перечню должностей государственным инспекторов по маломерным судам, утвержденным приказом МЧС России от ... N (действовавшего до ... г.), начальник отдела Государственной инспекции по маломерным судам главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации является Главным государственным инспектором по маломерным судам субъекта Российской Федерации при отсутствии в главном управлении МЧС России по субъекту Российской Федерации должности заместителя руководителя главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, в сферу ведения которого входит, в том числе, осуществление в установленном порядке производства по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Согласно статьи 23.40 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», Органы государственной инспекции по маломерным судам рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23 (в части выпуска в эксплуатацию и эксплуатации маломерных судов с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах или нормативов уровня шума), частью 2 статьи 11.7, статьями 11.8, 11.8.1, 11.9 - 11.12, частью 2 статьи 11.13 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор по маломерным судам, его заместители;

2) главные государственные инспектора по маломерным судам субъектов Российской Федерации, их заместители;

3) государственные инспектора по маломерным судам.

Вместе с тем, оценивая содержание заключения служебной проверки от ... г., суд приходит к выводу о том, что предметом оценки служебной деятельности истца являлись действия государственного инспектора по маломерным судам ..., связанные с процедурой привлечения граждан к административной ответственности, с квалификацией действий лиц, привлекаемых к административной ответственности, за которые ни Трудовым законодательством РФ, ни Должностным регламентом начальника отдела ГИМС ГУ МЧС России по ... не предусмотрена дисциплинарная ответственность.

При этом из данного заключения и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не усматривается, какой нормативный документ, регламентирующий служебную деятельность, не соблюден истцом при выполнении должностных обязанностей, какие конкретные права и законные интересы граждан нарушены истцом при исполнении им своих служебных обязанностей.

Ссылку ответчика на незаконность действий государственного инспектора по маломерным судам ... в рамках производства по делам об административных правонарушениях, суд отклоняет, поскольку действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные процедуры проверки законности и обоснованности действий должностных лиц и восстановления прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в частности возможность обжалования и принесения протеста по делам об административных правонарушения ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.10 КоАП РФ, возможность оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в порядке главы 25 ГПК РФ.

Ни Главное управление МЧС России по ..., ни Оренбургская транспортная прокуратура, не наделены полномочиями по оценке законности вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях во вне процессуальном порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. Своим право принесения протеста в порядке, установленном ст.30.10 КоАП РФ, прокуратура не воспользовалась, в установленном Кодексом об административных правонарушениях порядке вынесенные государственным инспектором постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались, судебному контролю в рамках административных процедур не подвергалось, в связи с чем не имеется оснований полагать действия государственных инспекторов по маломерным судам незаконными.

Кроме того, истец ФИО1, как Главный государственный инспектор по маломерным судам ..., являющийся вышестоящим должностным лицом по отношению к государственным инспекторам по маломерным судам в рамках административного законодательства, не наделен иными полномочиями по оценке их деятельности при производстве по делам об административных правонарушениях, помимо тех, что установлены Главой 30 КоАП РФ.

По тем же основаниям судом отклоняются доводы представителей ответчика о нарушении истцом положений Должностного регламента в части отсутствия контроля за государственными инспекторами по маломерным судам при осуществлении ими производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 КоАП РФ, нарушения при которых выявлены Оренбургской транспортной прокуратурой и указаны в представлении от ... № 02-20-2014.

Кроме того, названное представление было адресовано начальнику ФКУ «...» ... и, согласно резолюции на нем, истцу не направлялось.

Ссылку ответчика в заключении служебной проверки от ... на представление прокуратуры ... от ... г., установившей виновность истца в нарушении Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, суд также признает незаконной, поскольку, как отмечалось выше, прокуратура не наделена полномочиями устанавливать наличие вины в дисциплинарном производстве в отношение лиц, не являющихся сотрудниками прокуратуры и. кроме того, названные обстоятельства не были предметом служебной проверки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении служебной проверки в действиях истца не установлено ни наличие дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении или не надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, ни наличие его вины в этом, что в силу, ч. 1 ст. 192 ТК РФ является обязательным условием для установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работником.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, в связи с чем приходит к выводу о незаконности результатов служебной проверки и приказа N от ... Главного управления МЧС России по ..., вследствие чего требование об их отмене заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключение служебной проверки от ... и приказ N от ... Главного управления МЧС России по ...» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2015 года

Судья: /подпись/