Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании условий кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 242 099 рублей 61 копейку, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 936 930 рублей 90 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 175 680 рублей 58 копеек, начисленные пени - 129 488 рублей 13 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 939 930 рублей 90 копеек; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из их оценки, указанной в Закладной, в размере 1 500 000 рублей; взыскать с ответчика пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы в счет возврата госпошлины в размере 18 195 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями с кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю ФИО1 ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 035 000 рублей сроком на 170 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 53,2 кв.м., жилой - 24,4 кв.м.

Кредит в размере 1 035 000 рублей был зачислен на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

Начиная с января 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ Ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1 Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное уведомление-требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии с условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

На основании изложенного, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула вынесено заочное решение, которым требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены частично.

Определением Судебной коллегии Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истцом требования были уточнены, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 702 530 рублей 41 копейку, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 936 930 рублей 90 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 321 425 рублей 96 копеек, начисленные пени - 444 173 рублей 55 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из их оценки, указанной в Закладной, в размере 1 500 000 рублей; взыскать с ответчика пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы в счет возврата госпошлины в размере 18 195 рублей 35 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит установить в соответствии с действующим законодательством следующую очередность погашения требований Кредитора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств в полном объеме по Кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Алтайкапиталбанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны: в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения обязательств Заемщиков; во вторую очередь - требование по выплатам процентов; в третью очередь - требование по возврату суммы кредита; в четвертую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в пятую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь - требование по досрочному возврату кредита; в седьмую очередь - требование по выплате штрафов; в восьмую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в девятую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита.

В обоснование требований указывает, что Между ООО КБ «Алтайкапиталбанк», с одной стороны», и ФИО1, с другой стороны, был заключен Кредитный договор. В дальнейшем права по указанному кредитному договору были переуступлены ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В силу п. 1.3. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: . Способом обеспечения кредитного обязательства является залог указанной квартиры.

Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора предусматривает: В случае недостаточности денежных средств Заемщиков для исполнения им обязательств по настоящему Договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора: в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения обязательств Заемщиков; во вторую очередь - требования по выплатам процентов; в третью очередь - требования по возврату суммы кредита; в четвертую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в седьмую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в восьмую очередь - требование по выплате штрафов; в девятую очередь - требование по досрочному возврату кредита.

Истец полагает, что указанное выше условие Кредитного договора нарушает права Заемщиков и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из условий договора относительно очередности распределения поступивших от заемщика платежей, Кредитным договором фактически установлено первоочередное погашение неустойки (пени) за счет суммы произведенного платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Действующим законодательством в ст. 319 ГК РФ закреплено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Эта норма диспозитивная и может быть изменена по соглашению сторон. Если обязательство исполняется надлежащим образом, то нет необходимости устанавливать порядок его погашения, он вытекает из условий обязательства. В случае возникновения спора будет применяться норма ст. 319 ГК РФ. В этой норме закреплен банковский обычай.

Данная статься регулирует очередность погашения требований по денежному обязательству. Поэтому при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью под издержками по получению исполнения могут пониматься затраты кредитора, совершение которых было необходимым для получения платежа (например, издержки по протесту векселя); под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.). Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, погашаются после погашения суммы основного долга, равно как и неустойка.

Пленум Верховного РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в пункте 11 указали на то, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

К понятию «издержек кредитора по получению исполнения» неустойка также по своей природе не относится.

Таким образом, указанной нормой (ст. 319 ГК РФ) установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых в силу диспозитивного характера может быть изменена по соглашению сторон. Такой вывод основан на буквальном прочтении статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.

При таких условиях полагает, что пункт 3.6.12 Кредитного договора, предусматривающий погашение за счет суммы произведенного заемщиком платежа в первую очередь начисленной неустойки (штрафа), противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, установление первоочередного погашения неустойки (штрафа) приводит к искажению ее природы как способа обеспечения исполнения обязательства. Такой порядок препятствует погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, а, следовательно, препятствует исполнению основного обязательства. Неустойка же при таких условиях из способа обеспечения превращается в заградительный барьер для уплаты основных денежных обязательств.

Более того, погашение неустойки перед основными денежными обязательствами также препятствует уменьшению размера соответственно процентов по кредиту и размера основного долга, что способствует дальнейшему начислению сумм неустойки и, в итоге, необоснованному увеличению общей суммы к оплате. Это в свою очередь ведет к обогащению кредитора. Закрепленный же в ст. 15 Гражданского кодекса принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери стороны, которая их понесла, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Таким образом, законодатель не допускает, чтобы привлечение к гражданско-правовой ответственности сопровождалось обогащением кредитора, должно лишь происходить восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет должника.

В данной же ситуации неустойка из предусмотренного законодательством средства обеспечения обязательств и меры ответственности трансформируется в средство недобросовестного обогащения кредитора за счет разорения должника.

Определение размера и взыскание штрафных санкций при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств является исключительной прерогативой суда. Гражданско-правовая ответственность за неисполнение обязательства может применяться только судом.

Исходя из вышеизложенного, полагает, что у Банка не было законных, достаточных оснований для изменения очередности, установленной ст. 319 ГК РФ. Списание же внесенных денежных средств на неустойку существенно нарушает права Заемщиков, поскольку лишает их какой-либо возможности для погашения просроченной задолженности, фактически это злоупотребление Банка своим правом как экономически сильной стороны договора, навязывание Заемщикам кабальных условий, существенно ухудшающих их имущественное положение.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, о времени и месте извещен надлежаще, направил в адрес суда письменный отзыв на встречное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении встречных требований, поскольку истек срок исковой давности, так как кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просил назначить по делу повторную экспертизу по определению рыночной стоимости квартиры.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик извещалась судом в установленном законом порядке, по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены с отметкой почты «истек срок хранения». На конвертах имеются отметки почтового работника о выписанных первичном и вторичном извещениях. В связи с чем суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебными извещениями как выражение его волеизъявления.

Кроме того, ответчик извещалась телефонограммой, принятой ею лично.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику-залогодателю ФИО1 ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 035 000 рублей сроком на 170 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 53,2 кв.м., жилой - 24,4 кв.м. (л.д. 7-11).

Кредит в размере 1 035 000 рублей был зачислен на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира были оценена в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке, выполненным специалистами ООО «Бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-50).

Права залогодержателей по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком ФИО1, как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО КБ «Алтайкапиталбанк» ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 25).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

С января 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ Ответчиком не производятся, что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, сторонами не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1 кредитного договора в адрес ответчика было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств - письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 51).

В соответствии с условиями п. 7.1 Закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 702 530 рублей 41 копейку, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 936 930 рублей 90 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 321 425 рублей 96 копеек, начисленные пени - 444 173 рублей 55 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, соответствуют условию заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства, не оспорен стороной ответчика.

С учетом доказательств, исследованных в судебном заседании, суд установил, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поэтому в силу требований закона имеются основания для взыскания указанной задолженности с ответчика ФИО1

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

При этом в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обстоятельства просрочки платежей, суд находит размер неустойки в сумме 444 173 рублей 55 копеек несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, исходя из суммы основного долга, наступивших последствий уменьшает ее до 10 000 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить в части требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в размере 936 930 рублей 90 копеек, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом - 321 425 рублей 96 копеек, пени в размере 10 000 рублей.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые, согласно действующего законодательства (ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд определяет подлежащими выплате ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, проценты в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и при условии нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавцу предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы Кодекса право требования суммы неустойки на будущее время у кредитора отсутствует. Следовательно, в части взыскания неустойки (пени) в размере 0,2%, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры, следует отказать.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При обращении взыскания на квартиру по адресу: , суд учитывает отчет об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Агентство оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость указанной квартиры определена в размере 2 900 000 рублей, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, так как эксперты предупреждались об уголовной ответственности, сомнений в правильности данного заключения не вызывает, положение ответчика не ухудшает. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14541,78 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Пункт 3.3.12. Кредитного договора предусматривает: В случае недостаточности денежных средств Заемщиков для исполнения им обязательств по настоящему Договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора: в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения обязательств Заемщиков; во вторую очередь - требования по выплатам процентов; в третью очередь - требования по возврату суммы кредита; в четвертую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в седьмую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в восьмую очередь - требование по выплате штрафов; в девятую очередь - требование по досрочному возврату кредита.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Действующим законодательством в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с чем пункт 3.6.12 Кредитного договора, предусматривающий погашение за счет суммы произведенного заемщиком платежа в первую очередь начисленной неустойки (штрафа), противоречат положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 268 356 рублей 86 копеек, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 936 930 рублей 90 копеек, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом - 321 425 рублей 96 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 14 541,78 рублей.

Определить подлежащими выплате ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: .

Определить способ реализации квартиры- продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: , п, 69-32, в размере 2 900 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш