Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ИнвестКапиталБанк» и Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралСтрой» о признании простых векселей недействительными, расторжении договоров купли-продажи ценных бумаг, возврате денежных сумм уплаченных по договорам купли-продажи ценных бумаг, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «ЮжУралСтрой» о расторжении кредитных договоров, договоров купли-продажи ценных бумаг, о признании предварительного договора купли-продажи строящегося жилья незаключенным, о компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что в 2007 году она решила приобрести строящуюся 4-х комнатную квартиру. Поскольку у нее не было достаточно денежных средств, для оплаты стоимости квартиры, она обратилась в ОАО «ИнвестКапиталБанк».

В банке ей было предложено подписать несколько договоров:

1. Предварительный договор купли-продажи создаваемого имущества - четырехкомнатной квартиры общей площадью 138,43 кв.м. на четвертом этаже строящегося девятиэтажного дома - за № с ООО «ЮжУралСтрой».

2. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение целевого кредита от ОАО «ИнвестКапиталБанк» в сумме 4 206 210 руб. для покупки на туже сумму простого векселя ООО «ЮжУралСтрой».

3. Договоры купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно векселей стоимостью 4 206 210 руб., 2 300 000 руб.

4. Договор залога векселя номинальной стоимостью 4 306 210 руб. за № № от ДД.ММ.ГГГГ

5. Договор залога векселя номинальной стоимостью 2 300 000 руб. за № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ООО «ЮжУралСтрой».

6. Договор хранения векселя № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 4 206 210 руб. - хранитель ООО «ЮжУралСтрой».

7. Договор хранения векселя № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2 300 000 руб. - хранитель ООО «ЮжУралСтрой». Все действия истицы по заключению вышеуказанных договоров имели намерение по приобретению своего жилья.

В ноябре 2008 года в ОАО «ИнвестКапиталБанк» истице было предложено перезаключить кредитный договор, она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ истица подписала другие договоры:

1. Кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на получение целевого кредита на сумму 3 606 210 руб. для покупки на туже сумму простого векселя ООО «ЮжУралСтрой».

2. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простого векселя ООО «ЮжУралСтрой» стоимостью 3 606 210 руб.

3. Договор залога векселя от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимостью 3 606 210 руб., залогодержателем является ООО «ЮжУралСтрой».

4. Договор мены векселей № № от ДД.ММ.ГГГГ

5. Договор хранения векселя стоимостью 3 606 210 руб. за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранителем векселя является ООО «ЮжУралСтрой».

Однако впоследствии истица выяснила, что векселя, эмитированные ООО «ЮжУралСтрой» и проданные ФИО1 ОАО «ИнвестКапиталБанк», являются недействительными, поскольку не соответствует вексельному законодательству реквизит срок платежа: «В течение 60 дней от предъявления». Об этом имеется заключение специалиста А.М.

После уточнения исковых требований истица, на основании ст. 307- 419 ГК РФ, п. 2 ст. 454 ГК РФ, Федерального Закона «О переводном и простом векселе» просила расторгнуть договор купли-продажи ценных бумаг (векселей) № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика вернуть истице уплаченную сумму по договору в размере 2 300 000 руб., денежную сумму в размере 4 206 210 руб., возместить убытки, связанные с исполнением целевого кредитного договора на покупку векселей в размере 746 047 руб., расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ценных бумаг (векселей) и обязать ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк» вернуть истице ФИО1, уплаченную по договору денежную сумму в размере 3 606 210 руб., взыскать с ответчика убытки за будущее время в связи с исполнением целевого кредитного договора на покупку векселя- проценты за пользование кредитом в размере 311 841 руб. 61 коп., пени по процентам в размере 22 049 руб. 81 коп.

Впоследствии от исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 206 210 руб., на цели покупки на эту сумму векселя ООО «ЮжУралСтрой», кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 606 210 руб., на цели покупки на эту сумму векселя ООО «ЮжУралСтрой», компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., признании предварительного договора купли-продажи создаваемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании штрафа в размере 50 процентов от цены иска, ФИО1 отказалась, производство по делу в этой части прекращено.

В ходе судебного заседания истица также отказалась от требований о признании договора мены векселей № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ИнвестКапиталБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралСтрой» о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг, возврате денежных сумм, уплаченных ею по договорам купли-продажи ценных бумаг, взыскании убытков, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования, отказавшись от требования обязать ответчика вернуть ей уплаченную по договору купли - продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 4 206 210 рублей. Простой вексель ООО «ЮжУралСтрой» серии № номер № номинальной стоимостью 4 206 210 руб., датой составления ДД.ММ.ГГГГ, погашен путем мены на простой вексель ООО «ЮжУралСтрой» серии № № номинальной стоимостью 600 000 рублей датой составления ДД.ММ.ГГГГ (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ). Просит признать простые векселя ООО «ЮжУралСтрой»: серии № № номинальной стоимостью 2 300 000 руб., серии № № номинальной стоимостью 3 606 210 руб., серии № № номинальной стоимостью 600 000 рублей, недействительными, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ценных бумаг (векселей) ООО «ЮжУралСтрой» и обязать ответчика - банк ОАО «ИнвестКапиталБанк» вернуть истцу ФИО1 уплаченную ею по договору денежную сумму в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей, возместить убытки, связанные с исполнением целевого кредитного договора на покупку векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 047 рублей уплаченных процентов, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ценных бумаг (векселей) ООО «ЮжУралСтрой» и обязать ответчика - банк ОАО «ИнвестКапиталБанк» вернуть истцу ФИО1 уплаченную ею по договору денежную сумму в размере 3 606 210 (три миллиона шестьсот шесть тысяч двести десять) рублей, возместить предстоящие убытки которые необходимо будет произвести в связи с исполнением целевого кредитного договора на покупку векселя ООО «ЮжУралСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов начисленных банком за пользование кредитом в сумме 311 841,61 (триста одиннадцать тысяч восемьсот сорок один ) рубль 61 коп. и пени по процентам в сумме 22 049, 81 (двадцать две тысячи сорок девять) рублей 81 коп., взыскать с ООО «ЮжУралСтрой» в пользу ФИО1 сумму векселя серии № № номинальной стоимостью 600 000 рублей полученного ею в порядке мены векселей в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., взыскать с ответчиков произведенные ФИО1 судебные расходы в размере 105 000 (сто пять тысяч) руб., взыскать с ООО «ЮжУралСтрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по проведению экспертизы простого векселя в размере 18 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 уплаченную ею госпошлину в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, пояснил, что поводом для предъявления требований истицы к ответчикам является не факт отказа в платеже, а факт обнаружения недействительности векселя, что в свою очередь нарушает её права (законного векселедержателя) вытекающие из ценных бумаг (простых векселей). В силу договорных отношений истица, приобретенные у ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк» простые векселя, обязана была предъявить в качестве платежного средства ответчику ООО «ЮжУралСтрой» на момент заключения с ним основного договора купли-продажи жилья, который до настоящего времени не заключен. Впоследствии истица обнаружила, путем передачи простого векселя ООО «ЮжУралСтрой» номиналом 600 000 рублей полученного ею по договору мены векселей № № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу, его недействительность. На том основании, что все оспариваемые векселя имеют один и тот же невосполнимый дефект, векселя подлежат признанию судом недействительными, а договоры купли-продажи векселей подлежат расторжению в судебном порядке с возвратом уплаченных по ним сумм с возмещением убытков в этой связи.

Истица ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и согласилась с мнением своего представителя.

Представитель ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк» ФИО3 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) с исковыми требованиями не согласилась на том основании, что кредит, выданный ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 606 210 руб., на цели покупки на эту сумму векселя ООО «ЮжУралСтрой», не погашен, не расторгнут, недействительным не признан, в этой связи для взыскания уплаченной суммы по договору купли-продажи векселя, оснований не имеется. Ссылаясь на заключение специалиста О.Б. считает векселя действительными.

Представитель ответчика ООО «ЮжУралСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом - по последнему известному месту регистрации общества и жительства (нахождения) генерального директора А.М. от получения судебной корреспонденции уклоняется, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - ООО «ЮжУралСтрой».

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается отсутствие у ФИО1 возможности предъявить к оплате приобретенные у ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк» оспариваемые векселя ООО «ЮжУралСтрой»: серии № № номинальной стоимостью 2 300 000 руб., датой составления ДД.ММ.ГГГГ, серии № № номинальной стоимостью 3 606 210 руб., датой составления ДД.ММ.ГГГГ, серии № № номинальной стоимостью 600 000 руб., датой составления ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.3, 2.3.1 предварительного договора купли - продажи создаваемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок расчета за приобретаемое жилье: накопление Стороной-1 (истец) векселей ООО «ЮжУралСтрой» (ответчик) на сумму 6 506 210 руб., что определяет стоимость строящейся квартиры.

В соответствии с пунктами 2.3., 2.3.1., 2.4. указанного предварительного договора, истица, приобретенные у ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк» простые векселя серии № № и серии № № передала в залог и на хранение ответчику ООО «ЮжУралСтрой». Передача векселя серии № № номиналом 2 300 000 руб. была произведена на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ - залога векселя - залогодержатель ООО «ЮжУралСтрой» (т.1, л.д.46), договора № от ДД.ММ.ГГГГ - хранения векселя - хранитель ООО «ЮжУралСтрой» (т.1, л.д. 49), акта приема - передачи векселя к договору хранения (т.1, л.д. 52). Передача векселя серии № № номиналом 3 606 210 руб. была произведена на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ - залога векселя - залогодержатель ООО «ЮжУралСтрой» (т.1, л.д.57), договора № от ДД.ММ.ГГГГ - хранения векселя - хранитель ООО «ЮжУралСтрой» (т.1, л.д. 10, 65), акта приема - передачи векселя к договору хранения (т.1,л.д.11). Пунктами 1.1.указанных договоров хранения определено, что хранитель принимает на хранение передаваемые владельцем векселя на срок до заключения основного договора купли-продажи строящейся квартиры.

Основной договор купли-продажи предполагаемой предварительным договором строящейся квартиры до настоящего времени не заключен. Спорные векселя серии № № и серии № № продолжают находиться у ответчика ООО «ЮжУралСтрой». При таких обстоятельствах определяемых договорными условиями у истицы отсутствовала не только возможность, но и необходимость предъявления спорных векселей к оплате до заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Простой вексель ООО «ЮжУралСтрой» серии № № на сумму 600 000 рублей был передан ФИО1 ответчиком ООО «ЮжУралСтрой» по договору мены векселей № № от ДД.ММ.ГГГГ, взамен ранее купленного ею, за счет выданного целевого кредита, у ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк» простого векселя ООО «ЮжУралСтрой» серии № номер № номинальной стоимостью 4 206 210 руб., с погашением последнего. Векселя переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192). За счет разницы стоимости векселей был погашен первоначальный кредит истицы.

Истица, указывая на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому простой вексель серии № № на сумму 600 000 руб., с датой составления ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу дефекта формы по причине некорректного указания срока платежа, а равно, как и по той же причине, считает недействительными простые векселя эмитированные ответчиком ООО «ЮжУралСтрой» серии № № номиналом 2 300 000 руб., датой составления ДД.ММ.ГГГГ и серии № № номиналом 3 606 210 руб., датой составления ДД.ММ.ГГГГ, проданные ей ответчиком ОАО «ИнвестКапиталБанк», требует признать их недействительными. На этом основании истица решила расторгнуть договоры купли-продажи спорных векселей и взыскать убытки, связанные с их приобретением.

Из пояснений специалиста А.Д. данных в судебном заседании, следует, что в соответствии с Положением о переводном и простом векселе, простой вексель должен содержать обязательные реквизиты, включая срок платежа (п.3 ст. 75). На основании ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, в том числе касающиеся срока платежа (статьи 33 - 37). Согласно ст. 33 переводный вексель может быть выдан сроком платежа: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день. Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны. ФИО4 также пояснил, что простые векселя серии № №, серии № №, серии № № имеют реквизит платежа: «В течение 60 дней от предъявления». Такое указание срока платежа не позволяет определить дату платежа, а содержит последовательные сроки платежа, то есть в любой последующий день в течение 60 дней от предъявления векселя. Требование вексельного законодательства о необходимости определения конкретной даты платежа закрепляется положениями статей 37,38,70 Положения о переводном и простом векселе. Данными нормами определено, что переводный вексель подлежит оплате в определенный день в каком-либо месте, где принят календарь иной, чем в месте выдачи, то срок платежа считается назначенным по календарю места платежа (ч.1 ст.37); держатель векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (ст. 38); а согласно ст.70, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Аналогичная позиция изложена и в сообщении Некоммерческой организации Ассоциация участников вексельного рынка . Позиция изложенная в заключении специалиста О.Б. ( Ш О.Б. на вызов суда по ходатайству ответчика не явился) за №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе простого векселя серии № № на сумму 3 606 210 рублей противоположна указанной выше. О.Б.. заключает, что указанный срок платежа является определением эмитентом векселя более продолжительного срока для предъявления векселя к платежу.

Оценив показания специалиста А.Д. суд находит Положение о переводном и простом векселе, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, считает доводы представителя ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежащими отклонению.

Поводом для предъявления требований истицы к ответчикам является не факт отказа в платеже или протеста векселя, а факт обнаружения недействительности векселя, что в свою очередь нарушает права истца (законного векселедержателя) вытекающие из ценной бумаги (простого векселя).

Положением п.1 ст. 147 ГК РФ закрепляется презумпция действительности прав из ценной бумаги. В случае спора, этот факт устанавливается судом, для определения у владельца документа (истца) называемого простым векселем прав, предусмотренных законодательством в сфере вексельного оборота.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Вексель является одним из видов ценных бумаг (ст.143 ГК РФ), отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (ст.815 ГК РФ). Виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке (ч.1ст.144 ГК РФ). В части требований к ценной бумаге, отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги, установленной для нее форме влечет ее ничтожность (ч. 2 ст. 144 ГК РФ).

Отношения, связанные с векселями регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. No. 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (Женева, 7 июня 1930 г.).

Перечень обязательных реквизитов, включая указание срока платежа (п.3), для простого векселя, установлен ст. 75 Положения.

Статья 33 Положения относительно срока платежа применяется как к переводному, так и к простому векселю (ч. 1 ст. 77 Положения). Вексель, содержащий иное назначение срока, чем указано в части 1 статьи 33 Положения, либо последовательные сроки платежа, в соответствии с частью 2 статьи 33 Положения признается недействительным. В спорных векселях при обозначении срока платежа требование его определенности не соблюдено, срок платежа «В течение 60 дней от предъявления» обозначен иначе, чем предусмотрено в статье 33 Положения, предусматривает последовательные сроки платежа.

Необходимость датирования акцепта в векселях объясняется необходимостью, в силу закона, четко определить конкретную дату платежа (ст.75, 33 Положения).

В случае если в векселе был бы указан срок "через 60 дней от предъявления", то он наступил бы на определенную дату. Запись в векселе «В течение 60 дней» не определяет конкретную дату платежа, а предполагает последовательность платежа со дня предъявления в течение каждого последующего дня из 60 последующих дней, что противоречит требованиям ст.33 Положения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные векселя содержат последовательные сроки платежа, что в силу части 2 ст. 33 Положения о переводном и простом векселе влечет их недействительность.

Поскольку простые векселя: серии № № номинальной стоимостью 3 606 210 руб., серии № № номинальной стоимостью 600 000 рублей, серии № № номинальной стоимостью 2 300 000 руб., на которых основаны исковые требования истицы ФИО1, ничтожны по невосполнимому дефекту формы (ч. 2 ст. 144 ГК РФ), суд признает их недействительными.

Согласно ст. 128, п.2 ст. 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с п.1 ст.455 ГК РФ, под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги - движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли - продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли - продажи.

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из обстоятельств дела следует, что целью договора купли-продажи векселей являлось их последующее предъявление к оплате для приобретения жилья.

Свой иск к ответчику ФИО1 обосновала тем, что по договору купли-продажи ценных бумаг (векселей) ей переданы документы, не являющиеся фактически ценными бумагами, что является существенным нарушением заключенных договоров.

Ответчик ОАО «ИнвестКапиталБанк», передавая ФИО1 по договорам купли - продажи ценных бумаг (векселей) за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ простые векселя ООО «ЮжУралСтрой», не исполнил надлежащим образом предусмотренные этими договорами обязательства (ст.ст. 307, 309 ГК РФ). ФИО1 были переданы документы, не являющиеся векселями, что повлекло существенное нарушение указанных договоров купли - продажи, нарушено право собственности истца на индивидуально-определенную вещь и вытекающие из нее права требования безусловной оплаты суммы векселя.

Истица, уплатив покупную цену, как она считала за векселя, была лишена того, на что рассчитывала - приобретение в собственность ценных бумаг и прав, вытекающих из данных ценных бумаг, абзац 2 п. 1 ст. 142 ГК РФ, где установлено, что с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В силу абзаца второго пункта 1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом оспариваемых договоров купли - продажи ценных бумаг (векселей) являлись простые векселя, признанные судом недействительными.

Исходя из недействительности предмета (векселей) оспариваемых договоров купли - продажи ценных бумаг (векселей), что является существенным нарушением договора обязанной стороной, передать ценные бумаги в собственность истца, на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд вправе расторгнуть данный договор, а также удовлетворить требование о возврате уплаченных денежных средств по договору на основании п. 5 ст. 453 ГК РФ.

Согласно ст.393 ГК РФ сторона, не исполнившая или не надлежаще исполнившая по договору обязательства должна возместить второй стороне убытки в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец произвела оплату по договорам купли - продажи ценных бумаг (векселей) из разных денежных источников. Так, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение простого векселя серии № № номинальной стоимостью 2 300 000 руб. были затрачены собственные денежные средства ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По этому же договору ФИО1 на приобретение простого векселя серии № № номинальной стоимостью 4 206 210 руб. датой составления ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы за счет кредитных средств в размере 4 206 210 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что простой вексель ООО «ЮжУралСтрой» серии № номер № номинальной стоимостью 4 206 210 руб., датой составления ДД.ММ.ГГГГ погашен, путем мены на простой вексель ООО «ЮжУралСтрой» серии № № номинальной стоимостью 600 000 рублей датой составления ДД.ММ.ГГГГ (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ)., решением Арбитражного суда РБ данный вексель признан недействительным, то возмещению подлежат 600 000 рублей взыскиваемых с ответчика ООО «ЮжУралСтрой».

На погашение целевого кредита, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному истице на приобретение векселя, истицей затрачена сумма уплаченных процентов в размере 746 047 (семьсот сорок шесть тысяч сорок семь) рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи ценных бумаг (векселей), ФИО1, на приобретение простого векселя серии № № номинальной стоимостью 3 606 210 руб. датой составления ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы за счет кредитных средств в размере 3 606 210 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, к выплате ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом в сумме 311 841,61 руб., пени по процентам 22 049, 81 руб., согласно расчетов банка. Представитель ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк» ФИО5 не оспаривала указанные к взысканию расчеты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании простых векселей недействительными, расторжении договоров купли-продажи ценных бумаг, возврате денежных сумм уплаченных по договорам купли-продажи ценных бумаг, возмещении убытков, взыскании судебных расходов и госпошлины в её пользу являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать простые векселя ООО «ЮжУралСтрой»:

серии № № номинальной стоимостью 2 300 000 руб.,

серии № № номинальной стоимостью 3 606 210 руб. - недействительными.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ценных бумаг (векселей) ООО «ЮжУралСтрой» и обязать ответчика - банк ОАО «ИнвестКапиталБанк» вернуть истцу ФИО1 уплаченную ею по договору денежную сумму в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей, возместить убытки, связанные с исполнением целевого кредитного договора на покупку векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 047 рублей уплаченных процентов.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ценных бумаг (векселей) ООО «ЮжУралСтрой» и обязать ответчика - банк ОАО «ИнвестКапиталБанк» вернуть истцу ФИО1 уплаченную ею по договору денежную сумму в размере 3 606 210 (три миллиона шестьсот шесть тысяч двести десять) рублей, возместить предстоящие убытки которые необходимо будет произвести в связи с исполнением целевого кредитного договора на покупку векселя ООО «ЮжУралСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов начисленных банком за пользование кредитом в сумме 311 841,61 (триста одиннадцать тысяч восемьсот сорок один ) рубль 61 коп. и пени по процентам в сумме 22 049, 81 (двадцать две тысячи сорок девять) рублей 81 коп.

Взыскать с ООО «ЮжУралСтрой» в пользу ФИО1 сумму векселя серии № № номинальной стоимостью 600 000 рублей, полученного ею в порядке мены векселей, в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ЮжУралСтрой» вексель серии № № номинальной стоимостью 600 000 рублей, признанный недействительным.

Взыскать с ООО «ЮжУралСтрой» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги 30 000 рублей, сумму госпошлины 9200 рублей.

Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги 30 000 рублей, сумму госпошлины 10 800 рублей.

Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по проведению экспертизы простого векселя в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд .

Судья Т.М. Турьянова