Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года был произведён раздел совместно нажитого с ответчиком ФИО3 имущества, а также с него и с ответчика взысканы денежные компенсации. 15 января 2019 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по данному делу было принято дополнительное решение об отказе ФИО2 в признании рыночной стоимости бизнеса ФИО3 совместным имуществом и взыскании 1/2 доли этого имущества. Истцом данные решения обжалованы в Верховный Суд Республики Татарстан и апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года дополнительное решение суда было отменено с вынесением нового решения: с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 12070000 руб.; решение суда от 17 сентября 2018 года в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации отменено и принято в указанной части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, согласно апелляционному определению от 15 апреля 2019 года и решения суда, оставленного частично без изменения, ФИО3 должна выплатить ФИО2 сумму, в размере 15200000 руб.

Однако, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено в полном объёме, в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 16 апреля 2019 года по 15 июля 2019 года в размере 284802 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6048 руб.

В судебном заседании 07 августа 2019 года представитель истца ФИО4 уточнила исковое заявление, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 16 апреля 2019 года по 15 июля 2019 года в размере 269361 руб. 58 копеек и далее взыскивать проценты до исполнения решения суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 15200000 руб., а также государственную пошлину в размере 6048 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку судом апелляционной инстанции с ФИО3 в пользу ФИО2 фактически взыскана стоимость товаров и бизнеса, а не денежная задолженность. Кроме того, представленный стороной истца расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён с неверным учётом поступивших от ФИО3 платежей в счёт погашения задолженности. Также ФИО1 пояснила, что ФИО3 в настоящее время подана кассационная жалоба на решения суд.

Представитель третьего лица, Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан извещён, не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Судом установлено, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года был произведён раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3, а также с них взысканы денежные компенсации.

15 января 2019 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по данному делу было принято дополнительное решение об отказе ФИО2 в признании рыночной стоимости бизнеса ФИО3 совместным имуществом и взыскании 1/2 доли этого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года дополнительное решение суда было отменено с вынесением нового решения: с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 12070000 руб.; решение суда от 17 сентября 2018 года в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации отменено и принято в указанной части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Окончательно с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 15200000 руб.

При этом суд не согласен с доводами стороны ответчика о том, что фактически ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана стоимость товаров и бизнеса, а не денежная задолженность, поскольку взысканная стоимость имущества и бизнеса выражена в денежном эквиваленте, а не в имуществе, в связи с чем, и взысканию подлежит задолженность в виде денежных средств.

Согласно информации, предоставленной Альметьевским РОСП УФССП по Республике Татарстан, по состоянию на 21 августа 2019 года остаток долга ФИО3 перед ФИО2 составляет 10229354 руб. 98 коп.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд согласен с позицией представителя ответчика о том, что при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ неверно указаны даты платежей, произведённых ФИО3

Согласно квитанциям, предоставленным стороной ответчика, ФИО3 были произведены следующие платежи:

- 31 мая 2019 года – 500000 руб.;

- 19 июня 2019 года – 200000 руб.;

- 21 июня 2019 года – 100000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 26 июня 2019 года произведён зачёт встречных обязательств ФИО3 и ФИО2 на сумму 3955000 руб.

Платёж от 27 июля 2019 года на сумму 96050 руб. суд не учитывает, поскольку он произведён ответчиком после подачи настоящего иска.

Несмотря на неверно приведённые в расчёте даты платежей, произведённых ФИО3, указанный в исковом заявлении размер процентов не превышают ключевой ставки Банка России за рассматриваемый период времени, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании процентов правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

ФИО2 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6048 руб., однако, в дальнейшем размер исковых требований был уменьшен. В связи с чем, подлежит уменьшению и сумма государственной пошлины.

Таким образом, сФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию также сумма 5893 руб. 62 коп. в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 16 апреля 2019 года по 15 июля 2019 года в размере 269 361 (двухсот шестидесяти девяти тысяч трёхсот шестидесяти одного) рубля 58 копеек и далее взыскивать проценты до исполнения решения суда о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежной суммы в размере 15200000 (пятнадцати миллионов двухсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> 5893 (пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 62 копейки в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2019 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья