Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Курбановой Е.В., с участием представителя истца ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» ФИО4, представителя ответчика ФИО1 – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» к ФИО1 о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии,

УСТАНОВИЛ

Директор ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом, ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» является областным государственным автономным учреждением. В интересах достижения целей, предусмотренных уставом, за истцом на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения в общежитии между истцом и ответчиком ФИО3, которая на момент заключения договора работала в должности директора ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий». Согласно условиям вышеуказанного договора в бессрочный наем ответчику было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 77кв.м. Решение о заключении данного договора было принято на основании протокола совместного заседания администрации, наблюдательного совета и профкома техникума отраслевых технологий от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор подлежит признанию судом недействительным поскольку был заключен с нарушением действующего законодательства.

На основании положений ст. ст. 166, 173 ГК РФ истец просит признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1 и прекратить действие данного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что согласно приказа Управления образования и науки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» был создан наблюдательный совет из пяти человек в составе: ФИО9- начальника управления образования и науки <адрес>, ФИО5 главного специалиста - эксперта одела информационного учета и управления государственной собственностью комитета по управлению имуществом области, ФИО6- начальника отдела финансовой политики управления сельского хозяйства области, ФИО7 - диспетчера учебной части ТОГАОУ СПО « Техникум отраслевых технологий», ФИО8 - председателя областного комитета профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов. Во исполнение указанного приказа, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания наблюдательного совета ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» председателем наблюдательного совета была избрана ФИО9, заместителем председателя наблюдательного совета ФИО8 и секретарем наблюдательного света - ФИО10

В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона № ФЗ « Об автономных учреждениях» и принятого на его основе локального акта № от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о наблюдательном совете», утвержденного директором ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» ответчиком ФИО11, именно она являясь стороной и выгодоприобретателем по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и была обязана уведомить наблюдательный совет автономного учреждения о своем намерении на совершение заинтересованной сделки. Более того такая сделка могла быть совершена лишь с предварительного одобрения наблюдательного совета. Этот орган управления должен был рассмотреть предложение ФИО1 в течение 15 календарных дней и принять решение большинством голосов (членов наблюдательного совета не заинтересованных в совершении сделки).

Таким образом, ответчик ФИО1 являясь в тот период руководителем автономного учреждения и будучи заинтересованным лицом в сделке, так как была стороной и выгодоприобретателем в сделке, заключила договор найма жилого помещения в общежитии ТОГОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного порядка и в отсутствии соглашения наблюдательного совета на заключение этой сделки, о котором она знала, тем самым нарушив требования ФЗ «Об автономных учреждениях».

Далее представитель истца указал, что в случае отсутствия соглашения наблюдательного совета на заключении сделки согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ « Об автономных учреждениях» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску автономного учреждения или его учредителя, если другая сторона сделки не докажет, что она не знала и не могла знать о наличии конфликта интересов в отношении этой сделки или об отсутствии ее одобрения. В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). ч.1 ст. 173.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Согласно ч.2 ст. 173.1 ГК РФ поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей и оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО12 заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 была на законных основаниях вселена и проживает в настоящее время в спорном жилом помещении, данное обстоятельство подтверждается и договором найма жилого помещения от 2001 года. Действительно ФИО1 была обязана уведомить наблюдательный совет автономного учреждения о своем намерении на совершение заинтересованной сделки и ей это было сделано, более того согласие наблюдательного совета было получено ей, однако представить его невозможно в связи с утратой. Представитель ответчика полагает, что отсутствие у ФИО1 письменного согласия является несущественным нарушением и не является основанием для признания договора найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Выслушав представителя истца и возражения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, устава ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий», утвержденного постановлением администрации области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 68 № 001605300, следует, что учреждение является некоммерческой организацией, областным государственным автономным учреждением, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра государственной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» принадлежит на праве собственности здание общежития, площадью 5565. 7 кв.м., по адресу: <адрес>, корпус 2.

Из приказа Управления образования и науки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным постановлением создан Наблюдательный совет ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» и избран его председатель, заместитель председателя и секретарь совета.

Как следует из локального акта № «Положение о наблюдательном совете», утвержденного директором ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» ФИО1, настоящим актом установлены полномочия и порядок деятельности наблюдательного совета ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий», в число которых входит п. 3.1.6 – дача рекомендаций о совершении сделок по распоряжению имуществом, которым в соответствии с Законом Учреждением не вправе распоряжаться самостоятельно, после которой учредитель принимает соответствующее решение; п. 3.10 – прием решения, обязательного для руководителя учреждения, о совершении сделок в совершении которых имеется заинтересованность, наблюдательный совет рассматривает предложение и принимает решение большинством голосов.

Из протокола совместного заседания администрации наблюдательного совета и профкома техникума отраслевых технологий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение о заключении договоров найма жилых помещений в общежитии техникума для жильцов, проживающих более 10 лет и жильцов, достигших пенсионного возраста, в список вошла ФИО1

Как следует из договора найма жилого помещения в общежитии ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» от ДД.ММ.ГГГГ, между ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. Договор заключен без определения срока действия в связи с достижением ФИО1 пенсионного возраста и проживания в квартире общежития более 10 лет.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об автономных учреждения» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении автономным учреждением сделок с другими юридическими лицами и гражданами, признаются при наличии условий, указанных в части 3 настоящей статьи, члены наблюдательного совета автономного учреждения, руководитель автономного учреждения и его заместители. Лицо признается заинтересованным в совершении сделки, если оно, являются в сделке стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем. Заинтересованное лицо до совершения сделки обязано уведомить руководителя автономного учреждения и наблюдательный совет автономного учреждения об известной ему совершаемой сделке или известной ему предполагаемой сделке, в совершении которых оно может быть признано заинтересованным.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что на момент заключения договора найма жилого помещения ФИО1 являлась директором ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий», следовательно была заинтересована в совершении сделки, поскольку являлась стороной в сделке стороной и выгодоприобретателем по ней.

Согласно требованиям локального акта № от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о наблюдательном совете», утвержденного директором ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» ФИО11, сделка по заключению договора найма жилого помещения могла быть совершена лишь с предварительного одобрения наблюдательного совета.

В соответствии с ч.4 ст. 16 ФЗ «Об автономных учреждениях» заинтересованное лицо до совершения сделки обязано уведомить руководителя автономного учреждения и наблюдательный совет автономного учреждения об известной ему совершаемой сделке или известной ему предполагаемой сделке, в совершении которых оно может быть признано заинтересованным.

В судебном заседании представителем ответчика в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 уведомляла наблюдательный совет ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» о принятии протокола от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении заключения договора найма жилого помещения и по данному заявление было принято какое-либо решение.

В случае отсутствия соглашения наблюдательного совета на заключении сделки согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ « Об автономных учреждениях» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску автономного учреждения или его учредителя, если другая сторона сделки не докажет, что она не знала и не могла знать о наличии конфликта интересов в отношении этой сделки или об отсутствии ее одобрения.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Судом установлено, что нарушением ответчиком порядка получения согласия наблюдательного совета на совершение сделки – заключение договора найма жилого помещения, нарушает права и законные интересы детей – сирот, являющихся студентами ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий», поскольку в соответствии с п.п. 5.4, 5.7 Устава ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» техникум обязан предоставить им полное государственное обеспечение на период обучения, в т.ч. предоставить жилье в общежитии.

Согласно ч.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно ч.2 ст. 173.1 ГК РФ поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии ч с ч.3 ст. 167 ГК РФ если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

На основании исследованных выше доказательств суд приходит к выводу, что в апреле 2013 года ФИО1, являясь директором ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий», достоверно зная о необходимости подачи заявление в наблюдательный совет на получение положительного решения большинства членов наблюдательного совета для совершения сделки, по которой она являлась выгодоприобретателем - заключение договора найма жилого помещения, однако вопреки требованиям локальных нормативно-правовых актов, данного заявления в наблюдательный совет не подавала, оно не рассматривалось на заседании Совета и решение по нему не принималось, в связи с чем договор найма жилого помещения в силу положений ст. ст. 173.1 ГК РФ подлежит признанию недействительным и прекратившим свое действие с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 положительное решение наблюдательного совета ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» на заключение договора найма жилого помещения было получено, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

Оценивая требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в указанной выше сумме.

Что же касается требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15000 рублей за оплату услуг представителя ФИО4, суд полагает необходимым в данной части иска отказать, поскольку из представленного соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» заключило с адвокатом ФИО4 договор на оказание юридической помощи при подготовке, подаче и рассмотрению гражданского дела о выселении граждан из жилого помещения в связи с прекращением договора найма жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, данные требования при рассмотрении настоящего иска заявлены не были.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» и ФИО1 и прекратить действие данного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 15000 рублей за оплату услуг представителя ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Тамбовского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева