Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.И. к К.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования К.Е.В. к С.Н.И. об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов однокомнатной квартиры, по < адрес >, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.И. обратилась в суд с иском к К.Е.В., указав, что с < Дата > состоит с ответчиком в браке, в настоящее время брачные отношения между сторонами прекращены, с сентября 2016 г. общее хозяйство не ведется. С учетом уточнений исковых требований, указала, что в период брака приобретено следующее имущество: автомобиль LEXUS GS300, 2004 года выпуска, госномер Н999КВ 39 RUS, VIN: №, оформленный на К.Е.В.; автомобиль ХЕНДЭ TUCSON 2.0 GLS FN, 2008 года выпуска, государственный номер <***>, VIN:KMHJN31ВР9U024445, оформленный на К.Е.В.; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Калининград, < адрес >, оформленная на К.Е.В.; 3/5 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес > оформленная в собственность К.Е.В..

Просила разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке: ответчику К.Е.В. передать в собственность автомобиль LEXUS GS300, 2004 года выпуска, госномер Н999КВ 39 RUS, VIN: №; 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. < адрес >; 3/10 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >. С.Н.И. передать автомобиль ХЕНДЭ TUCSON 2.0 GLS FN, 2008 года выпуска, государственный номер <***>, VIN:KMHJN31ВР9U024445; 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес >; 3/10 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес > Взыскать с ответчика в счет компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля LEXUS GS300, 2004 года выпуска, госномер Н999КВ 39 RUS, VIN: № в размере 64150 руб.

К.Е.В. обратился со встречным исковым заявлением к С.Н.И., в котором просил исключить из состава совместно нажитого имущества супругов однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >; признать 2/5 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, зарегистрированные на имя С.Н.И. совместной собственностью супругов. С.Н.И. передать 1/2 долю в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. < адрес >, автомобиль LEXUS GS300, 2004 года выпуска, госномер Н999КВ 39 RUS, VIN: №. К.Е.В. передать 1/2 долю в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >, автомобиль ХЕНДЭ TUCSON 2.0 GLS FN, 2008 года выпуска, государственный номер <***>, VIN:KMHJN31ВР9U024445.

Определением суда от < Дата > утверждено мировое соглашение между С.Н.И. и К.Е.В. по вопросу раздела совместно нажитого имущества в виде автомобилей.

Определением суда от < Дата > исковые требования С.Н.И. к К.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартир по < адрес > встречные исковые требования К.Е.В. к С.Н.И. об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >; признании 2/5 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. < адрес > разделе квартиры по < адрес > выделены в отдельное производство.

С.Н.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель С.Н.И. – С.А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования заявленные С.Н.И. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что часть квартиры по < адрес > в размере 2/5 доли была подарена С.Н.И. ее сыном К.Е.Е., в связи с чем, указанная часть не является совместно нажитым имуществом и не может быть учена при разделе. Квартира на < адрес > была приобретена на совместно нажитые средства, а также заемные средства, в связи с чем подлежит разделу в равных долях.

К.Е.В. в судебном заседании возражал против заявленных С.Н.И. требований о разделе имущества, указав, что 2/5 доли квартиры по < адрес >, принадлежащие С.Н.И., также относятся к совместной собственности супругов и подлежат разделу, поскольку регистрация 2/3 доли в праве собственности на сына К.Е.Е. была вынужденной мерой, так как без регистрации на несовершеннолетнего сына права собственности невозможна была продажа иного недвижимого имущества, в котором он являлся одним из сособственников. Сын фактически квартирой не владел, никаких расходов на ее содержание не нес, спустя три месяца после достижения восемнадцати лет, переоформил свою долю на мать, в связи с чем полагает, что 2/5 доли в праве собственности на квартиру по < адрес >, принадлежащее С.Н.И. также относятся к совместной собственности супругов и подлежит разделу. Квартира по < адрес > не является совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит, так как приобреталась для матери К.Е.В. - К.В.Н. и приобретена за счет денежных средств самой К.В.Н. Оплата производилась следующим образом: 700 000 руб. - наличными денежными средствами продавцу, 1850 000 руб. - за счет целевых кредитных денежных средств. В погашение кредита было внесено 13 платежей, часть платежей была внесена за счет средств К.В.Н. Кроме того в счет погашения кредита самим К.Е.В. был внесен платеж в сумме 1200000 руб., которые получены от продажи квартиры по < адрес >, являющейся собственностью К.Е.В. и К.В.Н.

Представитель К.Е.В. - Т.Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования К.Е.В. поддержала в полном объеме.

К.В.Н. в судебном заседании возражала против раздела квартиры по < адрес >, указав, что данная квартира приобреталась за счет ее денежных средств, 700 000 руб. было передано для внесения первого взноса, впоследствии она передавала сыну денежные средства для погашения кредита, последний платеж в размере 422 910,12 руб. был внесен ею самостоятельно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силуст. 256 ГК РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 ст. 33СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что К.Е.В. и С.Н.И. с < Дата > состояли в зарегистрированном браке.

Заочным решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининград от < Дата > брак между сторонами расторгнут.

Как следует из материалов дела, в период совместной жизни супругами по договору купли - продажи от < Дата >, заключенному между К.Т.В., М.Д.Д. (продавцы) и К.Е.В., К.Е.Е. (покупатели), приобретена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. < адрес >.

В соответствии с п. 1 Договора продавцы продали (по 1/2 доли в праве каждый), а покупатели купили в долевую собственность (К.Е.В. - 3/5 доли в праве, К.Е.Е. - 2/5 доли в праве) четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: < адрес >< адрес >.

Судом также установлено, что на основании договора дарения от < Дата >К.Е.Е. подарил С.Н.И., принадлежащие ему 2/3 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Возражая относительно заявленного С.Н.И. порядка раздела < адрес >, К.Е.В. указывает, что 2/3 доли, ранее находившиеся в собственности их сына К.Е.Е. также является совместно нажитым имуществом и подлежат разделу между супругами в равных долях.

Вместе с тем, суд не может согласится с указанными доводами по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, ранее в собственности семьи находилась квартира по < адрес > в < адрес >, где у несовершеннолетнего К.Е.Е. была доля в праве собственности и которая впоследствии была продана, в связи с чем 2/3 доли в праве собственности в квартире по < адрес > были оформлены на К.Е.Е., который на тот момент являлся несовершеннолетним. Указанные обстоятельства сторонами не отрицались.

Кроме того, суд учитывает, что оформляя 2/3 доли квартиры в долевую собственностью К.Е.Е. (сыга), супруги тем самым распорядились указанным имуществом, в связи с чем был прекращен режим совместной собственности на него.

При таких обстоятельствах, 2/3 доли, принадлежащие К.Е.Е. и впоследствии подаренные С.Н.И. нельзя признать совместно нажитым имуществом.

Таким образом, совместно нажитым имуществом является 3/5 доли квартиры, расположенной по адресу: < адрес >< адрес >.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, а также ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На данное имущество, учитывая, что оно приобретено в период брака, распространяется законный режим имущества супругов, и оно признается находящимся в их общей собственности, сохраняя такой статус и после прекращения брака до разрешения вопроса о его разделе.

Разрешая требования сторон о разделе совместно нажитого имущества, суд учитывает указанные выше положения закона, отсутствие договора между сторонами, устанавливающего отличный от законного режим собственности супругов, и приходит к выводу о равенстве долей супругов в праве собственности на совместное имущество в виде 3/5 доли < адрес >, в < адрес >, в связи с чем в собственность К.Е.А. и С.Н.И. подлежит передаче по 3/10 доли каждому (3/5 : 2) четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Кроме того, судом установлено, что в период брака по договору купли-продажи от < Дата >, заключенному между Б.М.А. (продавец) и К.Е.В. (покупателем) в лице представителя К.Е.Е. приобретена квартира, расположенная по адресу: < адрес >< адрес >.

На приобретение вышеуказанной квартиры С.Н.И. давала нотариальное согласие от < Дата >.

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи, стоимость квартиры составляет 2 550 000 руб.

Согласно п. 4 Договора, часть стоимости в сумме 700 000 руб. (в том числе сумма аванса) оплачивается наличными денежными средствами Покупателя в день подписания договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Оставшаяся часть стоимости Объекта в сумме 1850 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Покупателю ОАО "Сбербанк России", в соответствии с кредитным договором № от < Дата >, путем зачисления на лицевой счет Б.М.А.

Из материалов дела также следует, что < Дата > между ОАО "Сбербанк России" и К.Е.В., С.Н.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит "Приобретение готового жилья" в размере 1 850 000 руб.

В обоснование заявленных С.Н.И.. требований о разделе данной квартиры, истица ссылается на то, что квартира приобреталась на совместные денежные средства.

Заявляя требования об исключения указанной квартиры из состава совместно нажитого имущества К.Е.В. указывает на то, что квартира приобретена за счет денежных средств его матери К.В.Н.

Судом установлено, что 700 000 руб. за квартиру покупателю передавались наличными денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства К.Е.В. и К.В.Н. поясняли, что денежные средства в размере 700 000 руб. принадлежали К.В.Н., являлись ее личными сбережениями, которые она передавала К.Е.В. и которые хранились в банковской ячейки, которую К.Е.В. открыл на свое имя.

Вместе с тем, каких-либо бесспорных доказательств, что денежные средства в размере 700 000 руб. являлись личными денежными средствами К.В.Н. в материалах дела не содержится.

Согласно пояснениям свидетеля К.Т.Е. - сына К.Е.В. и С.Н.И., квартира по < адрес > приобреталась для семейных нужд, он действуя по доверенности от своего отца брал денежные средства на первоначальный взнос в банковской ячейки, оформленной на К.Е.В., в которой находились денежные средства, принадлежащие семье.

При этом, каких-либо доказательств, что в банковской ячейки находились денежные средства принадлежащие К.В.Н. отсутствуют.

О том, что квартира приобреталась для семейных целей также следует из показаний свидетеля К.В.Г.

Из показаний свидетеля В.И.Р. также не усматривается, что квартира по < адрес > приобреталась на личные денежные средства К.В.Н.

То обстоятельство, что в спорном жилом помещении проживает К.В.Н. не свидетельствует о том, что данное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку квартира по < адрес >, приобреталась сторонами в период брака, на покупку вышеуказанной квартиры С.Н.И. давала нотариальное согласие, в соответствии с которым К.Е.В. были разъяснены положения ст.34-35 Семейного кодекса. Кроме того, для приобретения указанной квартиры стороны брали кредит, по которому выступают как созаемщики. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для исключения из состава совместно нажитого имущества супругов однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. < адрес >.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимание доводы К.Е.В. о том, что в счет погашения кредита на покупку квартиры по < адрес > им были внесены личные денежные средства в размере 1200 000 руб.

Как следует из материалов дела, в собственности К.В.Н., К.Е.В. на основании договора передачи, выданного Администрацией Советского района < адрес >, находилась квартира в < адрес >, которая была обменена на квартиру, находящуюся в < адрес >< адрес >.

В соответствии с договором купли- продажи от < Дата >К.Е.В. и К.В.Н. (продавцы) продали О.Е.М. квартиру, расположенную по адресу: < адрес >< адрес >< Дата >000 руб.

Из материалов дела также следует, что < Дата > (в день продажи квартиры по адресу: < адрес >< адрес >) К.Е.В. в счет погашения задолженности по кредиту, взятому на покупку жилья по < адрес > было внесено 1200000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (в редакции от < Дата >), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1200000 руб., внесенные в счет погашения задолженности по кредиту, являются денежными средствами К.Е.В., полученные им от продажи, принадлежащей ему квартиры, не являющейся совместной собственностью супругов, в связи с чем суд полагает, что доля К.Е.В. в праве собственности на квартиру по < адрес > должна быть увеличена на указанную сумму.

Что касается доводов К.Е.В. и К.В.Н. о том, что остальные платежи по кредиту также вносились за счет денежных средств К.В.Н., то суд находит их несостоятельными.

Так, из представленной К.В.Н. копии сберегательной книжки следует, что ей снимались денежные средства в октябре, ноябре, декабре 2015 года, а также в период с января по август 2016 года, вместе с тем, суммы снятых денежных средств и даты их снятия не совпадают с суммами денежных средств и датами внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту. Бесспорных доказательств того, что денежные средства снятые К.В.Н. с сберегательной книжки были направлены в счет погашения задолженности по кредиту, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что платежи, внесенные в счет погашения кредита на приобретение квартиры по < адрес > за период с < Дата > по 03.09.20416 г. (за исключением 1200000 руб.) в общей сумме 236803,72 руб. (сумма основного долга), являются совместно нажитыми денежными средствами.

При этом, то обстоятельство, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности в размере 422910,12 руб. был внесен непосредственно от имени К.В.Н. не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества.

Сама по себе передача указанных денежных средств в счет погашения кредита на приобретение квартиры, не влечет в силу действующего законодательства приобретение права собственности на долю в данной квартире. Кроме того, поскольку денежные средства вносились в счет погашения общего долга супругов, то данная сумма также подлежит распределению между К.Е.В. и С.Н.И. в равных долях.

Критически суд относится и к представленной в ходе рассмотрения дела расписки от имени К.Е.В., датированной < Дата >, согласно которой К.Е.В. получил от К.В.Н. денежные средства в сумме 2620000 руб., потраченные на приобретение квартиры, обязался переоформить квартиру на К.В.Н.

Основания приобретения права собственности установлены в ст.218 ГК РФ, а основания возникновения права общей собственности в ст.244 ГК РФ.

Квартира по < адрес >< адрес > приобретена К.Е.В. в период брака со С.Н.И., каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие соглашения между К.Е.В., С.Н.И. и К.В.Н. о том, что спорная квартира впоследствии будет переоформлена на К.В.Н., согласии С.Н.И. на данное переоформление не представлено, в этой связи сам по себе факт написания расписки через год после приобретения квартиры и получении от К.В.Н. денежных средств за квартиру, не свидетельствует о том, что данная квартира принадлежит К.В.Н.

Учитывая, что денежные средства в размере 700000 руб., внесенные в качестве первоначального взноса за квартиру, а также денежные средства в размере 659390,55 руб., уплаченные в погашение основного долга по кредиту являются совместно нажитыми денежными средствами, доля каждого из супруга составляет по 679695,28 руб. ( 700000 +659390,55) / 2)

При этом, суд учитывает, что К.Е.В. в сечет погашения основного долга по кредиту были внесены личные денежные средства в размере 1190 609,45 руб. (без учета процентов). При таких обстоятельствах доля К.Е.В. в праве собственности на < адрес > г. < адрес > подлежит увеличению на указанную сумму и равна 1870304,73 руб. (679695,28+ 1190609,45)

Таким образом, доля К.Е.В. в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес > составит 73/100 доли в праве собственности (1870304,73 х 100) / 2 550000). Соответственно, доля С.Н.И. в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: < адрес >. (679695,28 х 100) / 2 550 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Н.И. и встречные исковые требования К.Е.В. удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества следующим образом:

- признать за С.Н.И. право собственности на 3/10 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. < адрес >< адрес >;

- признать за К.Е.В. право собственности на 3/10 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. < адрес >< адрес >;

- признать за С.Н.И. право собственности на 27/100 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. < адрес >< адрес >;

- признать за К.Е.В. право собственности на 73/100 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. < адрес >< адрес >;

В удовлетворении остальной части исковых требований С.Н.И. и встречных исковых требований К.Е.В. отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

СУДЬЯ: