Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Центрального округа города Краснодара в интересах муниципального образования г. Краснодар к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального округа г. Краснодара обратился в суд с иском в интересах муниципального образования г.Краснодара к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа от 25.05.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении 9 эпизодов преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработка 10% в доход государства. В ходе следствия установлено, что в период времени с февраля 2021 года по март 2021 г., находясь на территории муниципального образования г. Краснодар, ФИО2 похитил муниципальное имущество - 10 круглых дождеприемников (крышка), принадлежащих муниципального казенному учреждению МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», каждый стоимостью 6170 рублей 87 копеек. В последствии ФИО2 распорядился имуществом по своему усмотрению. Похищенное уличное техническое оборудование предназначено для благоустройства и функционирования объектов инфраструктуры г. Краснодара и является муниципальной собственностью. Таким образом, преступными действиями ФИО2 муниципальному образованию г. Краснодар нанесен имущественный ущерб в размере 55 537 руб. 83 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу бюджета муниципального образования г.Краснодар денежные средства в размере 55 537 руб. 83 коп.

Прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, считает их законными и обоснованными.

Ответчик Кремен не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа от 25.05.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении 9 эпизодов преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Приговор вступил в законную силу.

Как усматривается из указанного приговора, в период времени с февраля 2021 г. по март 2021 г., находясь на территории муниципального образования г. Краснодар, ФИО2 похитил муниципальное имущество - 10 круглых дождеприемников (крышка), принадлежащих муниципального казенному учреждению МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», каждый стоимостью 6170 рублей 87 копеек. Таким образом, преступными действиями ФИО2 муниципальному образованию г.Краснодар нанесен имущественный ущерб в размере 55 537 руб. 83 коп.

Из материалов дела следует, что гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам имело ли место действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения имущественного вреда ответчиком установлен и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда и не требует дополнительного доказывания, кроме того самим ответчиком не оспаривается, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования г.Краснодар в возмещение ущерба, причиненного преступлением 55 537 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.06.2022 года.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.