Гражданский кодекс часть 1

ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Надричной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдиряева Николая Яковлевича к Администрации Уссурийского городского округа, управлению имущественных отношений, ФГУ «ХХХХ» по Приморскому краю о признании договора аренды недействительным, об аннулировании кадастрового номера земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора аренды недействительным, мотивируя свои требования следующим.

ХХХХ года между Уссурийским городским округом в лице начальника управления имущественных отношений и Латынцевым А.И. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2800 кв.м с кадастровым номером ХХХХ местоположение которого установлено примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира - ХХХХ ХХХХ, ХХХХ - А для строительства индивидуального жилого дома в ХХХХ по ХХХХ. Однако, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу, как наследнику Новожиловой С.Я. Указанный земельный участок не имел установленных границ. В ХХХХ года с целью установления границ спорного земельного участка истец обратился в Управление Роснедвижимости по ХХХХ Территориальный отдел ХХХХ о предоставлении сведений из Единого госреестра земель, предоставив координаты границ, отснятые при обмере участка в натуре. Из ответа истцу стало известно, что в пределах указанных истцом координат земельный участок сформирован, имеет установленные границы, другой кадастровый номер, и находится в аренде Латынцева А.И. В связи с чем, истец просил признать договор аренды недействительным, обязать Управление Росреестра по ХХХХ аннулировать кадастровый номер земельного участка ХХХХ, присвоить участку кадастровый номер ХХХХ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, пояснив, что ранее спорный земельный участок находился в собственности у Новожиловой С.Я., которая умерла ХХХХ года. Истец на основании свидетельства о праве на наследство стал собственником земли. Спорная земля не обработана, но была огорожена.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку полномочия Управления по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости переданы в ФГУ « Земельная кадастровая палата».

В судебное заседание представитель Администрации ХХХХ городского округа не явился, был извещен повесткой, ( имеется расписка ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Управления имущественных отношений не явился, были извещены повесткой о чем имеется расписка. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ФГУ « Земельная кадастровая палата» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на кадастровый учет данный земельный участок Новожиловой был поставлен, был присвоен кадастровый номер, однако не были определены границы земельного участка, в связи с чем определить местонахождение его не представлялось возможным, на этапе межевания выяснилось, что спорный земельный участок был предоставлен Администрацией УГО Латынцеву А.И.

Третье лицо Латынцев А.И. с исковыми требованиями истца согласен, пояснив, что земельный участок был предоставлен ему в ХХХХ ХХХХ по договору аренды в связи с обращением в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о формировании выбора участка. Постановлением Администрации ХХХХ городского округа земельный участок был выделен ему под строительство и ведение подсобного хозяйства. Фактически ответчиком ему был предоставлен не тот участок земли, на который он претендовал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 607 ГК РФ определены объекты аренды. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, др.

В судебном заседании установлено, что ХХХХ года между Уссурийским городским округом и Латынцевым А.И. был заключен договор аренды земельного участка ХХХХ общей площадью 0,2880 га из земель населенных пунктов с кадастровым номером ХХХХ, местоположение которого установлено примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ХХХХ ХХХХ, ХХХХ - А для строительства индивидуального жилого дома в ХХХХ по ХХХХ в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

В силу п. 1.2. указанного договора арендодатель гарантирует, что предмет договора не обременен правами третьих лиц, о которых арендодатель не мог не знать.

Ст.608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Указанное требование закона вытекает из сущности аренды - только собственник по общему правилу может распорядиться своим имуществом путем передачи арендатору полномочий владения и пользования, а также наделить арендатора титулом законного владельца.

Из пояснений сторон и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного земельного участка в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права от ХХХХ года.

Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности по свидетельству на право собственности ХХХХ, выданному ХХХХ года на основании постановления главы ХХХХ муниципального образования ХХХХ от ХХХХ года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрацией ХХХХ городского округа в лице начальника управления имущественных в нарушение ст.608 ГК РФ был заключен договор на земельный участок, собственником которого является истец.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с чем, на основании ст.168 ГК РФ договор аренды подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности, а требования истца о возложении на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности аннулировать кадастровый номер земельного участка ХХХХ присвоить участку кадастровый номер ХХХХ - удовлетворению, однако поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ХХХХ г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 3.3 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ХХХХ N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости переданы ФГУ "ХХХХ" по Приморскому краю то суд считает необходимым требование истца об аннулировании кадастрового номера земельного участка ХХХХ и присвоить участку кадастровый номер ХХХХ:59 необходимым возложить на ФГУ «ХХХХ» по Приморскому краю, привлеченное судом по делу в качестве соответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Договор аренды ХХХХ аренды земельного участка, расположенного на территории ХХХХ городского округа, от ХХХХг. заключенный между Уссурийским городским округом в лице начальника управления имущественных отношений и Латынцевым Александром Ильичем - признать недействительным.

Обязать ФГУ « ХХХХ» по Приморскому краю аннулировать кадастровый номер земельного участка общей площадью 2800 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ХХХХ ХХХХ ХХХХ, - ХХХХ30, присвоить указанному земельному участку кадастровый номер ХХХХ

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ХХХХг.

Судья: О.Н. Внукова

Копия верна, судья: