Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Коллекторское агентство «Центр возврата долгов СЕНТЯБРЬ 17», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Минотавр», ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Коллекторское агентство «Центр возврата долгов СЕНТЯБРЬ 17», ИП ФИО2, ООО «Минотавр» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что в ноябре 2009 года в маршрутных такси ООО «Минотавр» по маршрутам № 35 и № 43 появились рекламные объявления, содержащие фотографию истца и персональные данные вместе с текстом, из которого следует, что ФИО1 взял деньги в долг по договору займа, деньги не выплачивает. Указанная информация появилась в маршрутных такси на основании договора аренды чехлов для сидений пассажирского транспорта, заключенного между ООО «Минотавр» и ИП ФИО2, состоящим в договорных отношениях на размещение рекламных объявлений в маршрутных такси с ООО Коллекторское агентство «Центр возврата долгов СЕНТЯБРЬ 17». Считает, что данная информация порочит честь истца, унижает достоинство и нарушает конституционные права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. с каждого из ответчиков, а также обязать ответчиков удалить из салонов маршрутных такси ООО «Минотарв» рекламные объявления, содержащие его фотографию и персональные данные (фамилия, имя, отчество, род деятельности и место работы в компании «...»).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что распространенные ответчиками недостоверные сведения порочат истца, поскольку указанная информация была доступна широкому кругу лиц, из-за чего об истце могло сложиться нелицеприятное мнение.

Представитель ООО Коллекторское агентство «Центр возврата долгов сентябрь 17» по доверенности ФИО5 иск не признал, указывая на то, что информационные листовки были распространены ООО «Минотавр» на основании заключенного между ООО «Минотавр» и ИП ФИО2 договора аренды. Участие в распространении листовок ООО Коллекторское агентство «Центр возврата долгов Сентябрь - 17» ничем не подтверждено. Кроме того, распространенные об истце сведения не являются порочащими, разрешения же истца на использование в данном случае фотографии с его изображением не требовалось, поскольку его изображение было взято на улице в общественном месте. Листовка не является рекламой, а носит информационный характер, указанные в листовке сведения соответствуют действительности и не формируют негативного отношения к истцу.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Минотавр», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений на иск и причин неявки в судебное заседание не представили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, свободно искать, получать, передавать, производить и распространять

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 7) по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

По делу установлено, что в течение ноября 2009 года в маршрутных такси г. Смоленска, осуществляющим движение по маршрутам № 35 и № 43, владельцем которых является ООО «Минотавр», на основании имеющегося договора аренды чехлов для сидений пассажирского транспорта № 2-ТА от 05.11.2008 года, заключенного между ООО «Минотавр» и ИП ФИО2, состоящим в договорных отношениях на размещение рекламных объявлений в маршрутных такси с ООО Коллекторское агентство «Центр возврата долгов СЕНТЯБРЬ 17» в отношении ФИО1 были распространены объявления следующего содержания: «Внимание! Будьте бдительны! Коллекторское агентство Центр возврата долгов инициировало стадию публичного взыскания задолженности с ФИО1 ФИО1 занимается деятельностью по продаже и установке натяжных потолков (компания «...»). Взял деньги в долг по договору займа, деньги не выплачивает. Лицам, имеющим финансовые претензии к ФИО1 (компания «...») просьба обращаться по телефону горячей линии <***> (круглосуточно)» с изображением (фотографией) ФИО1 л.д. 6-9).

Указанное по сути не оспаривается ответчиками и подтверждается материалами проведенной ОМ № 1 УВД по г. Смоленску проверкой в отношении ООО Коллекторское агентство «Центр возврата долгов СЕНТЯБРЬ 17» по заявлению ФИО1

Из материалов дела видно, что 06.07.2009 г. между ООО «Коллекторское агентство «Центр возврата долгов Сентябрь 17» и гражданином ... В.Д. заключен договор цессии № 116/02, согласно которому ... В.Д. уступил, а общество приняло в полном объеме права (требовании) по договору займа от 14.06.2007г., составленного между ... В.Д. и ... А.В. и ФИО1, согласно которого сумма уступаемого требования составляет ... руб. и проценты л.д. 44).

31.05.2009 г. обществом ФИО1 направлена претензия, с предложением в 5-ти дневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность, в подтверждение чего к претензии был приложен договор цессии № 02/02 от 27.05.2009г., которая ФИО1 получена, но не исполнена л.д. 58, 59).

Согласно заключенному между ООО «Коллекторское агентство «Центр возврата долгов Сентябрь 17» и ИП ФИО2 договору на оказание рекламных услуг, ИП ФИО2 взял на себя обязательство по размещению в маршрутных такси г. Смоленска вышеназванных спорных объявлений (листовок).

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии) допускаются только с согласия этого гражданина.

Поскольку истец не является публичным или общественным деятелем, и его изображение является основным объектом использования (изображение истца является единственным на фотографии), то размещение его фотографии без согласия недопустимо. Следовательно, изображение (фотография) истца подлежит удалению из маршрутных такси ООО «Минотавр».

Суду предоставлен договор займа от 14.07.2007 года, из которого следует, что истец взял в долг у заимодавцев денежные средства в сумме ... руб. с обязательством вернуть долг в срок до 12.2132.2009 года. Из копии акта приема - передачи денежных средств усматривается, что истец принял денежную сумму в размере ... руб. Наличие долга по договору займа истцом не оспаривается.

В этой связи сведения о наличии у истца долга не могут считаться порочащими его честь и достоинство.

В то же время обращение: «Внимание! Будьте бдительны!.. Лицам, имеющим финансовые претензии к ФИО1 просьба обращаться по телефону горячей линии..» в контексте описания долга истца может быть истолковано как обвинение истца в систематических действиях по уклонению от возврата долгов, существующих перед другими заимодавцами совершение других действий, которые могут быть расценены как противоправные. Такое обращение фактически ставит под сомнение деловую репутацию истца.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 года, вступившим в силу 26 января 2007 года, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно п. 10 ст. 3 названного Федерального закона конфиденциальность персональных данных означает, что любое лицо, получившее доступ к персональным данным, не должно допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания, при этом обеспечить конфиденциальность обезличенных и общедоступных персональных данных не требуется.

К обезличенным персональным данным относятся данные, в отношении которых невозможно определить их принадлежность к конкретному лицу, а если неизвестно, кому именно принадлежат эти данные, то режим конфиденциальности снимается.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" согласие субъекта персональных данных не требуется, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Таким образом, информация о фамилии, имени, отчестве, а также любая другая информация о физическом лице (субъекте персональных данных) не может быть, как это следует из пп. 7 ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и ст. 6 ФЗ "О персональных данных", предоставлена третьим лицам без согласия ее обладателя.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность своей части и достоинства.

В чем заключается неприкосновенность частной жизни, по смыслу закона прежде всего определяет сам гражданин. Истец указывает на то, согласия на распространение его персональных данных (о фамилии, имени, отчестве, роде занятий) не давал. Поэтому указанные сведения, несмотря на их неполный характер, должны быть удалены.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении вопроса об определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из положений ст. 152 ГК РФ, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной им в п. 5 постановления от 24.02.2005 г. № 3, согласно которой по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации должны отвечать авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения, в данном случае таковыми являются ООО «Коллекторское агентство «Центр возврата долгов Сентябрь 17» и ИП ФИО2

Принимая во внимание характер сведений и способ их распространения с использованием фотографии истца, характера перенесенных истцом нравственных страданий, его личности, а также принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по ... руб. с каждого из ответчиков ООО «Коллекторское агентство «Центр возврата долгов Сентябрь 17» и ИП ФИО2

По правилам ст. 98 ГПК РФ с указанных ответчиков так же подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО Коллекторское агентство «Центр возврата долгов сентябрь 17» и индивидуального предпринимателя ФИО2 удалить из салонов маршрутных такси, принадлежащих ООО «Минотавр», объявления, содержащие фотографию ФИО1 и данные о его фамилии, имени, отчестве, деятельности по продаже и установке натяжных потолков (компания «...») в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать ООО Коллекторское агентство «Центр возврата долгов сентябрь 17 в пользу ФИО1 ... руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, в возврат госпошлины - ... руб. 00 коп., а всего - ... руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 ... руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, в возврат госпошлины ... руб. 00 коп., а всего - ... руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске к ООО «Минотавр», ФИО3 Л.С. о защите чести и достоинства, компенсации причиненного морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий Л.Ю.Мацкив