Гражданский кодекс часть 1

10 ноября 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании причитающейся страховой выплаты по страховому случаю, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (филиал ПАО СК «Росгострах» в Москве и Московской области) в пользу ФИО7 страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей., пени за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей и в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ФИО7 уточненное исковое заявление поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> (г\н №) под управлением водителя ФИО4 (виновного в данном ДТП) и транспортного средства <данные изъяты> (г\н №) под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО7 на праве собственности. В результате указанного ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> (г\н №) получил механические повреждения. Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (филиале ПАО «Россгострах» в Москве и Московской области) по договору ОСАГО. О произошедшем ДТП оба участника незамедлительно сообщили в ОГИБДД Егорьевского района. Однако, прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС отказались заниматься оформлением данного дорожно-транспортного происшествия и участники ДТП были вынуждены оформлять его в соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № 40), без участия сотрудников ДПС. Водителями обоих транспортных средств были составлены извещения о ДТП, заполненные каждым из водителей в соответствии с действующим законодательством.

Для получения возмещения причиненного ущерба, в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - закон об ОСАГО), предусматривающей возможность прямого возмещения убытков со своей страховой компании, истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области с соответствующим заявлением и в установленный законом сроки с целью возмещения причиненного ущерба, представив все необходимые для этого документы, в том числе и извещение о ДТП («европротокол»). После чего в нарушение установленных ст. 12 ФЗ № 40 сроков, а именно ДД.ММ.ГГГГ за № (дата отправления письма согласно почтового штемпеля - ДД.ММ.ГГГГ) истцу было направлено письмо, полученное им по почте ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о том, что ПАО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для рассмотрения его заявления о страховой выплате и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления письменного уведомления о полном или частичном отказе в выплате до предоставления в установленном виде бланка извещения о ДТП. При этом, в мотивировочной части данного письма было указано, что предоставленное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не заполнено в п. 14 - характер и перечень видимых поврежденных деталей и элементов ТС водителя В( каковым является виновник ДТП - водитель ФИО4)

В ответ на это письмо истцом была отправлена в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области претензия, в которой было указано, что у ТС под управлением водителя В повреждения отсутствовали, поэтому они не были указаны в п. 14, и вновь предложил возместить причинные данным ДТП убытки. В ответ на эту претензию-разъяснение, ответчиком был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за №, отправленный по почте ДД.ММ.ГГГГ и полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ о том, что им не выполнены обязанности по предоставлению документов, указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому у ПАО «Росгосстрах не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 лично принес претензию, адресованную ПАО СК «Росгосстрах» в представительство, расположенное по адресу: <адрес> в которой вновь разъяснил страховой компании, что им были представлены все истребованные у него по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ документы и попросил незамедлительно осуществить причитающиеся выплаты. Кроме того, в этой претензии попросил выслать в его адрес копии всех имеющихся в страховой компании материалов (документов, извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений, справок, актов и т.п.), т.е. материалов выплатного дела по вышеуказанному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Претензию не приняли, что могут подтвердить свидетели, присутствующие при этом. Истец вынужден был отправить претензию по почте. Однако, до настоящего периода времени ответ на претензию не получен.

Истцом были соблюдены в полном объеме требования действующего законодательства, в частности, ст. 11.1 Закона об ОСАГО, однако до настоящего времени страховая компания не выплатила причитающееся ФИО7 страховое возмещение, несмотря на неоднократные попытки решить этот вопрос в добровольном порядке. Считает, что ему причинен моральный вред, поскольку он испытал нравственные страдания, переживал в связи с отказом страховой компании в удовлетворении его законных требований, был вынужден тратить время и нервы на переговоры и переписку с ответчиком, обращаться в суд за защитой своих прав. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> (г\н №) под управлением водителя ФИО4, виновного в данном ДТП, и транспортного средства <данные изъяты> (г\н №) под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО7 на праве собственности. В результате указанного ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> (г\н №) получил механические повреждения. Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

О произошедшем ДТП оба участника сообщили в ОГИБДД Егорьевского района. Однако прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС не оформляли данное дорожно-транспортное происшествие, и участники ДТП оформили его в соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № 40), без участия сотрудников ДПС. Водителями обоих транспортных средств были составлены извещения о ДТП, заполненные каждым из водителей.

Для получения возмещения причиненного ущерба, в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - закон об ОСАГО), предусматривающей возможность прямого возмещения убытков со своей страховой компании, истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области, то есть в страховую компанию, где была застрахована его ответственность, как владельца транспортного средства, с соответствующим заявлением и в установленный законом сроки с целью возмещения причиненного ущерба, представив все необходимые для этого документы. ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято ответчиком. После чего, в нарушении установленных ст. 12 ФЗ № 40 сроков, а именно ДД.ММ.ГГГГ за № (дата отправления письма согласно почтового штемпеля - ДД.ММ.ГГГГ) истцу было направлено письмо, полученное им по почте 10.05.2016г., в котором сообщалось о том, что ПАО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для рассмотрения его заявления о страховой выплате и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления письменного уведомления о полном или частичном отказе в выплате до предоставления в установленном виде бланка извещения о ДТП. При этом, в мотивировочной части данного письма было указано, что предоставленное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не заполнено в п. 14 - характер и перечень видимых поврежденных деталей и элементов ТС водителя В( каковым является виновник ДТП - водитель ФИО4).

В ответ на это письмо истцом была отправлена в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области претензия, в которой было указано, что у ТС под управлением водителя В повреждения отсутствовали, поэтому они не были указаны в п. 14, и вновь предложил возместить причиненные данным ДТП убытки. В ответ на эту претензию-разъяснение, ответчиком был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за №, отправленный по почте ДД.ММ.ГГГГ и полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ., о том, что им не выполнены обязанности по предоставлению документов, указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому у ПАО «Росгосстрах» не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была направлена в адрес ответчика претензия, согласно которой истец вновь разъяснил страховой компании, что им были представлены все истребованные у него по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ документы и попросил незамедлительно осуществить причитающиеся выплаты. Кроме того, в этой претензии попросил выслать в его адрес копии всех имеющихся в страховой компании материалов (документов, извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений, справок, актов и т.п.), т.е. материалов выплатного дела по вышеуказанному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего периода времени ответ на эту претензию не получен.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений п. 3,4 ст. 931 ГК РФ. договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании показал, что он находился за рулем транспортного средства ВИС 2345 в момент ДТП. При выезде с территории завода автотехнических изделий перед ним остановился дальнобойщик, начал двигаться задним ходом и ударил его. Сотрудники ДПС сказали, что ущерб менее <данные изъяты> руб., поэтому необходимо составлять «европротокол» участникам ДТП самостоятельно. Составили «европротокол», ФИО7 отправил его в страховую компанию. У грузового автомобиля, виновника ДТП, не было повреждений. Отказали в выплате, со слов ФИО7, потому что неправильно составлен «европротокол». ФИО2, ФИО7 и ФИО3 вместе ездили, подавали претензию в страховую компанию, но там не взяли, сказали, что не уполномочены.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО7 является отцом ее руководителя. Он приехал к ним на работу и сказал, что у него в страховой компании не приняли претензию, ему нужны два свидетеля. Она, ФИО2 и ФИО7 приехали в Росгосстрах (<адрес>) в приемное время, однако их не приняли, сказали, что специалиста нет, документы брать не будут. Они попросили, чтобы расписались за то, что отказываются брать претензию, но сотрудники страховой компании отказались.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает контролером режима на одном заводе с ФИО7, был свидетелем данного ДТП. Он контролирует выезд и въезд автотранспорта с территории. ФИО6 сидит на мониторах, выписывает пропуска и ему передает данные. Когда грузовая автомашина подошла к воротам, он вышел, чтобы ее выпустить. На въезд подъехала другая машина. «Фура» начала сдавать назад, а сзади автомашина ФИО7 стояла. ФИО5 сигнализировал, чтобы прекратить движение назад, но водитель не остановился. Водитель автомобиля ФИО7 пытался отъехать, но не успел. Сотрудники ГИБДД приезжали, их ждали больше часа, движение было ограничено. Они засняли, запротоколировали, водители заполняли «европротокол». Сотрудники ГИБДД к нему и к ФИО6 не подходили.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает контролером КПП на заводе автотехнических изделий, в момент данного ДТП работала на проходной. Когда «фура» стала подавать назад, сзади стояла машина ФИО7, «фура» наехала на автомобиль ФИО7 Капот был поднят, пострадала передняя часть его автомобиля. У ворот сложилась такая дорожно-транспортная ситуация: грузовая автомашина въезжала в ворота, а «фура» выезжала, «фура» начала уступать дорогу, двигаясь назад, не убедившись, что маневр безопасен, а сзади находилась автомашина <данные изъяты> ФИО7

Судом установлено, что по факту указанного выше ДТП ФИО7 исполнил требования, предусмотренные ст. 11.1 Закона об ОСАГО, однако до настоящего времени страховая компания не произвела причитающуюся ФИО7 страховую выплату.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, проведенного АО «ТЕХНЭКСПРО» по заданию ответчика в отношении поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО7, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Данная сумма истцом не оспаривается.

Суд находит требование о взыскании указанной суммы с ответчика подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствие повреждений у автомобиля другого участника ДТП не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения истцу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же учитывая разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд установил, что вследствие отказа ответчика в выплате страхового возмещения истец претерпел нравственные страдания, переживал, испытывал чувство унижения, неоднократно обращаясь к ответчику и получая отказы в установленной законом выплате. Суд считает вину ответчика в причинении морального вреда истцу доказанной, и с учетом разумности и справедливости определяет его размер в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения (20 дней) в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, составляет <данные изъяты> руб.:

день обращения ФИО7 в страховую компанию за выплатой страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ,последний день окончания срока выплаты - ДД.ММ.ГГГГ; страховое возмещение ФИО7 не получено до настоящего периода времени; за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> размер пеней составляет <данные изъяты> что превышает сумму страховой выплаты - <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона « Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию сПАО СК «Росгосстрах» за отказ добровольно выполнить законные требования истца, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчикаПАО СК «Росгосстрах» подлежатвзысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере<данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (филиал ПАО СК «Росгострах» в Москве и Московской области) в пользу ФИО7 страховую выплату в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

ФИО7 в части требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Третьякова Л.А.