Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания платных косметических услуг. Стоимость договора составила 64200 руб. Оплата по договору произведена истцом за счет кредитных средств. Ответчик принял обязательство оказать истцу следующие услуги:

- общерасслабляющий, антистрессовый уход по телу (спина) – 10 сеансов, стоимостью 3700 руб., на общую сумму 37000 руб.,

- револ. возрождение с применение «Gernetic» «Лифтинг» - 4 сеанса, стоимостью 4550 руб., на общую сумму 18200 руб.,

- консультация финансового специалиста в количестве 1 услуги, стоимостью 3000 руб.,

- консультация специалиста – косметик-эстетиста (по телу) в количестве 1 услуги, стоимостью 3000 руб.

- консультация специалиста – косметик-эстетиста (по лицу) в количестве 1 услуги, стоимостью 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ответчику об отказе от договора, возврате уплаченной суммы, за исключением фактически понесенных расходов. В связи с тем, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ФИО1 просила взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 64200 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., расходы за юридические услуги – 15000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 доводы и требования, изложенные в иске, поддержали.

Ответчик ИП ФИО2, ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ответчиком были оказаны истцу услуги в количестве 7 шт.: общерасслабляющий антистрессовый уход по телу (спина) в количестве 3 шт. на сумму 11100 руб., революционное возрождение с применением «Gernetic» (Франция) «Лифтинг» в количестве 2 шт., на сумму 9100 руб., оказана консультация специалиста – косметик-эстетиста (по телу) – 3000 руб., консультация финансового специалиста – 3000 руб., итого – 26200 руб. В досудебном порядке ФИО1 не обращалась к ответчику об отказе от договора. При получении иска оставшаяся сумма была возвращена истцу на счет, открытый в банке, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 руб.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО5, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, именуемой исполнителем, и ФИО1, именуемой заказчиком, был заключен договор оказания платных косметических услуг № ******

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по выполнению по заданию заказчика платных косметических услуг:

- СПА уход по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и переформированных факторов воздействия,

- предоставление прочих персональных услуг

Перечень и стоимость оказываемых услуг указаны в приложении № ****** :

- революционное возрождение с применение «Gernetic» (Франция) «Лифтинг» - 4 услуги, стоимостью 4550 руб., на общую сумму 18200 руб.,

- консультация финансового специалиста в количестве 1 услуги, стоимостью 3000 руб.,

- консультация специалиста – косметик-эстетиста (по телу) в количестве 1 услуги, стоимостью 3000 руб.

- консультация специалиста – косметик-эстетиста (по лицу) в количестве 1услуги, стоимостью 3000 руб.

Стоимость договора составила 64200 руб.

Факт оплаты денежных средств по договору в размере 64200 руб. подтверждается выпиской по счету № ******, не оспаривается сторонами.

Из актов оказания платных услуг судом установлено, что истцу были оказаны следующие услуги: общерасслабляющий антистрессовый уход по телу (спина) в количестве 3 шт. на сумму 11100 руб., революционное возрождение с применением «Gernetic» (Франция) «Лифтинг» в количестве 2 шт., на сумму 9100 руб., оказана консультация специалиста – косметик-эстетиста (по телу) – 3000 руб., консультация финансового специалиста – 3000 руб., итого - на сумму 26200 руб.

Подписи в актах оказания услуг не оспорены истцом.

Также судом установлено, что на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** на счет, открытый на имя ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс кредит», возвращены денежные средства в размере 38000 руб. ИП ФИО2

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В обоснование довода об отказе от договора истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На заявлении истца об отказе от договора и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о принятии данного заявления ответчиком.

Поскольку в деле не имеется допустимых и достоверных доказательств обращения истца к ответчику о возврате денежных средств в досудебном порядке и отказе ответчика о возврате денежных средств за исключением расходов за фактически оказанные услуги, на момент рассмотрения дела денежные средства в размере 38000 руб. с учетом фактических расходов возвращены истцу на банковский счет, поэтому нарушений прав истца как потребителя судом не установлено. В связи с изложенным основное требование о возврате денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что иск признан судом необоснованным, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца за юридические услуги не подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина