ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2883/20 от 09.12.2020 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

УИД 78RS0020-01-2020-002469-28

Дело № 2–2883/2020 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга

в составе председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Малеваном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2020 года гражданское дело № 2–2883/20 по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» к Пугачевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» обратилась в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с Пугачевой Е.Г. задолженность по основному долгу в размере 591 231,04 руб., начисленные проценты 181 521,14 руб., неустойку – 29 436,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 221,89 руб., указывая, что 28.10.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Пугачевой Е.Г. заключен кредитный договор № 0. Во время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пугачева Е.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации жительства.

В связи с изложенным, поскольку стороны не просили об отложении судебного заседания, документы, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, ответчиком не представлены, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 28.10.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Пугачевой Е.Г. заключен кредитный договор № 0, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 614 180 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12-28).

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчика, последний платёж в счет погашения задолженности ответчиком произведен в июне 2018 года, непогашенная сумма основного долга составляет 591 231,04 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 181 521,14 руб., неустойка- 29 436,78 руб. (л.д.10-11).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений статей 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; договор займа должен быть заключен в письменной форме; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что заемщиком не надлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, имеется просроченная задолженность, что является основанием для удовлетворения требований истца о возврате кредита и причитающихся процентов по основаниям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Представленными доказательства подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику в соответствии с указанным кредитным договором в размере 614 180 рублей.

В соответствии со статьями 807, 819 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

С учетом того, что ответчиком не оспорено неисполнение заемщиком кредитных обязательств, в том числе и в части своевременного возврата кредита, при этом просрочка платежей имеет место с июня 2018 года, какого–либо иного расчета задолженности ответчика перед кредитором в части суммы кредита и процентов по нему, ответчиком не представлено; проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности в части основного долга в размере 591 231,04 руб., процентов – 181 521,14 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

При определении размера неустойки за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оценивая требования истца в части размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает, что сумма неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 руб., полагая, что в данном случае снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, не лишит её штрафной и компенсационной функции, при том, что неустойка не должна приводить к обогащению одной из стороны за счет другой стороны.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 221,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» к Пугачевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Пугачевой Е.Г. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» задолженность по основному долгу по кредитному договору № 0 в размере 591 231 рубля 04 копеек, начисленные проценты в размере 181 521 рубля 14 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 221 рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме № 0