Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к Щербакову А.С., Щербакову Н.С., Щербаковой М.Д., Бурлуцкой Л.А., Лиманскому И.В., Павлову А.В., Павловой В.В., Губаревой Н.В., Лиманскому В.И., Лиманской Т.И., Павлову В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, 3-е лицо Воробьев А.С., по встречному иску Щербакова А.С., Щербаковой М.Д. к ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" о сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит после уточнения исковых требований признать ответчиков прекратившими право пользования на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выселить их с указанного адреса, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в соответствии с условиями кредитного договора .....-лб от 24.05.2013 заемщику Воробьеву А.С. Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО), предоставил кредит в размере 1360000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ..... от 24 мая 2013 года между залогодателем Павловым В.А. и кредитором-залогодержателем КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) был заключен договор об ипотеке (имущества) .....-лб от 24 мая 2013 года Предметом залога (ипотеки) является жилой дом, состоящий из 6 комнат, 2 этажа, общая площадь 187.9 кв.м., кадастровый ....., и земельный участок, общей площадью 725 кв.м., кадастровый ....., расположены по адресу: <адрес>, принадлежавшие на праве общей долевой собственности залогодателю Павлову В.А. 13.07.2014 к ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (ООО «НИКА») в соответствии с условиями договора купли-продажи закладной ....., перешли все удостоверенные закладной права кредитора. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.06.2015 года, вступившего в законную силу 28.10.2015, обращено взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество. В связи с тем, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании полученных исполнительных листов, имущество, на которое было обращено взыскание, не было реализовано с торгов (ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, торги признаны несостоявшимися), и в соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имущество было предложено взыскателю ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» в счет погашения долга. На основании акта передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 18.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было зарегистрировано право собственности истца на указанное имущество, что подтверждается внесением записи ..... (земельный участок) и ..... от 06.09.2016 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако в настоящее время в доме зарегистрированы и фактически проживают ответчики, чем нарушаются права и законные интересы собственника помещения вследствие ограничения его права пользования им. В соответствии с п. 2.1.7 Договора ипотеки .....-лб от 24.05.2013 залогодатель не имеет права отчуждать имущество, сдавать его в наем, передавать его в безвозмездное пользование, либо иным образом обременять его правами третьих лиц без письменного согласия залогодержателя. Согласно домовой книге в жилом доме ответчики зарегистрированы 20.01.2016, т.е. после заключения кредитного договора. Однако данная регистрация в заложенном жилом доме, как и проживание в нем осуществлялись без согласия залогодержателя, т.е. в нарушение условий действующего договора ипотеки. На основании п.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона «Об ипотеке» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество. Также согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Предусмотренных законом или договорами оснований для пользования указанным имуществом и сохранения регистрации в ней по месту жительства у ответчиков не имеется. Каких-либо соглашений между истцом как собственником квартиры и ответчиками на право пользования жилым домом не заключалось. При таких обстоятельствах, после возникновения права собственности у ООО «НИКА» на жилое помещение - жилой дом, право пользования спорным жилым помещением ответчиков не сохраняется. Несмотря на требование истца ответчики до настоящего времени не произвели снятие с регистрационного учета и не освободили принадлежащее истцу на праве собственности имущество, тем самым нарушая права истца, предусмотренные п.1.ст.288 ГК РФ. Просит требования удовлетворить.

Ответчики Щербаков А.С., Щербакова М. Д. обратились в суд со встречным иском к ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство", в котором просят сохранить за ними Щербаковым А.С. и Щербаковой М.Д. право пользования жилым помещением в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на 3 года. В обоснование своих встречных требований ответчики-истцы указали, что Воробьев А.С. является заемщиком по кредитному договору .....-лб ( ипотека в силу закона ) от 24.05.2013 года, заключенному с ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК». Павлов В.А. является собственником залогового имущества - дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору уступки прав требования ..... от хххх, заключенному между ОАО КБ "ИНВЕСТРАСТБАНК" и ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство» произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении ..... к договору уступки права требования, в том числе, произошла уступка права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Воробьевым А.С., в виде: задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки. Истцы приобрели данное жилое помещение у Павлова В.А. в 2015 году. Одним из условий покупки данного жилого помещения было обязательство Щербакова А.С. оплачивать ипотечный кредит взятый Воробьевым А.С. и Павловым В.А. в ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК». Обязательства со стороны Щербакова А.С. выполнялись точно и в срок. Павлов В.А., как собственник жилого помещения, зарегистрировал Щербакова А.С. и членов его семьи в данном доме. В соответствии с условиями договора .....-лб ( ипотека в силу закона ) от 24.05.2013 года не запрещено регистрировать по месту жительства членов своей семьи или родственников.

Регистрация по месту жительства Щербакова А.С., Щербаковой Н.С., Щербаковой М.Д. произошла на законных основаниях. В соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда. По их убеждению смена собственника жилого помещения не может служить достаточным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него. Щербакова М.Д. является пенсионером по возрасту и должна признаваться нетрудоспособным иждивенцем ( п.п. 2, 3 статьи 9 ФЗ от 17 декабря N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации). Другого жилого помещения Щербаков А.С., Щербакова М.Д. не имеют. На основании выше изложенного и руководствуясь требованиями ст. 31 ЖК РФ просят встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца - ответчика Шкорин М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать, в том числе по основаниям, изложенным в письменном возражении на встречный иск. Дополнительно пояснил, что спорный жилой дом находится в собственности ООО «НИКА» с 06.09.2016 года. В нем, как потом выяснилось, проживают посторонние лица, которые должны его освободить. Бремя по содержанию имущества в связи с этим ООО «НИКА» в настоящее время не несет. Лицензия у ООО действовала до 31.12.2016, в настоящее время лицензия не получена, но полагает, что к существу рассматриваемого дела данное обстоятельство отношения не имеет.

Ответчики-истцы Щербаков А.С., Щербакова М.Д., ответчики Щербакова Н. С., Бурлуцкая Л.А., Лиманскому И.В., Павлов А.В., Павлова В.В., Губарева Н.В., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних Лиманского В.И., Лиманской Т.И., Павлов В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем имеются расписки, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков-истцов Щербакова А.С., Щербаковой М.Д. Коринев Ю.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. Дополнительно пояснил, что ответчики-истцы живут в спорном доме по настоящее время, несут бремя его содержания. Они на законных основаниях вселились в спорный дом. В противном случае истец-ответчик принял бы меры по ограничению регистрации иных лиц в доме, соответственно он не имеет заинтересованности в нем. В результате дом будет выставлен на продажу и будет продаваться. Щербаковыми истцу-ответчику неоднократно предлагалось вносить денежную сумму в счет погашения кредита за Павлова, какая сумма ими вносилась через УФССП. Было три платежа по 50000 руб. каждый, в принятии четвертой суммы судебным приставом-исполнителем было отказано с пояснением о том, что переходит в собственность ко взыскателю. Эта информация с просьбой о заключении мирового соглашения передавалась как через представителя ООО «НИКА», так и по телефону. Руководство сказало решать все на месте. Соответственно истец-ответчик не испытывает необходимости в получении данного дома. У ответчиков-истцов другого жилого помещения не имеется. Истцу-ответчику нужны деньги, ответчикам-истцам жилье и есть желание гасить кредит. Щербаковы зарегистрированы в спорном доме с 01.01.2016 года. На момент их регистрации истец-ответчик не был собственником данного дома. Шли суды, подтверждающие право истца-ответчика на данное имущество. Банк, заключивший договор ипотеки, лишен лицензии и его деятельность прекращена. Поэтому Щербаковы правомерно ставят вопрос о сохранении за ними права пользования спорным домом. Они не были стороной договора ипотеки, получили согласие на тот момент собственника Павлова, который приходится им соответственно родным дядей и племянником по линии матери, и на вселение и регистрацию в нем, после чего вселились. Щербаковы знали и о кредите, и об ипотеке, но они не были участниками договора и предыдущего судебного процесса. Письменного договора купли-продажи между Щербаковыми и Павловым не имеется. Они лица цыганской национальности, договорились устно и должны были оплачивать в погашение кредита ежемесячно по 50000 руб.. На настоящий момент времени ООО «НИКА» не зарегистрировано как коллекторское агентство, соответственно не может осуществлять сбор платежей. Считает, что их деятельность должна быть прекращена.

3-е лицо Воробьев А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании 3-е лицо не возражал против удовлетворения исковых требований ООО «НИКА».

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение пом. прокурора, полагавшей первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска отказать, обозрев материалы гр. дела ....., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2013 года между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и Воробьевым А.С. был заключен кредитный договор .....-лб, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1360000 руб. на срок 120 месяцев под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между залогодателем Павловым В.А. и залогодержателем КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) был заключен договор об ипотеке (имущества) .....-лб.

Предметом залога (ипотеки) по указанному договору являлся - жилой двухэтажный дом, состоящий из 6 комнат, общей площадью 187,9 кв.м., жилой площадью 131,5 кв.м. и земельный участок, площадью 725 кв.м., кадастровый ....., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Павлову В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 04.04.2013 года сделана запись регистрации за ..... (жилой дом) и за ..... (земельный участок).

30.07.2014 года между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ООО «НИКА» был заключен договор купли-продажи закладной за ....., составлен акт приема-передачи документов по данному договору от продавца к покупателю.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство к Воробьеву А.С. и Павлову В.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Воробьева А.С. в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору .....-лб от 24.05.2013 года, заключенному между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и Воробьевым А.С., по состоянию на 04.06.2015 года в размере 1495219 руб. 24 коп. Обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой двухэтажный дом, состоящий из 6 комнат, общей площадью 187,9 кв.м., жилой площадью 131,5 кв.м. и земельный участок, площадью 725 кв.м., кадастровый ....., расположенные по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору .....-лб от 24.05.2013, заключенному между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и Воробьевым А.С., определен способ реализации предмета ипотеки, в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки, с которой начинаются торги - 1836000 руб. Взысканы в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» судебные расходы по оплате государственной пошлины с Воробьева А.С. в размере 15207 руб. 47 коп., с Павлова В.А. - в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 октября 2015 года решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 июня 2015 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Павлова В.А. и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» - без удовлетворения.

Из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на основании вышеуказанных судебных актов Новошахтинским районным судом был выдан исполнительный лист, который находился на исполнении в Новошахтинском городском отделе УФССП по Ростовской области. Поскольку имущество, на которое было обращено взыскание, в установленном порядке реализовано не было, то право собственности на данный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 18.08.2016 и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.08.2016 было 06.09.2016 зарегистрировано за взыскателем ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», о чем сделана запись регистрации ..... и ......

Из домовой книги, выданной собственнику жилого дома ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», а также справки МФЦ от 22.09.2016 следует, что в данном <адрес> в г.Новошахтинске значатся с хххх зарегистрированными и проживающими Щербаков А.С., Щербакова Н.С., Щербакова М.Д. Эти же сведения подтверждаются данными их паспортов.

Указанным лицам ОО «НИКА» 23.09.2016 были направлены уведомления о регистрации перехода права собственности на данный дом к ООО и предложение в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Уведомления были возвращены в адрес истца-ответчика за истечением срока хранения в связи с их неполучением Щербаковым А.С., Щербаковой Н.С., Щербаковой М.Д.

Из домовой книги, представленной ответчиками, в суд следует, что в спорном доме также значатся зарегистрированными и проживающими: Бурлуцкая Л.А. - с 23.12.1988 года, Павлов В.А. - с 13.12.1988 года, Лиманский И.В. - с 06.03.2012 года, П.Г.В. - с 06.03.2012, которая согласно копии актовой записи о смерти ..... от 29.10.2014, предоставленной суду Отделом ЗАГС Администрации г. Новошахтинска, умерла 28.10.2014 года, но с регистрационного учета по настоящее время не снята, Павлов А.В. - с 16.05.2012 года, Павлова В.В. - с 29.12.2004, Губарева Н.В. - с 23.08.2012 года, Лиманский В.И. - с 23.08.2012 года, Лиманская Т.И. - с 23.08.2012 года.

В связи с чем по ходатайству истца определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19.12.2016 года Бурлуцкая Л.А., Лиманский И.В., Павлова Г.В., Павлов А.В., Павлова В.В., Губарева Н.В., Лиманский В.И., Лиманская Т.И. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Из пояснений представителя ответчиков-истцов следует, что все ответчики состоят в родственных отношениях с бывшим собственником спорного жилого дома Павловым В.А.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.02.2017 года с согласия представителя истца Павлов В.А. исключен из числа 3-их лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика, так как также значится зарегистрированным и проживающим в спорном жилом доме.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 марта 2017 года производство по делу по иску ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к Щербакову А.С., Щербакову Н.С., Щербаковой М.Д., Бурлуцкой Л.А., Лиманскому И.В., П.Г.В., Павлову А.В., Павловой В.В., Губаревой Н.В., Лиманскому В.И., Лиманской Т.И., Павлову В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, 3-е лицо Воробьев А.С., в отношении ответчика П.Г.В. прекращено в связи со смертью последней, наступившей хххх.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1,3 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений ч. 5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования о признании ответчиков и ответчиков-истцов прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку основания для такого прекращения предусмотрены вышеуказанными федеральными законами, а, следовательно, ответчики, подлежат выселению по требованию собственника.

Доказательств того, что между ответчиками Бурлуцкой Л.А., Лиманским И.В., Павловым А.В., Павловой В.В., Губаревой Н.В., Лиманским В.И., Лиманской Т.И., зарегистрированными и значащимися проживающими до заключения договора ипотеки, и Павловым В.А., бывшим собственником жилого дома, был заключен договор найма или договор аренды этого жилого помещения, ответчиками суду не представлено, равно как и возражений по существу заявленных требований.

В соответствии с п.2.1.6, 2.1.7. договора об ипотеке (имущества) .....-лб, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между залогодателем Павловым В.А. и залогодержателем КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО), следует, что залогодатель принял на себя обязательство не отчуждать имущество, не осуществлять его последующую ипотеку, не распоряжаться им без предварительного письменного согласия залогодержателя. Не сдавать имущество в наем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять его правами третьих лиц без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Ответчики-истцы Щербаков А.С., Щербакова М.Д. и ответчик Щербакова Н.С. были зарегистрированы и вселены бывшим собственником жилого дома Павловым В.А. в нарушение принятых на себя обязательств без согласия залогодержателя, и уже после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на данное недвижимое имущество, в какие-либо договорные отношения с новым собственником жилого помещения ООО «НИКА» они не вступали. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Доводы представителя ответчиков-истцов о том, что Щербаковы приобрели спорный дом у Павлова В.А. по договору купли-продажи в 2015 году, в том числе с условием погашения вышеуказанного кредита, не могут быть приняты во внимание, так из его же пояснений следует, что в письменной форме договор не составлялся, следовательно, с учетом положений ст. 162,550 ГК РФ в силу прямого указания закона он является недействительным. Доказательств заключения такого договора суду также не представлено.

Остальные доводы представителя ответчиков-истцов также не могут быть приняты во внимание, поскольку отношения к существу рассматриваемого спора не имеют.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска и сохранения за Щербаковым А.С. и Щербаковой М.Д. права пользования спорным жилым помещением, в том числе сроком на 3 года, и тем более со ссылкой на положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, у суда не имеется.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС России от 11.09.2012 года №288 (в ред. Приказов ФМС России от 15.07.2013 N 311, от 21.01.2014 N 23, от 19.01.2015 N 6), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке. Таким образом, настоящее решение суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, вступившее в законную силу, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения ..... от хххх следует, что истцом ООО «НИКА» при подаче настоящего иска в суд о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчиков Щербакова А.С., Щербаковой Н.С., Щербаковой М.Д. была оплачена государственная пошлина в соответствии с положениями п.п.3 п.1 ст. 333.19, 333.20 НК РФ в общей сумме 18000 руб., т.е. по 6000 руб. за требования к каждому из ответчиков.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскать с ответчиков-истцов Щербакова А.С., Щербаковой М.Д. и ответчика Щербаковой Н.С. в пользу истца-ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого соответственно по 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Щербакова А.С., Щербаковой Н.С., Щербаковой М.Д., Бурлуцкой Л.А., Лиманского И.В., Павлова А.В., Павловой В.В., Губаревой Н.В., Лиманского В.И., Лиманской Т.И., Павлова В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Щербакова А.С., Щербакову Н.С., Щербакову М.Д., Бурлуцкую Л.А., Лиманского И.В., Павлова А.В., Павлову В.В., Губареву Н.В., Лиманского В.И., Лиманскую Т.И., Павлова В.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Щербакова А.С., Щербаковой М.Д. к ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Щербакова А.С., Щербаковой Н.С., Щербаковой М.Д. в пользу ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 6000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 07.04.2017.