Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между ним и Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен договор срочного вклада «Свои люди» * от 27.10.2016г. По условиям Договора вкладчик вносит в день подписания договора в кассу Банка или безналичным путем денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на срок 367 дней (срочный вклад), Банк обязуется по истечении указанного срока выдать вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на сумму вклада на условиях и в порядке, предусмотренными договором (п. 1.1. Договора). Размер процентной ставки составляет 9.90% годовых (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 5.2 Договора, вкладчик вправе в день истечения срока, предусмотренного п. 1.1 Договора, получить сумму вклада и процентов на него в Банке. Пунктом 4.2.2 Договора предусмотрена обязанность Банка выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика в день истечения срока вклада - 29 октября 2017 года. Поскольку день истечения срока вклада выпадал на нерабочий день, днем истечения срока вклада, согласно п. 4.2.2 Договора, считается ближайший следующий за ним рабочий день, а именно 30 октября 2017 года.

Свои обязательства по внесению денежных средств в кассу Банка Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером * от 27.10.2016г. на сумму 1 000 000,00 руб.

30.10.2017г. Истец обратился к с заявлением о выдаче суммы вклада и дохода (процентов) на сумму вклада.

Указанное заявление было принято сотрудником Операционного офиса «Нижегородский» Филиала Саратовский ПАО Банка «ФК Открытие», в помещении указанного офиса с вывеской «Банк «ТРАСТ». Руководствуясь п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, полномочия сотрудника, принявшего заявление Истца о выдаче суммы вклада и дохода по нему, по приему подобного рода заявлений от Бака «ТРАСТ» (ПАО) явствовали из обстановки.

Аналогичное заявление Истец направил по адресу местонахождения Ответчика (***, стр. 1) по почте с просьбой перечислить Истцу сумму вклада и дохода (процентов) по нему по указанным Истцом в заявлении реквизитам или сообщить, по какому адресу в г. Нижнем Новгороде Истец может получить указанные суммы через кассу Банка.

31.10.2017года истец в адрес ответчика направил претензию. Сумма вклада и проценты на сумму вклада были выплачены Ответчиком только 09.11.2017г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.10.2017г. по 09.11.2017г. в размере 296 944 руб. 83 коп., проценты за период с 31.10.2017г. по 09.11.2017г. в размере 2 237 руб. 26 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО Банк «ТРАСТ» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, при этом пояснила, что 30.10.2017г. истец посетил офис банка «Открытие» г.Нижний Новгород ***, где и было им передано заблаговременно подготовленное и напечатанное компьютерным способом в свободной форме заявление с просьбой выдать истцу сумму вклада и доходы (проценты) по нему. Заблаговременно клиент не обращался в Банк с целью заказать денежные средства для получения в день закрытия вклада, как предусматривает это договор вклада. При подаче в офисе банка-партнера заявления ФИО4 с просьбой выдать сумму вклада и доходов (процентов) по нему, истец не обратился к операционному сотруднику Банка «ТРАСТ», размещающегося в данном офисе для проведения операции по выдаче денежных средств, как и не обратился в кассу банка с требованием о получении денежных средств. Полученное от ФИО4 заявление помощником управляющего ООО «Нижегородский филиала Саратовский ПАО Банк «Открытие» было зарегистрировано и передано в этот же день специалисту по обслуживанию физических лиц филиала Банка «ТРАСТ» (ПАО) в ***. Сотрудник банка связалась с клиентом по мобильному телефону, указанному на заявлении о выдаче денежных средств при разговоре клиент не изъявил желание приехать в офис и лучить денежные средства по вкладу в этот день, также как не смог клиент конкретизировать в какой иной день он может посетить офис банка для закрытия вклада.

Выслушав пояснение истца, представителя ответчика.изучив письменные материалы дела, заслушав свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 названного Кодекса по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 856 указанного Кодекса в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.

Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания статьи 834 (пункт 3) этого Кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО Банком «ТРАСТ» был заключен договор срочного вклада «Свои люди» * от 27.10.2016г. По условиям Договора вкладчик вносит в день подписания договора в кассу Банка или безналичным путем денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на срок 367 дней (срочный вклад), Банк обязуется по истечении указанного срока выдать вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на сумму вклада на условиях и в порядке, предусмотренными договором (п. 1.1. Договора). Размер процентной ставки составляет 9.90% годовых (п. 2.1. Договора).

Свои обязательства по внесению денежных средств в кассу Банка ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером * от 27.10.2016г. на сумму 1 000 000,00 руб.

30.10.2017г. ФИО1 обратился к ПАО Банк «ТРАСТ» по адресу: г.Н.Новгород, *** заявлением о выдаче суммы вклада и дохода (процентов) на сумму вклада. Указанное заявление было принято сотрудником ПАО Банк «ТРАСТ».

31.10.2017года истец в адрес ответчика направил претензию.

Сумма вклада и проценты на сумму вклада были выплачены ПАО Банк «ТРАСТ» 09.11.2017г.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истец не обратился к операционному сотруднику Банка «ТРАСТ».

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель Ал*** суду пояснила, что является сотрудником банка «Открытие», к ней обратился истец с заявлением, просил его зарегистрировать, больше ни о чем не просил, она его зарегистрировала в программе и отнесла сотрудникам Банка «ТРАСТ», клиента в операционном зале уже не было.

Свидетель Нас*** суду пояснила, что является сотрудником банка ПАО «ТРАСТ», когда пришла после совещание на столе лежало заявление истца, она ему позвонила и просила уточнить когда он придет за получением денежных средств, если не может сегодня подойти, то нужно сделать заказ на определенную дату, почему не выдали денежные средства 30 октября 2017 года пояснить не может. Также пояснила. что она обошла всех сотрудников которые находились в банке, никто не подтвердил что клиент подходил и просил выдать денежные средства.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку свидетели являются сотрудниками банка и заинтересованы в исходе данного дела. Кроме того, показания свидетеля Нас*** в части предложения получить получить денежные средства 30.10.2017 года опровергаются распечаткой телефонных переговоров, которые не опровергала Нас***

При этом, факт обращения ФИО1 в филиал Банка за получением суммы вклада и процентов на сумму вклада подтверждается заявлением о выдаче суммы вклада и доходов по нему, на котором присутствует отметка о получении сотрудником Операционного офиса «Нижегородский» Филиала Саратовский ПАО Банк «ФК Открытие», а также телефонными переговорами ФИО1 с сотрудниками ПАО Банк «ТРАСТ». Из телефонных переговоров усматривается, что выдача денежных средств не выла осуществлена по причине того, что истец не заказал заранее денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 несвоевременно были выданы денежные средства по вкладу и причитающиеся проценты.

Пунктом 5.8 договора установлено, При досрочном восстребовании вклада или его части в срок, указанный в п.4.2.4. настоящего договора, при закрытии вклада и получении денежных средств в срок, указанный в п. 4.2.2. настоящего договора, при восстребовании квлада по истечении срока, указанного в п. 4.2.2. настоящего договора, Банк рекомендует Вкладчику предварительно заказывать денежные средства : - в размере от 100 000 руб. – не позднее чем за 2 рабочих дня до планируемой даты получения денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оформление предварительной заявки на получение денежных средств является лишь рекомендацией, а не обязанностью вкладчика, кроме того, в соответствии с п.4.2.2. банк обязан выдать сумму вклада по требованию вкладчика в день истечения срока вклада.

Истец обратился с иском в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей».

Размер процентов, подлежащих уплате банком клиенту с несвоевременно возвращенной суммы вклада, установлен статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, установленном статьей 395 этого же Кодекса.

Исчисление процентов от суммы невыплаченного вклада в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, является ошибочным, поскольку названная норма устанавливает неустойку применительно к цене услуги, каковой сумма вклада не является.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 31.10.2017г. по 09.11.2017 год в размере 2 237 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета: 1 099 795 руб. 66 коп. X 8,25% / 365 дней Х 9 дней.

Учитывая, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей", суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно необходимости обращения в суд для взыскания процентов за проссрочку выдачи суммы вклада и дохода на сумму вклада. При этом, сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела, по мнению суда соответствует 1 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п.46 Постановления Пленума ВС РФ * от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца о выдаче суммы вклада и процентов по нему в установленные сроки не были удовлетворены, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 1618 руб. 63 коп., что составляет 50% от суммы 3 237 руб. 26 коп. ( 2 237 руб. 26 коп. + 1000 руб.)

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. Судом установлено, истец понес расходы на оказание юридических услуг на общую сумму 10 000 рублей. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и актом передачи денежных средств.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 351 руб. 43 коп., что подтверждается описями и чеками.

Суд отказывает в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку невозможно одновременное удовлетворение иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание законной неустойки.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО Банк «ТРАСТ» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 проценты за период с 31.10.2017г. по 09.11.2017 год в размере 2 237 руб. 26 коп., штраф в размере 1 618 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 351 руб. 43 коп.

Взыскать с ПАО Банк «ТРАСТ» в доход государства госпошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина